Corea del Norte contaría ya con bombas de uranio en su arsenal

Tomado de Infobae.com

Por Fredrik Dahl

Para los expertos, el nuevo test nuclear de Pyongyang demostraría la capacidad del régimen para desarrollar grandes reservas de material con fines bélicos

Si lo hiciera, eso demostraría que Corea del Norte desarrolló la tecnología para producir uranio altamente enriquecido y ya no depender del plutonio. "Esto asume que los norcoreanos han tenido éxito en su producción, en cantidades suficientes también, y que tienen el diseño de una bomba", comentó Olli Heinonen, ex inspector jefe de Naciones Unidas en un documento que envió a Reuters.

Una instalación para el enriquecimiento autorizado de material, vista por un experto estadounidense hace dos años, podría ser fácilmente modificada para producirlo en un alto grado, aseguró el experto que encabezó inspecciones de seguridad en todo el mundo para la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA, por su sigla en inglés) hasta 2010.

El país asiático, que probó bombas de plutonio en 2006 y en 2009, casi completó sus preparativos para una tercera prueba nuclear, según una fuente con estrechos lazos con Pekín y Pyongyang.

Con suministros de plutonio limitados, había admitido hace dos años que estaba trabajando en el enriquecimiento de uranio.

La red de contrabando del proliferador nuclear iraní A. Q. Khan, que vendió secretos nucleares a Corea del Norte y otros, había diseñado dibujos de un aparato de uranio desarrollado a mediados de la década de 1990, sostuvo Heinonen.

En cualquier caso, afirmó, "debido al hecho de que fueron capaces de elaborar un aparato de plutonio, también deberían ser capaces de desarrollar uno de uranio".

Siegfried Hecker, un experto estadounidense que vio la instalación norcoreana, estimó que el país tiene entre 24 y 42 kilos de plutonio, suficientes para cuatro bombas de este material.

Con los inspectores de la IAEA expulsados, expertos nucleares encuentran difícil evaluar cuánto avanzó el régimen de Corea del Norte en su programa nuclear.

Corea del Norte suspende programa nuclear a cambio de alimentos

Tomado de El País

Por Antonio Caño

Pyongyang suspende de forma temporal sus ensayos nucleares y el enriquecimiento de uranio

En un paso que puede representar un gran cambio estratégico internacional, Corea del Norte ha aceptado la suspensión temporal de su programa nuclear y la supervisión de inspectores internacionales a cambio de ayuda alimentaria de Estados Unidos, según han anunciado simultáneamente ambos países en sendos comunicados oficiales. Esta medida debería permitir la reanudación de negociaciones multilaterales sobre el futuro de Corea y abre la posibilidad de una nueva era de estabilidad en Asia, con fuertes repercusiones en todo el mundo.

Según el anuncio del Departamento de Estado, el régimen comunista de Pyongyang paralizará el proceso de enriquecimiento de uranio y cancelará las pruebas con misiles de largo alcance, con lo que, en la práctica, pone en suspenso su capacidad de disponer de una bomba atómica. Al mismo tiempo, en otra gran concesión, permite que expertos del Organismo Internacional de la Energía Atómica, a los que no se permitía el acceso al país desde 2006, verifiquen el cumplimiento de la moratoria en la central nuclear de Yongbyon y en otras instalaciones.

El comunicado de Corea del Norte afirma que esta decisión, recibida con sorpresa solo dos mes después del relevo en el poder del fallecido Kim Jong-il por su hijo Kim Jong-un, tiene el propósito de crear “una atmósfera positiva” en las relaciones con EE UU. El acuerdo llegó tras las conversaciones que la semana pasada mantuvieron en Pekín representantes norteamericanos y norcoreanos.

La noticia fue recibida en Washington con satisfacción, puesto que puede ser un gran éxito a anotar en la agenda de política exterior de Barack Obama en año electoral, pero también con prudencia, habida cuenta de la naturaleza imprevisible del régimen de Corea del Norte, sumido en un proceso de transición del que se tiene escaso conocimiento.

La secretaria de Estado, Hillary Clinton, la calificó como “un modesto primer paso en la dirección correcta”. La nota oficial de su departamento afirma que “EE UU todavía tiene profundas preocupaciones con respecto al comportamiento de Corea del Norte en un amplia gama de asuntos, pero este anuncio refleja importantes, aunque limitados, progresos para la solución de algunos de ellos”.

Clinton explicó que su Gobierno discutirá con el de Pyongyang la distribución de un paquete de ayuda de 240.000 toneladas de alimentos, imprescindible para dar de comer a una población que soporta constantes hambrunas desde los años noventa. EE UU no quiere oficialmente vincular esa ayuda a las negociaciones nucleares o la evolución política en Corea del Norte, pero ha advertido que observará con atención el comportamiento de las autoridades norcoreanas y juzgará “de acuerdo a los hechos”.

Puede ser un acto de fuerza del nuevo líder para consolidarse en el poder o una prueba de que el poder está hoy en manos de los militares

Indudablemente, se vislumbra una nueve etapa de cooperación en la que la ayuda alimentaria de paso a otros acuerdos económicos y comerciales que permitan a Corea del Norte salir del aislamiento en que se encuentra desde hace años. EE UU quiere dar todos esos pasos en el contexto de las llamadas negociaciones a seis, en las que participan también China, Japón, Corea del Sur y Rusia y que no han sido convocadas desde 2009.

Una evolución favorable de la situación en Corea del Norte permitiría desactivar una de las áreas más explosivas del mundo, reduciría el riesgo de rearme en Asia, donde varios países se sienten amenazados por el Gobierno de Pyongyang, y favorecería la cooperación y el desarrollo. Pese a su cautela, Clinton dijo que esta noticia era “el recordatorio de que el mundo que conocemos está cambiando”.

Esa prudencia, no obstante, es muy recomendable en un caso como este. Corea del Norte ya ha suspendido antes su programa nuclear solo para reiniciarlo después de frustrantes negociaciones. Las autoridades de ese país han aludido varias veces al programa nuclear como la principal herencia dejada por el Kim il Sung, el fundador del régimen, y es, sin duda, el principal, por no decir único, instrumento con el que el Gobierno cuenta para su negociación con Occidente.

Se desconocen, además, las razones por las que Pyongyang ha hecho ahora esta concesión. Tanto puede ser un acto de fuerza del nuevo líder para consolidarse en el poder, como una prueba de que la dinastía Kim ha sido marginada y el poder está hoy en manos de los militares. Los comunicados de ayer no precisan ni cuando empieza la moratoria nuclear ni cuando se permitirá el acceso a los inspectores. Tampoco está claro qué tratamiento se va a dar a la industria nuclear que Corea del Norte quiere dedicar al uso civil.

La península de Corea, donde EE UU mantiene 30.000 soldados desde el final de la guerra de 1953 que acabó en un armisticio pero no un tratado de paz, se ha visto sometida periódicamente a momentos de tensión que han creado un enorme resentimiento entre los países que la dividen.

El paso de hoy, sin embargo, es una oportunidad excepcional de reconciliación, que incluso podría servir para enviar un mensaje a otras áreas en las que el desarrollo nuclear ha creado graves conflictos, como India y Pakistán, pero, sobre todo, Irán.

Carrera nuclear iraní lleva tensión a su punto más álgido

Tomado de La Voz de Rusia

Por Boris Pavlishev

Con el paso de los días, la situación en torno a Irán se torna cada vez más tensa. Los preparativos para una operación bélica son evidentes, pues a la región del golfo Pérsico continúan llegando fuerzas de EEUU y de sus aliados. Según fuentes israelíes, para marzo allí habrán hasta cien mil soldados. La parte iraní no permanece de brazos cruzados y ejecuta maniobras militares de gran escala, ensayando la defensa de las instalaciones nucleares y de la frontera naval. Incluso amenaza con un ataque preventivo, si “los enemigos amenazan los intereses nacionales de Irán”.

La crispación de las relaciones entre la República Islámica con los países de Occidente se debe a la incierta situación en torno a su programa nuclear. Teherán informa de nuevos éxitos: la puesta en marcha de otra línea de centrifugas, en la que el uranio será enriquecido el triple más rápido hasta el 20 %. Y a partir de ese uranio, es posible obtener, en tan sólo seis semanas, uranio enriquecido al 90 %, de aplicación militar. Además, en Irán se aceleraron los trabajos de traslado de las centrifugas enriquecedoras hasta la planta subterránea de Fordo, a una profundidad de más de ochenta metros, y esto las convierte invulnerables contra los ataques de aviación.

El 20 y 21 de febrero, Teherán negó al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la prometida visita a sus instalaciones nucleares. A los inspectores les interesaba sobremanera el centro Parchin, consignado en el informe del OIEA como el lugar de las pruebas de componentes de un artefacto nuclear. Los iraníes expresaron que, Parchin es una instalación nuclear, razón por lo que está cerrada para los extranjeros.

Con tal trasfondo, la carta reciente de Teherán, sobre la disposición a reanudar las conversaciones con el “sexteto”, más parece una maniobra de distracción y el intento de dar largas al asunto. La situación es complicada. Sin embargo, de momento no existen razones concretas para aplicar la fuerza contra la República Islámica, considera Vladímir Evséiev, director del Centro de Investigaciones Sociopolíticas:

–Es probable que Irán tenga planes de realizar una prueba nuclear. La cantidad de material fisible que dispone Irán, en caso de que terminara de enriquecer todas sus reservas de uranio, le alcanzaría para no más de dos cargas nucleares, aunque con tal cantidad, ningún Estado optaría por una prueba nuclear. Además, Irán no tiene cohetes que supongan una amenaza para Israel. Los misiles Shahab-3 son vulnerables y no alcanzan a volar hasta Israel.

Irán cuenta en este momento con un ejército y una flota poderosísimos. Una parte de sus armamentos son de producción rusa. Se trata de sistemas antiaéreos, incluidas baterías S-300, probablemente llegadas de Bielorrusia, aviones, carros blindados, armas, minas submarinas. Submarinos silenciosos “Paltus”, de la clase “Kilo”, pequeñas lanchas y submarinos de Corea del Norte, demás de aviones livianos no tripulados. Y todo esto puede causar un daño considerable a cualquiera flota. En publicaciones occidentales se habla ya, incluso, de un “potencial para una respuesta asimétrica”. Sin embargo, todo quedará en nada con una operación terrestre de gran escala contra Irán. Por lo demás, ella ni siquiera se debate, por el momento, explica Piotr Topyichkanov, experto del Instituto de Economía Mundial y de Relaciones Internacionales de la Academia Nacional de Ciencias:

–Israel no puede hacer por su cuenta semejante operación, y la comunidad mundial no está dispuesta a respaldarlo: todavía no han sido resueltos problemas generados por la guerra en Irak y en Afganistán. Pero, Israel puede desplegar otra operación bélica, parecida a la que en 2007 llevó a cabo contra Siria: lanzar ataques aéreos y balísticos contra instalaciones nucleares. Esto podría frenar el programa nuclear iraní. Pero, hay que entender que, esa agresión preventiva desatará una crisis más de la diplomacia internacional y en la ONU.

El problema principal consiste en que los ataques aéreos no destruirían los proyectos militares iraníes. Y ello, aunque Israel recibiera de EEUU bombas anti-búnker, apunta Piotr Topyichkanov:

–Con seguridad no se sabe si Irán tiene o no instalaciones nucleares ocultas. Sabemos de Natanz, de Kuma, de Isfahan, pero nadie puede garantizar que existen otros centros en los que guarde materiales nucleares o misiles.

Si Tel Aviv opta finalmente por una operación propia, tarde o temprano se planteará lo de la participación en ella de EEUU. Y entonces existe el riesgo de que la guerra degenere de local a regional. Arabia Saudita y Kuwait miran hace tiempo con malos ojos a Teherán. Las perspectivas de dicha guerra son impredecibles. Por lo demás, es aun prematuro hablar de tal desarrollo de los hechos, al igual como de un ataque inminente de Israel. Hace unos días, el ministro de Defensa de Israel, Yehud Barack, manifestó que Teherán no ha sobrepasado el punto irreversible de su programa nuclear, léase como que, no ha tomado la decisión política sobre la creación del arma nuclear, de manera que, no hay que apresurarse con una “operación quirúrgica”. Sin embargo, la amenaza persiste, señala el politólogo israelí Alex Kogan:

–Israel puede decidirse a una operación. La experiencia de los últimos años muestra que, el tiempo pasa mientras reúnes una gran coalición, y debates unos que otros asuntos. Un viejo dicho inglés dice: si desea que se haga algo, hágalo usted mismo. En Israel están acostumbrados a este juicio, es una consigna que determina la política del Gobierno.

Dicha variante no es del todo necesaria para el Partido Demócrata y el presidente Obama, en el año de las elecciones. Y aunque Washington continúe incrementando una agrupación de choque en la región, su tarea es otra: la presión sicológica. Pero, las acciones reales son tales que EEUU se empeña en frenar los impulsos militaristas de Israel. Los emisarios estadounidenses, que se afanan en impedir la guerra visitan, Jerusalén constantemente. En enero estuvo allí Martín Dempsey, presidente del Comité Unificado de jefes de Estados Mayores de las FFAA de EEUU. Y del 18 al 20 de febrero, Jerusalén fue visitado por Tom Donilon, consejero de la Casa Blanca para asuntos de Seguridad Nacional. El portal analítico-militar israelí DEBKA escribe que, en el curso de las agitadas discusiones, su delegación no logró disuadir a los líderes israelíes de no lanzar un golpe armado. No se sabe si lo logrará el jefe de la Inteligencia nacional James Clepper, quien arribó al país el 23 de febrero. E incluso el presidente Barack Obama, quien invitó para el 5 de marzo a Washington al primer ministro Benjamín Netanyahu.

Vladimir Putin se pronuncia sobre la necesidad de reconstruir al ejército ruso

Tomado de Foreign Policy

En un mundo agitado, siempre existe la tentación de resolver los problemas de cada uno a expensas de otro, mediante las presiones y la fuerza.

No es extraño que algunas voces pidan que los recursos de importancia mundial dejen de ser materia de soberanía exclusiva de un solo país. Pero Rusia no puede dejar que le suceda eso, ni siquiera de forma hipotética.

En otras palabras, no podemos permitirnos dar ninguna muestra de debilidad que represente una tentación para otros. Nunca renunciaremos, bajo ninguna circunstancia, a nuestra capacidad estratégica de disuasión. Todo lo contrario: vamos a reforzarla.

No podremos fortalecer nuestra posición estratégica ni desarrollar nuestra economía y nuestras instituciones democráticas si no somos capaces de proteger Rusia.

Vemos cómo estallan sin cesar nuevas guerras regionales y locales. Vemos nuevas zonas de inestabilidad y caos deliberadamente organizado. Vemos intentos de provocar conflictos junto a las propias fronteras de Rusia y sus aliados. Se degradan y se erosionan los principios fundamentales del derecho internacional, sobre todo en lo relativo a la seguridad internacional.

En tales circunstancias, Rusia no puede depender solo de los métodos diplomáticos y económicos para resolver conflictos. Nuestro país se enfrenta a la tarea de desarrollar suficientemente su potencial militar como parte de una estrategia de disuasión. Es una condición indispensable para que Rusia se sienta segura y nuestros socios presten atención a nuestros argumentos.

Hemos adoptado programas sin precedentes, que estamos ahora llevando a la práctica, para desarrollar nuestras Fuerzas Armadas y modernizar el sector ruso de la defensa. Asignaremos alrededor de 23 billones de rublos para estos fines durante el próximo decenio. Sin embargo, no se trata de una militarización del presupuesto ruso.

Nuestro objetivo debe ser construir un Ejército totalmente profesional. Los soldados deben disponer de todo un paquete de prestaciones sociales que sean proporcionales a su inmensa responsabilidad social.

Es evidente que ha habido muchas discusiones sobre el volumen y el calendario de esta financiación a gran escala. No podemos seguir aplazando el objetivo de crear unas Fuerzas Armadas modernas y reforzar a fondo nuestro potencial defensivo.

De hecho, nuestros centros y empresas de defensa ya han perdido varios ciclos de modernización en los últimos 30 años. Pese a ello, hemos dado grandes pasos en la reforma del Ejército. Se han constituido fuerzas de intervención inmediata, formadas por soldados contratados, en todas las áreas estratégicas. Se han creado unidades autosuficientes. En 2008, una unidad de este tipo llevó a cabo la operación de paz en Georgia y defendió a los pueblos de Osetia del Sur y Abjasia.

Nuestra Marina ha reanudado su presencia en zonas estratégicas de los océanos de todo el mundo, empezando por el Mediterráneo.

¿Qué nos deparará el futuro? No parece muy probable una guerra entre potencias nucleares, porque significaría el final de la civilización. Nadie se va a atrever a lanzar una agresión a gran escala contra nosotros.

Las armas convencionales de alta precisión y largo alcance serán cada vez más habituales. Un factor importante, e incluso decisivo, para determinar el carácter de un conflicto armado, será la capacidad militar de un país para contrarrestar amenazas desde el espacio o utilizando las tecnologías de la información, sobre todo en el ciberespacio.

También debemos emprender firmes medidas para reforzar nuestras defensas aeroespaciales. Los programas de defensa antimisiles de Estados Unidos y la OTAN están obligándonos a actuar. Para garantizar un equilibrio mundial de fuerzas es necesario o que construyamos nuestro propio escudo antimisiles –un empeño costoso y, hasta ahora, más bien ineficaz–, o que logremos ser capaces de superar cualquier sistema de defensa antimisiles y proteger nuestro poder de represalia, algo mucho más útil. La respuesta militar y técnica de Rusia al sistema global de defensas antimisiles de Estados Unidos, con su sección europea, será eficaz y asimétrica.

Asimismo, las actividades que han iniciado las principales potencias militares del planeta en torno al Ártico están obligando a Rusia a asegurar sus intereses en la región.

Algunos dicen que reconstruir nuestro complejo militar-industrial va a suponer una pesada carga para nuestra economía, la misma carga que llevó a la Unión Soviética a la bancarrota. No me cabe duda de que esa es una teoría absurda.

La URSS cayó debido a la represión de las fuerzas naturales del mercado en la economía y el desprecio histórico por los intereses del pueblo. No podemos repetir los errores del pasado.

Los inmensos recursos invertidos en modernizar nuestro complejo militar-industrial y reequipar el Ejército deben contribuir a alimentar los motores de la modernización de nuestra economía y crear un crecimiento real y una situación en la que el gasto público financie nuevos puestos de trabajo, sostenga la demanda del mercado y facilite la investigación científica.

Nos mostraremos decididos a la hora de eliminar la corrupción en el sector de la defensa y las fuerzas armadas y garantizaremos que el castigo para quienes infringen la ley sea inevitable. La corrupción en el sector de la seguridad nacional es, en definitiva, una traición.

Debemos utilizar los últimos avances en el arte de la guerra. Quedarse atrás significa volverse vulnerables. Significa poner a nuestro país y las vidas de nuestros soldados y oficiales en peligro.

El objetivo es fortalecer nuestra economía nacional, no debilitarla, y crear un Ejército y una industria militar que garanticen la soberanía de Rusia, el respeto de nuestros socios y una paz duradera.

Kim Jong-il quiere que suspendan moratoria a fabricación de armas nucleares a su país

Tomado de El País

Las delegaciones de Rusia, liderada por el presidente Medvédev, y de Corea del Norte, liderada por Kim Jong-il, durante el encuentro celebrado en Buryatia, Siberia

El líder norcoreano, de visita en Rusia, también propone la construcción de un gasoducto hacia Corea del Sur

RODRIGO FERNÁNDEZ

El líder norcoreano, Kim Jong-il, que se encuentra en visita oficial en Rusia, se entrevistó hoy con el presidente Dmitri Medvédev, en Buratia, una de las repúblicas que forman la Federación Rusa, y le aseguró que está dispuesto a reanudar las conversaciones a seis bandas.

Conocido por su fobia a los aviones, Kim Jong-il llegó a Rusia en su tren blindado

Corea del Norte "ha confirmado su disposición a retornar sin condiciones previas" a la mesa de negociaciones para resolver "el asunto de la implantación de una moratoria" a la fabricación de armas nucleares y a sus pruebas, señaló Natalia Timakova, portavoz de Medvédev. Las negociaciones sobre la desnuclearización de ese país están estancadas desde 2008 debido a los ensayos nucleares efectuados por Pyongyang y a los incidentes militares que ha habido con Corea del Sur.

Además del problema nuclear, ambos jefes de Estado tocaron también el tema energético, y Medvédev dijo que su colega norcoreano había mostrado interés en un proyecto que permita el tránsito del gas ruso hacia Corea del Sur. Se ha decidido crear al respecto una comisión, bilateral de momento, pero a la que posteriormente se unirían representantes de Seúl. Ecónomicamente para Pyongyang el éxito del proyecto significaría la entrada de unos 100 millones de dólares anuales en pago por el tránsito, más tarifas preferenciales de sus propias importaciones de gas.

Se trata de la primera visita oficial de Kim Jong-Il a Rusia en una década. El líder norcoreano, cuya salud ha sido objeto los últimos años de diversas especulaciones, sin embargo, suele viajar a menudo a China. Conocido por su fobia a los aviones, Kim Jong-il, de 69 años, llegó a Rusia en su tren blindado -que no permiten fotografiar ni siquiera cuando este no está en él- el sábado pasado en medio de unas medidas de seguridad sin precedentes.

La entrevista con Medvédev, que duró dos horas y diez minutos, transcurrió en el sur de Buriatia, en un hotel de la villa militar Sosnovyi Bor (El Pinar), que temporalmente se ha convertido en residencia del presidente ruso. A la cita Kim llegó en su mercedes blindado clase S.

El líder norcoreano visitó al otro día una central hidráulica en la región de Amur. El martes Kim paseó por la costa del Baikal, lago en el que incluso nadó. Y hoy, antes de las conversaciones con Medvédev, alcanzó a pasear por el centro de Ulán-Udé, la capital buriata, y visitar un hipermercado.

En todas las localidades por donde pasa el tren blindado de Kim, las autoridades recomiendan a la población no salir de sus casas y mantener las ventanas con las cortinas cerradas. Ulán-Udé no fue una excepción a las medidas de seguridad: la policía invadió la ciudad y evacuó todos los automóviles y autobuses de la plaza central, que Kim también visitó y donde se acercó al memorial de Lenin, que consiste en una cabeza de siete metros de alto, colocada en un pedestal de granito de seis metros de altura. Esta composición escultural es la más grande del mundo consagrada al fundador del desaparecido Estado soviético.

La poesía del viernes, AUNQUE TE DIGA NO, EMPÉÑATE EN SÍ...por Carmen Conde

Por Luis Montes Brito

Carmen Conde
(Cartagena, 1907 - Madrid, 1996)

Carmen Conde Abellán nació en Cartagena en 1907 aunque su infancia transcurre entre esa ciudad y Melilla, donde vive de 1914 a 1920, y Madrid donde se establece definitivamente en 1939.

Estudia magisterio en la Escuela Normal de Murcia y más tarde Filosofía y Letras en la Universidad de Valencia. Publica su primera obra, Brocal, en 1929.

En 1931 se casa con el poeta Antonio Oliver Belmás, el cual fallece en 1968, y fundan y dirigen la Universidad Popular de Cartagena. Fundan también, tras la guerra civil, el Archivo Semanario de Rubén Darío en la Universidad de Madrid.

Trabaja como profesora de literatura española en el Instituto de Estudios Europeos y en la Cátedra Mediterráneo de la Universidad de Valencia en Alicante.

En 1953 gana el Premio Elisenda Montcada con Las oscuras raíces . Gana el Premio Doncel de Teatro con la obra A la estrella por la cometa . En 1967 gana el Premio Nacional de Poesía y en 1980 obtiene el Premio Ateneo de Sevilla con Soy la madre. Colabora con La Estafeta Literaria y RNE bajo el seudónimo de Florentina del Mar. Dos de sus obras, La rambla y Creció espesa la yerba, se adaptan para emitir en Televisión Española.

El 28 de enero de 1979 ingresa en la RAE ocupando el sillón K , siendo así la primera mujer desde su creación. A principios de los 80 comienzan los primeros síntomas de la enfermedad de Alzheimer. Fallece el 8 de enero de 1996 en Madrid.

Disfrute del poema AUNQUE TE DIGA NO, EMPÉÑATE EN SÍ...de Carmen Conde escuchando la interpretación de Luis Miguel y su canción de Hoy el aire huele a ti.

Aunque te diga No, empéñate en Sí...
Por Carmen Conde

Aunque te diga No, empéñate en Sí,
y si te empujo, procura tú vencerme.
Así que te rechace de mi vida
azotará mi espíritu el perderte.

¡Intuyo que una hoguera tan perfecta
nunca nadie podría ya encenderme...!
Y es duro y es cruel que yo batalle
quitándote de mí. Resueltamente
cortándome de ti, para librarme
de este sordo luchar en que me vences.

Sólo pienso en ti. Repito tu presencia
en un continuado nacer de tus palabras.
Imágenes que son imágenes ya fijas
de tanto recordarlas me turban y enloquecen.

Te veo como un día que fuiste una brevísima
criatura sorprendida por labios repentinos.
Te veo en alta noche, temiendo que tus ojos
mintieran por amor que era yo la que buscabas.

Oh, cómo te contemplo, oh, cómo te persigo;
das vueltas en el aire en rueda que no para!
Yo sólo pienso en ti. Te odio. Te deseo.
Libértame de verte en todo lo que miro;
auséntame de ti, martirizante imagen,
¡que te ven en mis ojos anhelantes, los ciegos!

Tus ojos son las fuentes donde beben los tigres,
que cuando tienen sed no respetan las selvas;
y arrancan, mientras rugen, esas flores sencillas
que entre el romero mueven su poderoso olor.

A tus ojos se vuelcan las entrañas del monte,
y por nacer en ellas, oh, líquido delgado,
consienten que las lenguas vellosas de las fieras,
lamiéndolos con furia, sequen ríos de ojos.

Tanto como el romero florido, cuyo aceite
persistirá en la piel de los fieros sedientos,
huelen cortas raíces y esbeltos anticipos
de las flores oscuras del secreto deseo...

La luna se deshoja como un ave en tu agua.
A los tigres con celo esa luz los persigue
como loco fantasma de una caza suprema
que en el río, tus ojos, es posible alcanzar.

Tengo frío ante ti. Porque fuentes tan frías
no se encienden sin ángel que su calor otorgue.
Y ese ángel que a ti, a tus charcas bajara,
no lo oigo cantar ni lo siento fluir.

¡Ah, tus tigres con sed! Déjalos que nos beban,
y cuando ya mi boca reseca se deshaga,
suéltalos sobre mí, no detengas su ataque:
¡para tus fieras tengo una cierva en mi cuerpo!

Dejarte perder me duele, porque duele en la tierra
que una raíz se seque sin romperse en el tallo
y alumbrar en la flor, para que el aire sepa
lo que la tierra sabe, porque tuvo raíces.

Resignarme a que fluyas por otros cauces, me duele;
porque yo soy un cauce del grueso de tu fuente.
Y para correr en otros tendrás que derramarlos
o que volcarte hondo, rompiéndolos por dentro.

Es que soy tu medida, es que ninguna tierra
será capaz de darte lo que yo te daría,
si en lugar de negarme a que germines, corras,
yo te hiciera mi agua, calentara tu grano.

¡Qué delirio de fuerza que se opone a tu empuje;
qué frenética para que no quiere cedérsete!

EEUU y otras potencias acuerdan nuevas sanciones contra Irán. Asi lo interpreta la prensa mundial

AP opina que Estados Unidos obtuvo el martes el consenso de China, Rusia y otras potencias para un nuevo paquete de sanciones enérgicas a Irán por su programa nuclear, un día después que Teherán intentó impedirlas por medio de un acuerdo para canjear materiales nucleares.

La secretaria de estado Hillary Rodham Clinton dijo a un comité del Senado que los cinco miembros con poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas -Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China- presentarán junto con Alemania al consejo en pleno el texto de la resolución, coronando meses de maniobras diplomáticas y arduas negociaciones.

Clinton dijo que pasó el martes al teléfono con el canciller ruso Sergey Lavrov "dando los toques finales a la resolución".

El acuerdo parece una victoria significativa para el gobierno de Barack Obama, que buscó enérgicamente las sanciones desde que Irán rechazó la apertura estadounidense el año pasado. La gestión se complicó por la resistencia inicial de Rusia y China, los dos con poder de veto.

Pero en las últimas semanas, los dos países han sido persuadidos de apoyar una presión creciente contra Irán.

Quizás lo más significativo es que el anuncio de Clinton se produce apenas un día después de que Irán, Brasil y Turquía dijeron haber convenido un plan para el canje de materiales nucleares.

Muchos suponían que el convenio de último momento frenaría la ofensiva estadounidense de nuevas sanciones a Irán.

Clinton afirmó que el acuerdo de sanciones contrarrestaba los esfuerzos iraníes por frenar las penalidades.

En Teherán, la cancillería iraní dijo antes del anuncio de Clinton que esperaba que Estados Unidos y sus aliados aceptaran el canje nuclear pese a su escepticismo inicial.

"Si los países occidentales siguen buscando excusas, quedará claro que no buscan una solución a la cuestión y que no tienen ninguna opción lógica sobre la mesa", afirmó el vocero del ministerio Ramin Mehmanparast.

Funcionarios estadounidenses y europeos habían advertido que la propuesta brasileño-turca permite a Irán seguir enriqueciendo uranio, lo que deja abierta la posibilidad de que busque desarrollar un arma nuclear.

El acuerdo de canje fue convenido durante una visita a Teherán del presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, que se ha opuesto a nuevas sanciones.

Tanto Lula como el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, que también estuvo en Teherán durante el anuncio, instaron a la comunidad internacional a aceptar el acuerdo de canje. "Creo que Irán ha dado un paso adelante", afirmó Erdogan el martes.

The Guardian de Londres dice:

Un editorial en el periódico británico The Guardian dijo que la resolución propuesta por los EE.UU. en el Consejo de Seguridad de la ONU para posibles sanciones contra Teherán es una bofetada "en los esfuerzos de negociación" de las potencias emergentes.

El texto aboga por un acuerdo negociado el lunes por el Brasil y Turquía con Irán para el periódico, el entendimiento entre Brasil y Turquía es "el más cercano que ahora al comienzo de una" resolución de la cuestión nuclear iraní.

Por eso dice el Guardián, “la propuesta de resolución (promovida por los Estados Unidos) puede ser interpretada como una bofetada de las grandes potencias en los esfuerzos de negociación de otros países. Pero en un mundo multipolar, Barack Obama simplemente no puede hacer esto”.

"Turquía se está convirtiendo en una importante potencia diplomática en Oriente Medio. Turquía y Brasil, otro mediador del acuerdo son miembros no permanentes del Consejo de Seguridad y los signatarios del tratado de no proliferación. Japón también comparte el compromiso para encontrar una solución diplomática a esta situación de estancamiento con Irán. Juntos estos países han asumido el papel de los intermediarios honestos abandonados por Gran Bretaña, Francia y Alemania”.

Discordia

La cuestión planteada suscitó artículos incisivos el miércoles en varios periódicos extranjeros. En Francia, Le Figaro se preguntan por qué la mañana decisión iraní "unida a las grandes potencias" en torno a la resolución de EE.UU., incluidos los países tradicionalmente opuesto a las sanciones, como Rusia y China.

Conmocionado por una diplomacia turca-brasileña tan ágil en su contenido y en la forma, los chinos y los rusos han cedido (a la propuesta de los EE.UU.).

Análisis de Le Figaro

"La realidad es que a Rusia y China no les gusta que a Brasil y Turquía se les permita hacer un acuerdo nuclear con Teherán sin molestarse en consultar a Moscú y Pekín por adelantado", opina el periódico.

"Impresionado por la diplomacia turca-brasileña tan ágil en contenido y forma, los chinos y los rusos han cedido (a la propuesta de los EE.UU.)."

Ya algunos periódicos estadounidenses más importantes han criticado duramente el Brasil y Turquía por patrocinar del acuerdo con Irán

El New York Times señala que ambos países "están dispuestos a desempeñar un mayor papel internacional" y "deseosos de evitar un conflicto con Irán".

"Respetamos estas ambiciones. Pero como todo el mundo, han sido manipulados por Teherán", dice el editorial, señalando que desde 2006 el gobierno iraní "desafía las demandas del Consejo de Seguridad de suspender su programa nuclear."

Para el New York Times, la nueva resolución "probablemente no es lo suficiente para que Irán cambie de opinión. Pero el hecho que Rusia y China han acordado crea nerviosismo entre algunos actores dentro del dividido gobierno iraní."

"Brasil y Turquía deberían unirse a los otros poderes mundiales y votar por la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Incluso antes de eso, debe regresar a Teherán para presionar a los mulás por un acuerdo de negociaciones serios y creíbles."

Ironía

EE.UU. alentó la diplomacia de Lula como una manera de conseguir apoyo para una resolución de sanciones en la ONU. En cambio, Lula ha utilizado la apertura para triangular su propia solución diplomática.

Editorial, The Wall Street Journal

Más incisivo, el diario Wall Street Journal dice que el gobierno brasileño aprovechó la buena voluntad de Washington para unirse a la negociación de Irán y "triangular su propia solución diplomática". Para el diario económico, el acuerdo entre Brasil y Turquía con Irán es un "fiasco" para la diplomacia de Obama.

"El gobierno trató de recuperarse rápidamente anunciando al día siguiente, que había llegado a un acuerdo con Rusia y China para las sanciones de la ONU", dice el editorial. El periódico dice que eta situación es un "fracaso diplomático", que debe ser "totalmente acreditado a una estrategia diplomática lamentable de la administración Obama".

"La doble restricción es que los EE.UU. alentó la diplomacia de Lula como una manera de conseguir apoyo para una resolución de sanciones en la ONU. Por el contrario, Lula ha utilizado la apertura para triangular su propia solución diplomática. En consecuencia, en lugar de los EE.UU. y Europa contra la pared a Irán, Ahmadinejad fue quien puso a Obama en la esquina. "

Para el presente artículo, la política de "mano tendida" a Irán resultó que Irán está hoy menos aislado diplomáticamente, y más cerca de desarrollar una bomba atómica.

"Israel tendrá que considerar seriamente sus opciones militares. Esa confrontación es mucho más probable hoy en día gracias al presidente de EE.UU., cuyo mayor éxito diplomático fue convencer a los villanos que le falta determinación para frenar sus ambiciones destructivas."

Brasil y Estados Unidos mantienen serias diferencias sobre la carrera nuclear de Irán

Por Luis Montes Brito

• ``No es prudente empujar a Irán contra la pared, lo prudente es establecer negociaciones'', Presidente Luiz Inácio Lula da Silva
  
  
• ``El presidente Obama ha extendido la mano a Irán por más de un año, pero ese gesto no ha sido reciprocado'', Secretaria de Estado Hillary Clinton
  

Con intereses aun no definidos convincentemente Brasil ha sorprendido a la comunidad internacional al acercarse al gobierno de Irán, hecho que ha generado diversas teorías y comentarios acerca de la posible motivación de esta aproximación, las cuales van desde las que señalan a un agrandado Presidente Lula hasta otras de análisis más profundo que especulan con la posibilidad de que Brasil esté al borde de iniciar su ingreso a las naciones con pretensiones de contar con armamento nuclear.

La visita a Brasil del presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad a finales del año anterior y el pomposo recibimiento que le brindara Lula encendió las primeras luces de inquietud a nivel internacional, posteriormente la defensa de Brasil en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre las claras intenciones de Irán de desarrollar tecnología nuclear que apuntan a que pronto contará con armamento de este tipo han sido la fuente de diferencias de política exterior entre Estados Unidos y Brasil.

El voto de Brasil en dicha instancia de la ONU es muy importante ya que para aplicar sanciones se necesitan al menos 9 votos a favor del total de 15 países que componen dicho Consejo. Los cinco miembros permanentes -China, Francia, Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos- tienen poder de veto.

Los chinos, que le compran petróleo a Irán y tienen intereses comerciales en el país, como la construcción de una refinería con un costo de 3.000 millones de dólares, se oponen a las sanciones, pueden llegar a censurar la iniciativa, a menos que los otros cuatro miembros permanentes logren obtener el apoyo de cinco miembros temporarios más, entre ellos un país emergente fuerte como Brasil. Esto ayudaría a aislar a los chinos posiblemente llevándolos a abstenerse de votar.

Esta semana la secretaria de Estado Hillary Clinton visitó Brasil para tratar de convencer al gobierno de Lula de apoyar sanciones económicas contra Irán por su programa nuclear. Tanto Clinton como su colega brasileño Celso Amorim se empeñaron en bajar el tono sobre la diferencia, al destacar que coinciden en que Irán no puede desarrollar armas nucleares.

Sin embargo durante la visita de la representante estadounidense quedó claro que Lula no está dispuesto a ceder a las presiones de Washington. `No se trata de que Brasil se niega a unirse a un consenso (de sancionar a Irán), no es por presión que se negocia'', expresó Amorim en una conferencia de prensa junto con Clinton. ``Creemos que hay posibilidad de llegar a un acuerdo''.

Clinton dijo por su parte que su país también desea negociaciones, pero insistió en que Irán no muestra interés en negociar. Agregando que ``el presidente (Barack) Obama ha extendido la mano a Irán por más de un año, pero ese gesto no ha sido reciprocado'', sostuvo la secretaria de Estado.

El presidente Luiz Inácio Lula da Silva dejó las diferencias en evidencia cuando declaró el martes su rechazo a las sanciones. Sentenciando que ``No es prudente empujar a Irán contra la pared, lo prudente es establecer negociaciones'', declaró Lula horas antes de encontrarse con Clinton. ``Yo quiero para Irán lo mismo que quiero para Brasil: utilizar el desarrollo de la energía nuclear para fines pacíficos''.

Las intenciones del presidente brasileño acerca de abandonar las filas de país espectador para pasar a formar parte de los países protagonistas en los temas de interés mundial están cada vez más claras, la forma más rápida que Lula ha encontrado para enviar este mensaje al mundo es contradecir abiertamente a la primera potencia, aunque para esto Brasil haya acercado posiciones a países cuyos gobiernos no cuentan con credenciales democráticas muy claras y que además son cuestionados por su actitud belicista como es el caso de Irán.

El Consejo de Seguridad está compuesto por 15 miembros, de los cuales 5 son permanentes y 10 son elegidos por la Asamblea General por un período de 2 años.

Notas * Federación de Rusia ocupó el lugar de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas el 25 de diciembre de 1991.

Ver artículo relacionado en Long Island al Día

Carrera armamentista suramericana, triste historia donde países pobres ayudan a los países ricos a salir de la crisis

Por Luis Montes Brito

Suramérica ha entrado en una preocupante e ilógica carrera armamentista, absurdo sino inmoral que países con el nivel de pobreza y hambre que tienen Brasil, Venezuela, Ecuador y Bolivia se lancen en una escalada armamentista, sin que realmente haya una amenaza bélica contra sus pueblos.

Silencio cómplice guardan Francia o Rusia contra esta torpe e inmoral compra de armamento, pues han hecho enorme ganancia a causa de ella. Tampoco se oyen las voces de España, Inglaterra, Alemania o los países escandinavos, todos fabricantes de armas. Seguramente están viendo como participar en el festín. ¡Qué ironía! Los latinoamericanos sacando a estas potencias de su crisis económica, mientras sus propios pueblos, en medio de un galopante desempleo, se mueren de hambre.

Diego Fleitas, académico argentino experto en temas militares, citado en un artículo sobre este preocupante tema en Suramérica dijo, "donde no ha habido una gran guerra en 100 años,” tiene lugar una espiral armamentista. "Viejos temores resurgen cuando los vecinos se arman,” observó.

Venezuela bajo el gobierno de Hugo Chávez aparece como quien desencadenó el armamentismo en el área. Desde 2005, Chávez ha invertido alrededor de cuatro mil millones de dólares en cazabombarderos Sukhoi, helicópteros y rifles procedentes de Rusia y continua invirtiendo en armamento bajo la absurda excusa de prepararse para defenderse de una inminente invasión estadounidense en complicidad con Colombia.

Venezuela, bajo la presidencia de Hugo Chávez, se convirtió en 2006 en el cuarto mayor comprador de armamento a nivel mundial entre los países en desarrollo después de Pakistán, India y Arabia Saudita.” Esto puso en alerta a sus vecinos quienes se sienten amenazados ante el incremento del potencial bélico de la república bolivariana y el constante alarde en público y privado que Chávez hace del mismo.

El presidente venezolano informó el fin de semana anterior que Rusia abrió una línea de crédito de 2.200 millones de dólares para que Venezuela adquiera vehículos blindados y misiles tierra-aire.

No debe perderse de vista que en la petrolera Venezuela muy a pesar de su riqueza, vergonzosamente cuenta con el 40% de sus ciudadanos en la pobreza y 3,3 millones de ellos en la miseria.

El presidente de Brasil ha declarado que su compra de armas a Francia es para defender sus inmensas fronteras, el rio Amazonas y los nuevos yacimientos de petróleo. ¿Cabe preguntarse de quién o de qué los va a defender? ¿De los europeos que le están vendiendo el armamento, o de los árabes que tienen muchísimo más petróleo que Brasil? ¿O es que está temeroso del arsenal que está acumulando su vecino Chávez?

El mayor peligro en Latinoamérica es el hambre de sus pueblos. Lula no debe olvidar que de 198 millones de brasileros 42 millones viven en condiciones de pobreza y esas armas no les darán de comer.

Con mayor reflexión debiese actuar Evo Morales. En Bolivia donde más del 60% de la población sobreviven en la miseria, Morales debería estar pensando más en cómo sacarlos de su pobreza que en conseguir un crédito millonario para comprar armas a Rusia.

Este armamentismo va en contra de toda lógica. Los gobernantes latinoamericanos deberían enfocar sus recursos y esfuerzos a proteger el bienestar de sus pueblos, a brindarles salud, educación, vivienda digna a combatir y a generar o facilitar la creación de fuentes de empleo que les permita un medio de subsistencia a sus gobernados.

Las causas que originan el armamentismo en Sudamérica siguen siendo territoriales, pero también políticas, económicas, ideológicas y ahora narcisistas, a las que se suman los “efectos de demostración” que arrastra la tecnología militar moderna, originada en los países industrializados.

La canciller mexicana Patricia Espinosa expresó la preocupación de su país durante una reciente comparecencia ante el Senado mexicano. "Estamos observando con preocupación en América del Sur, donde parece ser que algunos países han tomado la decisión de volver a adquirir grandes cantidades de armamento", dijo la jefa de la diplomacia mexicana.

Según cálculos de expertos en el tema, hasta la fecha son US$45,000 millones que han gastado en armamento los países de la región en los últimos doce años. Según el presidente de Perú, Allan García, en los últimos cinco años Suramérica gastó unos US$153.000 millones en mantener las Fuerzas Armadas y cerca de US$23.000 millones en adquirir armas nuevas.

Recientemente en Lima, Perú diez ex presidentes latinoamericanos integrantes del Centro Global para el Desarrollo y la Democracia (CGDD) alertaron contra las desigualdades, la exclusión social y el armamentismo como los grandes problemas continentales.

Perú ha decidido emprender una campaña internacional dirigida a frenar las compras de armamento en la región, anunció el primer ministro Javier Velásquez.

Hace un par de semanas, Lima envió una nota al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, pidiendo que el organismo aborde los "injustificables y excesivos" gastos armamentistas en Sudamérica, de cara a una gira en la que ministros peruanos abogarán por un pacto regional de no agresión.

El armamentismo en la región sería uno de los temas que abordaría el consejo permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) este mes, dijo la representante de Perú ante dicha entidad, María Zavala.

La propuesta de un pacto de no agresión planteada por García en una carta enviada a los líderes de la UNASUR generó malestar en Chile, país con el que Perú tiene un litigio internacional por diferencias en sus límites marítimos.

Mientras tanto el Secretario General de la OEA, pareciera hacer poco o nada para detener el irracional armamentismo regional, apagando su voz ante la peligrosa situación que se está gestando desde hace varios años en suramérica.
Continuará…