Mostrando entradas con la etiqueta Crisis Financiera. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crisis Financiera. Mostrar todas las entradas

miércoles, 6 de febrero de 2013

Gobierno EEUU demandará a calificadora de riesgos S&P


Agencias Noticiosas
EE.UU. demandará a calificadora Standard & Poor’s
El Departamento de Justicia de EE.UU. denunciará por vía civil a la agencia por su responsabilidad en el estallido de la crisis financiera del 2008

El Departamento de Justicia de Estados Unidos está preparando una demanda civil contra la agencia de calificación de riesgo Standard & Poor’s por su responsabilidad en el estallido de la burbuja inmobiliaria que llevó a la crisis financiera de 2008, indicó el diario “The Wall Street Journal”.

La demanda podría presentarse oficialmente esta misma semana, según fuentes próximas a la investigación citadas por el diario financiero. Se espera, además, que los fiscales generales de varios estados de Estados Unidos se unan a la denuncia.

De producirse, sería la primera acción legal del gobierno federal contra una agencia de calificación de riesgo tras la crisis financiera de 2008, que desató la turbulencia mundial cuyas consecuencias se siguen sintiendo en la economía global.

Por el momento, el Departamento de Justicia no ha confirmado ni desmentido que esta demanda esté en preparación.

Desde el estallido de la burbuja financiera, varias agencias y organismos federales han investigado la actuación de las agencias de calificación, para tratar de dilucidar si violaron la ley o fallaron a la hora de predecir la crisis inmobiliaria. Como se recuerda, los complejos bonos hipotecarios fueron diseñados por diversos bancos de inversión que contrataron a estas agencias de calificación para que emitiesen valoraciones sobre su calidad y solvencia.

Lo que no está claro es si la demanda se concentrará en Standard & Poor’s o también se extenderá a otras compañías como Fitch Ratings o Moody’s que realizaron trabajos similares.

AGENCIA SE DEFIENDE

Por su parte, Standard & Poor’s salió al paso y señaló que la posible demanda “carecería de méritos legales o fácticos”

“Ignoraría los hechos fundamentales de que S&P revisó los mismos datos de las hipotecas de alto riesgo al igual que el resto del mercado -incluidos los funcionarios gubernamentales que en 2007 indicaron que los problemas de estas hipotecas parecían estar contenidos”, señaló la agencia en un comunicado.

Hace dos años, un informe de la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera concluyó que las principales agencias de calificación de riesgo fueron elementos clave en el colapso financiero.

miércoles, 1 de agosto de 2012

Experto financiero considerado el rey del mercado de Bonos Valores dice que las acciones están muertas


Tomado de The Wall Street Journal
"El culto a las acciones está muriendo", escribió Bill Gross en su Perspectiva de Inversión de Agosto.
Por  Steven Russolillo

Bill Gross, cofundador y codirector general de inversión de Pimco, afirmó que quienes invierten en acciones deberían repensar el viejo mantra de inversión "comprar y conservar". Sostiene que los retornos anuales consistentes son cosa del pasado.
"El culto a las acciones está muriendo", escribió Bill Gross en su Perspectiva de Inversión de Agosto. "Como un álamo que solía ser verde que adquiere un tono sutil de amarillo y luego se vuelve rojo en el otoño de Colorado, las impresiones de los inversionistas sobre 'acciones a largo plazo' o cualquier plazo también se han vuelto más tenues".

Gross señala que las acciones han registrado una ganancia promedio anual de 6,6% en base ajustada por inflación desde 1912. Pero califica esa tasa de rendimiento como "anomalía histórica" que no es probable que sea duplicada en el futuro cercano, debido al crecimiento económico que se desacelera en todo el mundo.
Afirma Gross: "El retorno real de 6,6% ocultaba una falla de sentido común como la de una cadena de cartas o sí, una estafa de pirámide Ponzi. Si la riqueza o el PIB real sólo se crearan a una tasa anual de 3,5% durante el mismo período de tiempo, luego de alguna forma los accionistas deben estar quedándose con 3% de cada año. Si el PIB de una economía tan sólo pudede brindar 3,5% más de bienes y servicios por año, ¿entonces cómo podría un segmento (accionistas) sacar una ganancia de forma tan consistente a expensa de los otros (prestamistas, trabajadores y gobierno)?".
Gross se pregunta cómo las acciones se pueden seguir apreciando a una tasa anual de 6,6% en esta "nueva" economía "normal", en la que el crecimiento del PIB se mantiene testarudamente bajo.
El PIB de EE.UU. en el segundo trimestre, publicado el viernes, creció a una tasa magra de 1,5%. Esa tasa de crecimiento está bien por debajo de los estándares históricos, y es en parte el motivo por el que la tasa de desempleo se mantiene estancada por encima de 8%.
"La pregunta legítima que deberían contestar los analistas de mercados, los pronosticadores del gobierno y los consultores de pensiones es cómo ese retorno de 6,6% realmente puede ser duplicado en el futuro dadas las condiciones iniciales actuales que históricamente jamás han sido más favorables para las ganancias corporativas", afirma Gross. Agrega que no puede, "a menos que se produzca un milagro de la productividad que se parezca a la magia de Apple".
Además de ser pesimista sobre las acciones, Gross también lo es sobre los bonos. "Lo que está a la vista es todo lo que hay en la mayoría de los casos en el mercado de bonos, así que los inversionistas que siguen tendencias probablemente se desilusionarán si miran la historia del mercado de bonos en los últimos 30 años en busca de salvación futura, en lugar de la mera supervivencia al nivel actual de tasas de interés", señala Gross.
Como los retornos previstos para acciones y bonos son menores, el estadounidense promedio es el gran perdedor en este nuevo panorama de inversión.
"La conclusión de sentido común es clara: si los activos financieros ya no funcionan para usted a una tasa bien por encima de la tasa de verdadera creación de riqueza, entonces debe trabajar más tiempo para ganar su dinero, sufrir una reducción de sus actuales posesiones y beneficios, o ambos", dice Gross.

martes, 31 de julio de 2012

Bellone anuncia venta del Centro John J Foley, que reduce déficit del condado en más de 30 millones


Tomado de Long Island al Dia 
Steve Bellone: foto de Howard Schnapp
Lialdia.com/(Hauppauge, Nueva York, 31 de julio 2012) El ejecutivo del Condado de Suffolk  Steve Bellone y el Dr. William Spencer, Presidente de la Comisión de Salud de la Legislatura anunciaron hoy un acuerdo para vender el Centro John J. Foley  de enfermería especializada, lo que reducirá el déficit del condado de Suffolk en más de $ 30 millones para 2013. A ellos se unieron para el anuncio el Diputado Presidente Oficial Wayne Horsley y el Dr. James Tomarken, el comisionado de servicios de salud el Condado de Suffolk .
Bajo los términos del acuerdo, los compradores, Sam e Israel Sherman han accedido a la petición del condado de que todos los pacientes permanezcan en la instalación y a todo el personal se les ofrecerán puestos para garantizar la continuidad de la atención. Los Sherman han ofrecido al condado de Suffolk $ 23 millones por una instalación que ha estado perdiendo aproximadamente $ 10 millones por año.
“Este acuerdo protege a todos los pacientes y los intereses de los contribuyentes del condado de Suffolk”, dijo el Ejecutivo del Condado Steve Bellone. “He visitado el Centro de Enfermería del Centro Foley y tengo el mayor respeto por el cuidado que se lleva a cabo allí, por lo que me alegro de que los Sherman se han puesto de acuerdo para ofrecer todas las posiciones a los miembros del dedicado personal que trabaja allí. Mi prioridad número uno es proteger a los pacientes y asegurar que continuarán recibiendo atención de calidad. “
“El hecho de que podemos proteger a los pacientes, proteger al personal y cerrar el déficit hace que este acuerdo sea un jonrón para el Condado de Suffolk”, dijo el Dr. Spencer, el único médico de medicina en la Legislatura del Condado de Suffolk,. “Hay un gran trabajo que se realiza en el Centro Foley y con este acuerdo se seguirá trabajando”.
“Después de explorar todas las opciones, este es el mejor camino para los contribuyentes del Condado de Suffolk y residentes del Centro Foley,” dijo el diputado Presidente Oficial Horsley.
Esta venta se produce después de meses de búsqueda de opciones alternativas, como una solicitud de propuesta legislativa para crear una Asociación Público-Privada, venta y conversaciones con North Shore LIJ y Stony Brook University Medical Center y más recientemente, la discusión con la organización sin fines de lucro Easter Seals.
Si bien este acuerdo protegerá a todos los pacientes actuales en la instalación Foley, el Dr. Spencer también ha anunciado que va a trabajar para crear una Oficina de Protección al Paciente y la colocación en el Departamento del Condado de Suffolk de Servicios de Salud y continuar la misión de la institución para servir a los necesitados. Esta oficina proporcionará a los trabajadores sociales de los residentes del Condado de Suffolk, que en la mayoría necesitan asegurar que tengan acceso completo a las leyes que tienen por objeto proteger a los pacientes.
“Hay leyes que protegen a los pacientes, por desgracia, las personas que necesitan esa protección la mayoría suelen ser los menos conscientes de sus derechos”, dijo el Dr. Spencer. “La Oficina de Protección al Paciente llevará a cabo la misión de Juan J. Foley de proteger a nuestros residentes más vulnerables.”
Los Shermans son propietarios de 13 hogares de ancianos en el estado de Nueva York, incluyendo SunHarbor Manor en Roslyn, su único otro centro en Long Island. Todas sus instalaciones son operadas bajo contratos de trabajo con SEIU1199 o UFCW. El condado de Suffolk trabajará con los Sherman para organizar visitas a SunHarbor para los pacientes, familia y el personal del Fondo Foley en las próximas semanas. Además, los Sherman han acordado establecer dos becas de 5.000 dólares anuales para los estudiantes universitarios de Suffolk County Community interesados en seguir una carrera profesional de enfermería.

martes, 24 de julio de 2012

Salvemos a los niños del condado de Suffolk, Nueva York


Tomado de Long Island al Día
El pasado 22 de julio, cuando el desfile Puertorriqueño – Hispano de Brentwood comenzaba su desarrollo por la quinta avenida, pasó casi inadvertido para muchos un pequeño grupo de personas quienes al paso de Gran Mariscal del mismo, Steve Bellone, agitaban una pancarta en la que se observaban unas manos de niños. Ellos gritaban,” Bellone, detén el cierre de los Day Care”. La protesta se confundió con el bullicio de la celebración, que continuó su marcha, pero denota un problema que en la actualidad aqueja a un gran sector de nuestra comunidad y entre ella a la comunidad hispana y sus niños.  

Es indiscutible que vivimos tiempos de crisis, en un país que durante largo tiempo, dio importancia a la clase media, constituyéndola en el motor de su desarrollo. Paulatinamente y mientras la concentración de los recursos llenó de millones a una minoría, las leyes que promovieron trabajo y autosuficiencia fueron quedando relegadas, el bienestar a caído en picado desde 1996 y la pobreza ha aumentado, llegando al límite del sufrimiento de quienes ganan los salarios más bajos.
Una familia de 4 miembros con un ingreso de 23.050 dólares es elegible para tener los beneficios de una subvención que le permita enviar a sus niños a los Day Care. Con este ingreso, una familia mantiene una lucha constante para sobrevivir y faltos de medios suelen tener que elegir entre las necesidades que pueden pagar cada mes. Las ayudas para sus alimentos son su salvavidas. Ellos necesitan desesperadamente del apoyo del gobierno para salir adelante.
A finales de la primavera, una comisión de la legislatura del condado de Suffolk, realizó tres audiencias públicas, en donde expertos académicos y otros funcionarios que luchan por el bienestar de los habitantes de Long Island detallaron los desafíos que enfrentan las familias que ganan muy por debajo de 75.000 dólares al año, que es la cantidad que los economistas han demostrado que se necesita para que una familia de cuatro personas sea autosuficiente en nuestra región, que se conoce es de alto costo. El cuidado de niños ocupó una gran parte de los desafíos a considerar por esa comisión.
Durante las audiencias, la Comisión escuchó las historias desgarradoras de los padres, especialmente de las madres solteras, que al igual que todos los padres, se preocupan de dónde dejar a sus hijos cuando ellos están en el trabajo. Sus historias fueron poco menos que importantes, cuando días después la Oficina del estado de Nueva York, para los Servicios para Niños y la Familia, anunció que las subvenciones para el cuidado de los niños para el Condado de Suffolk se reduciría en 143.000 dólares.
En el año pasado, el departamento de Servicios sociales del Condado de Suffolk, ya estaba utilizando estos fondos para subsidiar el cuidado de 5.145 niños tomando un promedio mensual para las familias que ganaban hasta el 200% del nivel federal de pobreza, es decir en el mismo caso de una familia de 4 personas, que es el promedio, era de 46.100 Us al año o 3.642 Us al mes. Esta subvención global ya había sido cortada al condado de Suffolk en 3,3 millones de dólares entre 2009 y 2011, una reducción del 10,5 por ciento, por lo que el departamento ha tenido que reducir los niveles de elegibilidad. En enero de 2012 la elegibilidad se redujo a 185% del nivel de pobreza (42.643 dólares para una familia de cuatro), y en abril se redujo de nuevo, al 150 por ciento ($ 34.575), lo que dio como resultado que 1.054 niños se quedaran sin cuidado, en los Day Care del condado.
La situación se complica, cuando se le informa al condado que al perder otros $ 143.000, la elegibilidad se reduce el mes pasado al nivel federal del nivel de pobreza, es decir, podrán tener acceso a los servicios de cuidado de niños, las familias que tengan para el caso de 4 miembros, un ingreso de 23.500 dólares, lo que hará que 1.200 niños más pierdan la atención, y la mayoría son los más vulnerables en Suffolk, que son los menores de 5 años.
Es dable preguntarse entonces: ¿en dónde quedó aquel estudio mencionado que indicaba que una familia en el condado de Suffolk, requiere de 75 mil dólares al año para ser autosuficiente?
En el pasado reciente, existió la preocupación por prestar un cuidado de calidad a los niños del condado. El propio asambleísta por el sexto distrito de la asamblea estatal, Phil Ramos, contribuyó a la creación de una entidad que agrupara a las proveedoras de este servicio, en una acción positivamente reconocida. Es indiscutible la tranquilidad de los padres al dejar el cuidado de sus hijos a personas idóneas y técnicamente preparadas, no solo para cuidarlos, sino para enseñarles los elementos que les permitan llegar al kindergarden con una buena ventaja.
La situación presentada, en forma casi que improvista afectó de manera inmediata, en primera manera a los niños que han perdido el cuidado. Algunos padres, solicitaron a sus empleadores que les rebajaran su salario, para poder acomodarse a los límites establecidos y seguir con su calificación. Otros pidieron que les fuera reducida su jornada de trabajo, para seguir siendo elegibles.
Algunos, los más, expresaron que no dejarían el cuidado de sus niños a personas sin las cualidades requeridas y expresaron que renunciarían a su trabajo .Ahora, con la elegibilidad reducida al nivel federal de pobreza, casi no hay familias trabajadoras que sean capaces de conseguir un subsidio para el cuidado infantil.
Este es el resultado al tratar de arreglar un problema generado por quienes calcularon el monto de los subsidios: desempleo, cuidado de los niños casi a cero, pero con más de 5.000 niños en el desamparo en la actualidad. El desempleo tiene dos aristas: por un lado el generado por quienes han renunciado a su trabajo o han reducido su jornada y para las proveedoras del servicio, que invirtieron sumas notables de dinero para montar una infraestructura adecuada para obtener su licencia respectiva. Algunas de ellas, enfrentan la posibilidad de atrasarse en pagos al banco, al no poder cumplir con sus obligaciones. Simplemente sus Day Care, no tienen clientes, es decir, no tienen niños o escasamente tienen una cantidad tan baja de asistentes, que no es lo mínimamente rentable tenerlos abiertos.
Esto no tiene sentido, mientras por ejemplo, se está anunciando que se beneficiará a los compradores de casa por primera vez en el condado hasta con Us10.000 para incentivar la compra de vivienda o se anuncia por parte de la administración Bellone, la creación de nuevos puestos de trabajo. Los calculistas de las formas de financiación se basan en fórmulas complejas y cambiantes con frecuencia, penalizando a las familias y sobre todo a los niños quienes en este caso son los más vulnerables.
El problema es una de esas herencias que le quedan a las nuevas administraciones. La administración que encabeza Steve Bellone, a pesar de ello, se ha mostrado abierta a dialogar con la Unión que agrupa a las proveedoras de los servicios.
A su vez, las proveedoras como miembros de la comunidad de Suffolk, han pedido ayuda al asambleísta Ramos, para que medie en una solución concertada y seria que impida que las reglas por las que se rigen las calificaciones sean cada vez cambiadas.
La proveedoras han hecho bien su trabajo, suministrando un servicio reconocido por su calidad, ahora sigue que la Unión dirija sus protestas a quién corresponde, por el contrario de llevar a sus afiliadas a una protesta frente a las oficinas del ejecutivo del condado de Suffolk, sumen sus esfuerzos y le pidan al gobernador Andrew M. Cuomo, y la Oficina de los Niños y Familias de su administración a que cumplan con su deber y hagan lo suyo, mediante la restauración de los $ 3.5 millones anuales en subvenciones que han sido suprimidos desde 2009 y la revisión de la fórmula que penaliza el éxito de Suffolk mientras castiga a las familias trabajadoras más pobres.
Es el momento de sumar esfuerzos, la administración del condado, los legisladores, la Unión, para que su voz se escuche por el gobernador.
Comprobado está que cuando se unen esfuerzos, el éxito es posible. Seguro por ello, aquel cartelón en un desfile, que casi no llegó a realizarse, por las mismas causas, por las que se cancelan actividades o programas en estos tiempos. Falta de presupuesto, crisis económica, son las razones para no hacer o seguir haciendo. A los grandes inversionistas y sus corporaciones les llega el rescate, estamos seguros que a los niños de Suffolk, también les llegará el suyo.
En trabajar unidos, ya tenemos experiencia y hemos vencido las dificultades en forma exitosa. Manos a la obra.

Líneas aéreas reducen numero de asientos en primera clase

Tomado de The Wall Street Journal

Primera clase solía tener grandes lujos como cenas exclusivas
El ocaso de la primera clase en vuelos internacionales, una señal de los tiempos
Por Jack Nicas
Las aerolíneas de Estados Unidos están reduciendo sus asientos de primera clase en rutas internacionales debido a una dura realidad: poco pasajeros pagan por el servicio.
Hoy en día, cuando las empresas restringen el gasto en viajes de negocios, la economía sigue frágil y el precio de un pasaje de ida y vuelta en primera clase asciende algunas veces a US$15.000, el típico pasajero llega allí con millas de viajero frecuente.
Durante décadas, la primera clase en viajes internacionales fue un símbolo de autogratificación, pero ahora enfrenta una posible extinción en las compañías de EE.UU. De los más de 500 aviones que las aerolíneas de ese país vuelan a Asia, Europa y Sudamérica, apenas 27% ofrecen esta clase.
American Airlines y United Airlines, las dos empresas que aún la mantienen en sus aviones, están reduciendo el tamaño de esta sección. En mayo, American, una flial de AMR Corp., dijo que planeaba reducir en casi 90% su inventario de asientos de primera clase, de 750 a 80. United, de United Continental Holdings Inc., está finalizando una reestructuración de su flota que eliminará un tercio de estos asientos en rutas internacionales.
Otras aerolíneas como la australiana Qantas Airways Ltd. y la alemana Deutsche Lufthansa AG también han reducido recientemente la primera clase.
Las compañías aéreas están esencialmente reconfigurando la marca de sus servicios premium al reemplazar la primera clase con una clase ejecutiva rediseñada y mejorada. Asimismo, están instalando más asientos en la económica e introduciendo una clase turista mejorada, que ofrece mayor espacio para las piernas.
En respuesta a la demanda, las aerolíneas han transformado lentamente el clásico modelo de tres clases a una versión más consciente de los costos, con ejecutiva, económica premium y económica.
"Las aerolíneas suelen mantener cosas que generan dinero y deshacerse de las que no", señala Jay Sorensen, presidente de la consultora IdeaWorks.
Apenas 25% de los pasajeros de primera clase en vuelos internacionales pagan la tarifa completa, según un sondeo de Atmosphere Research Group. La mayoría usa programas de viajero frecuente.
Los aspectos económicos han llevado a los operadores aéreos a consolidar sus cabinas premium en una sola y llamarla ejecutiva, la cual atrae un porcentaje mucho más alto de pasajeros que pagan la tarifa completa, dicen ejecutivos y consultores. La idea es atraer más viajeros de negocios, ya que la clase ejecutiva es más aceptable que la primera clase para los gerentes que aprueban estos gastos.
De acuerdo con Advito, una firma de consultoría que ayuda a las compañías a gestionar viajes aéreos, menos de 20% de sus clientes permiten a sus empleados ir en primera clase en vuelos largos, mientras que casi 75% autoriza los pasajes en clase ejecutiva.
En vuelos internacionales, las clases ejecutiva y primera les dan a las aerolíneas una forma de atraer a los viajeros que gastan más. American afirma que 25% de sus viajeros aportan 70% de sus ingresos.
Delta Air Lines Inc., US Airways Group Inc. y la antigua Continental Airlines abandonaron la primera clase hace años a cambio de una clase ejecutiva mejorada en rutas internacionales. Delta y US Airways aún la ofrecen dentro de América del Norte, pero reconocen que sus mejores asientos están en realidad en clase ejecutiva.
Mitch Muroff, un gerente de una firma de software que ha volado más de 700.000 millas con United, dice que le preocupa que los cambios dificulten la posibilidad de un viajero de subir de categoría. "Existen sólo dos cosas que me importan: sueño apropiado y una comida apropiada", cuenta. "No necesito pijamas".

sábado, 16 de junio de 2012

BID advierte repercusiones de crisis europea en Latinoamérica

Agencias Noticiosas
Por Raquel Godos
La crisis en la zona Euro amenaza las emergentes economías latinoamericanas, así lo ha desvelado este jueves el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Luis Alberto Moreno, quien advirtió que de agravarse América Latina podría ver reducido su crecimiento hasta en un 40%.
La crisis europea, de agravarse, podría reducir hasta en un 40 por ciento el crecimiento de América Latina, dijo este jueves en declaraciones a Efe el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Luis Alberto Moreno.
"Hemos hecho algunos estudios mirando, por una parte, si se llegara a profundizar mucho la situación en Europa qué impacto tendría en América Latina, y en una profundización de esa crisis podría afectar hasta en un 40 por ciento en nuestro crecimiento", aseguró el presidente del BID.
Moreno precisó que Europa contribuye en cerca de un 13 por ciento a la economía latinoamericana, pero que la crisis que sufre el Viejo Continente puede tener un mayor impacto, ya que "las instituciones financieras europeas tienen una parte importante de los flujos que llegan a la región".
"No hay duda de que el mayor riesgo que tiene América Latina hoy en día está fuera de América Latina y es algo distinto a lo que pasaba en el mundo. Tenemos como el 9 por ciento del tamaño de la economía mundial y hoy contribuimos al 12 por ciento del crecimiento de la economía mundial. Es decir, América Latina hoy en día es parte de la solución", insistió.
Según Moreno, no hay duda de que "las turbulencias internacionales están afectando al crecimiento", y se remitió a los datos emitidos esta semana por el Banco Mundial (BM).
El BM rebajó en una décima sus previsiones de crecimiento para América Latina en 2012 al 3,5 % , "mientras que los datos de octubre del año pasado rondaban el 4 %", puntualizó el presidente del BID.
Moreno, que presentó en Washington un crédito de 1.150 millones de dólares para la reforma de infraestructuras de transporte alrededor de Sao Paulo (Brasil), explicó que en el caso de España sólo hace falta ver el caso del Banco Santander en Brasil.
"Basta no más el caso del Brasil, un banco como el Banco Santander recibe el 25 por ciento de los beneficios precisamente del Brasil y si mira su valor en bolsa, el Banco Santander en Brasil representa más que el Deutsche Bank", explicó.
"Las empresas españolas le dan todos los días gracias a Dios por haber invertido en América Latina", debido a la profunda crisis que está atravesando ahora el continente europeo, añadió el presidente del BID.
Moreno advirtió también que la crisis europea está impactando en el crecimiento latinoamericano, pero predijo que tras esta situación los flujos de capitales se inviertan y pasen a ser "de sur a norte" en vez de "norte a sur".
"Quienes apostaron por América Latina (en España) hicieron la apuesta correcta. Creo que lo que vamos a ver en el futuro es una gran oportunidad para las empresas latinoamericanas y para los capitales latinoamericanos que van a empezar a cambiar los flujos", aseveró.
El presidente del BID, que asistirá a la reunión del G20 que se celebrará la semana que viene en Los Cabos (México), opinó que el encuentro de 20 de las principales economías del mundo "no va a solucionar el problema europeo" y consideró que Europa debe hallar la solución por su cuenta.
"Lo importante del G20 es que es un instrumento de coordinación y como instrumento de coordinación es importante que empiece a asentar las bases para hacer mucho de lo que en América Latina aprendimos, porque no es de poca monta: en los últimos 25 años afrontamos 31 crisis financieras. (...) Y algo hemos aprendido", añadió.

domingo, 10 de junio de 2012

Gobierno español cede a presiones y solicita rescate financiero

Tomado de El País
El Ministro español de Economía Luis de Guindos responde incómodamente en conferencia de prensa para anunciar el rescate
  • Rajoy se desdijo y pidió rescate de la banca española
  • El rescate significa para España pérdida de soberanía financiera y fiscal
  • Vienen días difíciles para los españoles

Por Claudia Pérez y Luis Doncel
Habrá vigilancia aún más estrecha y periódica. Vendrán los hombres de negro. La Gran Recesión, la crisis más profunda y prolongada del capitalismo en las últimas décadas, dejará profundas secuelas a su paso por España, que se convierte en la última frontera de la crisis existencial del euro. Cayó Grecia. Cayeron Irlanda y Portugal. Y arrastrada a cámara lenta por una banca que financió la madre de todas las burbujas inmobiliarias, cae España: el Gobierno de Mariano Rajoy, con el presidente desaparecido ayer, mostró su disposición a pedir el tantas y tantas veces negado rescate de los socios europeos para tapiar el agujero incontenible del sistema financiero.
Madrid recibirá hasta 100.000 millones de euros, el 10% de la riqueza que produce España en un año, en una línea de crédito destinada exclusivamente a los bancos. El Ejecutivo capitula así ante las fuertes presiones internacionales, ante el temor a que la banca española, la política griega o el pánico en los mercados detonen una espiral de estampidas bancarias e impagos de países que deriven en una depresión causada por un accidente financiero. Europa trata de poner un dique de contención en España. La respuesta de los mercados llegará tan pronto como mañana.
No hay comidas gratis: las ayudas europeas (a través del fondo de rescate temporal o del permanente)son en realidad préstamos para recapitalizar el sistema financiero, que el Tesoro deberá devolver religiosamente, a tocateja. Una vez más, el Estado sale al rescate de la banca. Eso sí, se trata de créditos blandos, en condiciones mucho mejores que las de mercado: en torno al 3%, según fuentes conocedoras de las negociaciones entre España y sus socios europeos. Frente a ese 3%, el Tesoro paga actualmente intereses de más del 6% por la deuda a 10 años. A cambio de los tipos subvencionados, España cederá soberanía sobre su sistema financiero, pero también perderá soberanía fiscal, en contra de lo que explicó ayer el Gobierno.
El ministro de Economía, Luis de Guindos, aseguró tajantemente que la única condicionalidad será para los bancos que requieran ayudas. “No habrá ningún tipo de condiciones macroeconómicas o fiscales”, dijo en varias ocasiones en una rueda de prensa multitudinaria, informa Amanda Mars. Pero el Eurogrupo le enmendó la plana: junto a las alabanzas hacia los esfuerzos españoles por abordar sus variados y agudos desequilibrios, el comunicado de los ministros de Finanzas de la zona euro deja claro lo contrario. Europa supervisará con mano de hierro que Madrid continúe por el camino de la consolidación fiscal, las reformas estructurales y del mercado de trabajo. “Revisaremos de cerca y regularmente los progresos en estas áreas, en paralelo con la asistencia financiera”, según el texto.

Vigilancia de Bruselas

En esas revisiones están implícitas las visitas de los hombres de negro citados por el ministro Cristóbal Montoro: misiones de funcionarios de la Comisión, del FMI e incluso del BCE en las que se estrechará la vigilancia sobre España. Se reduce así hasta prácticamente cero el margen del Gobierno para desviarse de las directrices que lleguen de Bruselas. Y las últimas recomendaciones son claras como el agua: embridar el gasto de las comunidades autónomas, elevar el IVA, acelerar la reforma de las pensiones y endurecer todavía un poco más la reforma laboral, entre otros aspectos. El crédito a España, como en el caso de Grecia, Portugal e Irlanda, se concede a plazos: si se incumplen las condiciones, Bruselas cierra el grifo.
El Gobierno de Zapatero negó la crisis; el de Rajoy niega que la petición de España sea un rescate con condiciones. El Ejecutivo insistió ayer en evitar a toda costa esos dos términos: rescate y condicionalidad. En uno y otro caso se trata de un ejercicio completamente inútil: la palabra “condicionalidad” aparece en ese texto que marcará la política económica —y muy probablemente, el futuro del propio Gobierno— en los próximos años. En el caso de la banca será aún más evidente que en el ámbito fiscal: Europa exige que las entidades que necesiten ayudas activen “los planes de reestructuración de acuerdo con las reglas de las ayudas de la UE y los reformas horizontales del sector”.
En plata: venderán oficinas, recortarán personal, se desharán de activos y participaciones empresariales, despedirán a equipos gestores (como ha ocurrido en el caso de Bankia con Rodrigo Rato), pondrán en marcha nuevas fusiones o incluso podrían verse, en último caso, liquidaciones de alguna entidad. El último jarro de agua fría llega por la intervención del Fondo Monetario Internacional (FMI), a la que el Gobierno se oponía para ahuyentar el riesgo de quedar estigmatizado. Este organismo no será un prestamista más, como lo fue en los casos de Atenas, Lisboa y Dublín, pero sí apoyará y supervisará a las entidades con informes periódicos.

Estrechar el cerco

Bruselas, el Banco Central Europeo, el FMI e incluso el Gobierno de Barack Obama se han encargado en los últimos días de estrechar el cerco para que España pida ayuda. Pero Berlín es la clave de bóveda de toda la jugada. Las presiones alemanas para que el Gobierno de Rajoy recurra al fondo europeo tuvieron su punto álgido el miércoles, cuando el Ministerio de Hacienda germano se mostró favorable a que la intervención se limite al sector financiero. Esta intervención “suave”, concedían, estará sujeta a las normas especiales para rescates bancarios y tendrá así un calado menor que los programas de Grecia, Irlanda y Portugal. El viernes, diversas agencias internacionales citaban fuentes europeas para anunciar la conferencia telefónica celebrada por el Eurogrupo. La agencia británica Reuters se refirió a una fuente “del Gobierno alemán”, que oficialmente se ha mantenido cauteloso durante los dos días. Ayer, el ministro Wolfgang Schäuble disipó cualquier duda acerca de quién ha ejercido presiones: “Hemos instado a España a que tome decisiones”, informa Juan Gómez.
El nerviosismo en las grandes capitales se explica por la proximidad de las elecciones griegas, en las que la posible victoria de la plataforma izquierdista Syriza podría acarrear la supresión de los programas de austeridad y, con ellos, de los pagos de los próximos tramos del rescate a Atenas. Si esto sucede, podrían precipitarse los acontecimientos. Ni siquiera una fractura del euro puede descartarse. En esas condiciones, el contagio podría arrollar a España y a otros países como Italia. De ahí el apremio para que España apuntale sus bancos con dinero público europeo.
La petición de rescate fue la habitual ceremonia de la confusión: Bruselas viene a decir que es España quien lo ha pedido, y Madrid asegura que es la UE quien ha puesto ese dinero a su disposición. En cualquier caso, el mero anuncio de esa línea de crédito de 100.000 millones —que concede un margen considerable frente a las necesidades de unos 40.000 millones para la banca, según la primera estimación del FMI— puede dar algo de aire al Gobierno ante unas semanas complicadas, según fuentes financieras. Al efecto de las elecciones griegas se sumarán en el plazo de unos días las futuras evaluaciones del sistema bancario. “España debe tener un cheque preparado en cuanto esas cifras se conozcan”, explicaron fuentes diplomáticas.

Pendientes del mercado

Al Ejecutivo le quedan días duros por delante, en los que deberá convencer a los mercados y a los ciudadanos de que el acuerdo es tan positivo como ayer vendía el titular de Economía. Guindos se esforzó en recalcar por activa y por pasiva que lo acordado por el Eurogrupo no constituye un rescate, sino un préstamo “en condiciones muy favorables” que tendrá efectos positivos en la economía, porque reforzará a la banca y reactivará el crédito a empresas y familias. Vaticinó que supondrá un bálsamo para los mercados. Y justificó la ausencia de Rajoy: “Yo soy el miembro del Eurogrupo; el presidente del Gobierno no lo es”.
Pero no consiguió disipar algunas dudas acerca de las secuelas de esa decisión fundamental para el devenir de España. El rescate español es diferente, pero las tres experiencias europeas parecidas no son precisamente un éxito. Los países que solicitan ayudas internacionales, en general, no suelen querer repetir esa experiencia: para los gobernantes, la prueba del ajuste forzado se paga generalmente con la pérdida de las elecciones, incluso con un alejamiento duradero del poder; para los pueblos, el coste se mide en empleos destruidos, en rentas perdidas, en prolongadas y dolorosas recesiones. Algunas consecuencias del rescate, en fin, supondrán profundos cambios, algunos de los cuales están todavía en la penumbra. El Ejecutivo, por ahora, se niega a anticiparse a esas cuestiones. “Si la sociedad no va a sufrir las consecuencias del rescate, como sostiene el Gobierno, ¿por qué no se pidió antes la ayuda?”, le espetó un periodista a Guindos en su comparecencia. “A usted no le toca preguntar ahora”, cerró el ministro. 

miércoles, 6 de junio de 2012

Bill Clinton afirma que EEUU entró en recesión económica

Agencias Noticiosas
El ex presidente de EEUU Bill Clinton aseguró hoy que la economía estadounidense ha entrado en una recesión y que el Congreso debería prorrogar temporalmente los recortes tributarios que vencen a finales de este año.

En una entrevista pre-grabada y divulgada por el programa 'Closing Bell', de la cadena televisiva CNBC, Clinton consideró que, dadas las condiciones actuales de la economía, EEUU está en una 'recesión' pero que las recetas republicanas para reducir el déficit empeorarían la crisis de la deuda nacional.

'Lo que creo que necesitamos hacer es buscar alguna manera de conjurar el abismo fiscal, de evitar hacer cualquier cosa que contraiga la economía, y posteriormente centrarnos en lo que es necesario en los planes a largo plazo para reducir la deuda', aconsejó el ex mandatario de EEUU (1993-2001).

Clinton señaló que, ante la celebración de los comicios presidenciales del próximo 6 de noviembre, lo mejor que puede hacer el Congreso es permitir que las medidas de largo plazo queden como asignatura pendiente para comienzos del próximo año.

La Cámara de Representantes, bajo dominio republicano, ha dejado, sin embargo, claro que piensa someter a votación la prórroga de los recortes tributarios antes del receso legislativo de agosto próximo.

El ex mandatario calificó de un 'error' la insistencia de los republicanos de que se extiendan de forma permanente los recortes tributarios, incluyendo los de la clase alta, promulgados durante la presidencia de George W. Bush.

Esos impuestos, que en su día Bush promovió como un incentivo para el consumo, vencen a finales de diciembre próximo y su prórroga se ha convertido en otro campo de batalla entre demócratas y republicanos en el Congreso.

Al criticar los planes de austeridad fiscal que promueven los republicanos, Clinton señaló que, en todo caso, no se puede equilibrar el presupuesto sin tres factores fundamentales: crecimiento, restricciones del gasto, y un flujo de ingresos 'adecuado'.

Al igual que el presidente Barack Obama, Clinton defiende como una idea 'razonable' que quienes perciben mayores ingresos paguen más impuestos, aunque señaló que la estructura actual del sistema tributario sería más aceptable si la economía estuviese en mejor estado.

En ese sentido, Clinton dijo que en la actualidad los niveles de gastos fiscales 'están bastante bajos... pero creo que parecen altos porque hay una recesión' en el país, y porque el lento crecimiento ha hecho que muchas personas dependan de ayudas de desempleo y programas de beneficencia social.

Sin embargo, reiteró que las políticas adoptadas por el Congreso de EEUU tienen culpa de la pérdida de empleos.

Clinton hizo esas declaraciones en unos momentos en que Obama, que buscará la reelección en noviembre próximo, afronta una racha de malas noticias en el frente económico, incluyendo un aumento en el desempleo, una anémica recuperación económica, y una revisión a la baja del Producto Interno Bruto al 1,9% durante el primer trimestre de este año.