Consulado del régimen cubano podría ser abierto en Miami, capital del exilio

Agencias Internacionales

El alcalde de Miami se opone a la apertura de un consulado de Cuba

"No debe haber un consulado cubano aquí, en Miami, donde todavía hay miles de personas que tienen heridas sin restañar y familiares presos", afirmó

El alcalde de Miami (EE.UU.), Tomás Regalado, expresó su rechazo, por “razones morales”, a la eventual apertura de un consulado general de Cuba en Miami, algo que sería, dijo, “una provocación” para la “capital del exilio”.

Regalado hizo estos comentarios en una ceremonia de ciudadanía para civiles extranjeros, en la que dejó clara su postura sobre este asunto: “No debe haber un consulado cubano aquí, en Miami, donde todavía hay miles de personas que tienen heridas sin restañar y familiares presos”, afirmó.

A la juramentación asistió también la congresista republicana por Florida Ileana Ros-Lehtinen, quien acusó al presidente estadounidense, Barack Obama, de realizar un “experimento con Cuba, como si fuera un zoológico”.

Se trata de un país, precisó, en el que “las personas sufren porque carecen de libertad,democracia y derechos humanos”.

La Casa Blanca “no va a recibir ni un centavo para la nueva embajada (en La Habana), ni confirmaremos a ningún embajador, porque en Cuba no hemos visto cambio alguno”, puso de relieve la congresista del Partido Republicano, que cuenta con mayoría en ambas cámaras.

El miércoles, Obama anunció que su Gobierno y el de Cuba restablecerán el próximo 20 de julio sus relaciones diplomáticas y abrirán embajadas en las respectivas capitales e instó al Congreso a levantar cuanto antes el embargo económico a la isla.

Proceso de paz colombiano, cerca del final vive una etapa delicada

Tomado de Revista Semana

Humberto de la Calle, jefe negociador del gobierno colombiano

“Es posible que un día de estos las FARC no nos encuentren en la mesa de La Habana”

El reconocido periodista Juan Gossaín entrevistó a jefe negociador del Gobierno Humberto de la calle Lombana sobre el procesos de paz.

Ha llegado la hora de hacerle un balance sincero a las negociaciones de paz entre el Gobierno y las FARC. Desde septiembre del 2012, cuando se iniciaron las conversaciones, el país ha ido pasando de la ilusión al desencanto y de la esperanza a la frustración. Se ha vuelto tan grande esa desconfianza que en este momento, según la última encuesta, menos de la mitad de los colombianos respalda una solución negociada del conflicto. En cambio, más de la mitad prefiere una solución militar.

 
No nos engañemos: en los últimos años ha habido tantos diálogos fallidos, y tantos sueños perdidos, que la gente se ha vuelto desconfiada. La han vuelto, mejor dicho. Es por eso que le propongo al jefe negociador, Humberto de la Calle, que nos sentemos a conversar francamente. Con crudeza, si fuese necesario.

 
El país está exigiendo que le cuenten la verdad. Yo sé que con de la Calle eso es posible porque lo conozco bien desde que trabajamos juntos en la radio. Es el mismo hombre que hace veinte años renunció sin titubeos a la vice-Presidencia de la República, por razones de integridad y de honor.

 
De la Calle contesta que sí, a pesar de su carácter refractario a las entrevistas, pero me pone una condición: que yo le ceda nuestra charla a todos los periódicos que quieran publicarla, grandes o pequeños, y que se comprometan a hacerlo de manera simultánea, el mismo día, juntos, sin excluir a nadie.

 
No tuve que pensarlo mucho: acepté, también de buena gana, porque me parece que es un pequeño ejemplo de desprendimiento, de solidaridad y unión, que los periodistas podemos ofrecerle al país en estos momentos tan cruciales. Al fin y al cabo, ninguna primicia es más importante que la paz de Colombia.

“Esto se está acabando”

 
Juan Gossaín: Llevamos casi tres años en estas negociaciones, le pregunto,  ¿Cuánto más va a durar?

 
Humberto de la Calle: Poco -responde sin vacilar-. No soy capaz de darle un plazo porque esa es la pregunta del millón de dólares, pero sí me parece claro que el proceso está llegando a su fin,  por bien o por mal. Sea porque logremos un acuerdo, ya que estamos trabajando en la recta final de los temas de fondo. O por mal, si, como está ocurriendo, la paciencia de los colombianos se agota. El riesgo es real. Yo sí quiero decirles a las FARC con toda seriedad: “Esto se puede acabar. Algún día es probable que no nos encuentren en la mesa de La Habana”. Realmente lo que está ocurriendo es insoportable para los colombianos.      
    
J. G.: La cruda verdad es que los colombianos no creen en el proceso de paz. Las encuestas acaban de revelar que lo respalda menos de la mitad del país. ¿A qué atribuye usted ese sentimiento?

 
H. D. L.: Es completamente lógico. Es producto de lo que ha ocurrido en los últimos días. A partir de la muerte de los soldados en el Cauca viene una oleada de destrucción de la infraestructura nacional, con impactos terribles sobre la población civil. Una ciudad como Tumaco, de 160.000 habitantes, se queda 45  días sin acueducto. Todos los caños del suroccidente del país inundados de petróleo con un daño ecológico cuya recuperación tardará décadas. Los campesinos y pescadores del Pacífico no pueden trabajar. Lo que tenemos, en fin, es una oleada que afecta a los ciudadanos.
 
El peor momento

 
J. G.: La pregunta más elemental que se hace la gente es esta: si las negociaciones van bien, ¿por qué las FARC no dan muestras de buena voluntad?

 
H. D. L.: Las FARC están equivocadas contra toda lógica y evidencia. El problema de las FARC no es con el Ejército, ni con los derechistas, ni con los que ellos llaman “la oligarquía”. Es con la gente, porque es a la gente a quien están afectando. Es lógico que la gente haya caído al nivel más bajo del escepticismo. Por eso cunde la desesperanza. Y nosotros tenemos que tener la honestidad de decirles a los colombianos que el proceso de paz está en el peor momento desde que iniciamos las conversaciones.

 
J. G.: ¿Y usted espera que las FARC cambien de actitud?  

H. D. L.: Yo espero que sí, aunque haya voces internas de las FARC como la de un señor Aldecoa, quien dice que seguirán los atentados. Eso  realmente es una locura. El camino que han escogido las FARC es insostenible para ellos. Yo confío en que seamos capaces de recuperar la serenidad. Este no es momento de retórica sino de las decisiones de fondo. El caucho de las palabras ya no estira más. Nosotros seguimos buscando un acuerdo a través de la esperanza. Las FARC tienen que entender eso. ¿Usted cree que si esto fracasa va a haber otro gobierno que reemprenda conversaciones con ese grupo? A las FARC también se les agota su tiempo militar y su tiempo histórico.
 
Así sería el sistema de justicia 

J. G.:  ¿Por qué está estancado el tema de la justicia que se aplicaría a las FARC? 

H. D. L.: Porque ahora no es lo mismo que en las negociaciones que se hacían antes. Ahora existen el Tribunal de Roma y la Corte Interamericana, la legislación interna también ha cambiado, hay fallos de nuestra Corte Constitucional según los cuales no se pueden suspender la totalidad de las penas. Pero, además, el país exige justicia sin amnistías generales. Eso no lo vamos a hacer. Y están las víctimas, que merecen justicia. Por eso es el territorio más difícil de la negociación. Las FARC tienen que asumir las responsabilidades de sus actos. El Estado también, naturalmente.
 
J. G.: Explíqueme, en términos elementales, qué es la justicia transicional que ustedes le plantearon a las FARC.
 
H. D. L.: Lo que hemos dicho en la mesa es lo siguiente: a partir del marco jurídico para la paz, existe la posibilidad de seleccionar, en primer lugar, los hechos más graves, para que sirvan como patrón o referencia: una masacre, secuestros, violencia sexual. Una comisión independiente hace esa selección que le sería entregada a la Fiscalía para que escoja quiénes fueron los que cometieron esos delitos que tienen carácter internacional. Lo que se busca es limitar la acción penal a ese tipo de delitos y a sus máximos responsables. A ellos se les aplicaría la misma pena que dictan las leyes vigentes, pero que  podría reducirse a una pena alternativa que se pague en condiciones de dignidad, sin rejas ni piyamas rayadas. Pero hay que asumir las consecuencias judiciales de los actos, reparar a las víctimas y dar garantías de no repetición. Eso es lo que hemos llamado “justicia transicional” que ya las FARC, en un paso que les reconozco, han dicho que están dispuestos a aceptar un sistema de justicia que tenga esos componentes.     
                              
La propuesta de Uribe y la extradición 

J. G.: Sobre ese tema, el expresidente Uribe Vélez ha planteado unas “zonas rurales de concentración” para recluir guerrilleros condenados, sin que entreguen sus armas. ¿Usted considera viable esa propuesta? 

H. D. L.: Me parece sumamente constructiva. Y creo que el expresidente Uribe tiene razón. Se puede discutir si es oportuna, pero la idea que uno tiene para acabar el conflicto es que sí es necesario y realista promover esas zonas de concentración, que pueden ser para gente temporalmente armada que se someta a un proceso de dejación de armas, que es una condición esencial para que haya acuerdo y se reincorporen a la vida civil.

 
J. G.: ¿El Gobierno puede garantizarles a las FARC que no serán extraditados si un juez de Estados Unidos los pide, por ejemplo, por narcotráfico?

H. D. L.: En Colombia quien finalmente decide sobre extradiciones es el jefe del Estado. Tenemos que crear un marco, derivado de un acuerdo de paz, que les demuestre a los demás países que se trata de un acuerdo serio y respetable, legítimo, para que respeten lo acordado y no entren en controversia con el país. Que, por el contrario, haya un apoyo internacional a una paz duradera en Colombia, y que eso haga innecesarias las extradiciones. Eso es posible lograrlo porque, aunque parezca una paradoja, el proceso ha encontrado más apoyo afuera que aquí adentro. También es verdad que aquí es donde sufrimos las consecuencias.                  

J. G.: ¿Ese tema de la justicia y las penas es lo que tiene bloqueado el proceso?

 
H. D. L.: Solo en buena parte. También hay una presión de las FARC para buscar un cese bilateral del fuego. Esa es su prioridad. Nosotros hemos dicho: cese del fuego bilateral y definitivo, pero no solo del fuego sino también de las hostilidades, la extorsión el narcotráfico. Eso sí: en condiciones de seriedad y de verificación. Mi respuesta a las FARC es: si lo que están buscando con estos atentados es un cese del fuego mal hecho –como en el juego infantil llamado “estatua”, en que el otro tiene que quedarse quieto , no lo vamos a hacer. No habrá cese del fuego estatua. Entre otras cosas porque aquí hay otras fuentes de violencia, distintas a las FARC, y no podemos decirle a la fuerza pública que se esté quieta. Si quieren un cese del fuego, el Gobierno está dispuesto a anticiparlo,  para lo cual son fundamentales las zonas de concentración. Ese es el camino.
 
J. G.: ¿Pero, entonces, el Gobierno está dispuesto a aceptar un cese bilateral del fuego antes de firmar el acuerdo de paz?

 
H. D. L.: Esa pregunta nos lleva a un punto crítico y esencial. Al principio la posición del Gobierno era que el cese  del fuego solo ocurriría con el acuerdo. En ese punto hemos cambiado. Estamos dispuestos a aceptar un cese del fuego, aún antes de la firma de un acuerdo, en la medida en que sea serio, bilateral, definitivo y verificable, siempre y cuando tengamos la garantía de que ellos asumen su responsabilidad en materia judicial y verificación nacional e internacional. Que no conviertan esto en una especie de payasada. Las experiencias del pasado, en esa materia, son pésimas. 
 
J. G.: ¿No es una exageración que el presidente Santos haya ido a Europa a decir, textualmente, que “en Colombia el postconflicto prácticamente ya empezó”? ¿Postconflicto con esto que está pasando?

 
H. D. L.: Eso quiere decir varias cosas. Primero, que hay zonas de verdadera paz en Colombia. Segundo, y aunque haya gente que no lo cree, todas las cifras de seguridad han mejorado en Colombia. La reducción del homicidio este año es histórica: 443 muertes menos que el año pasado. O sea que estamos en una tasa del 26 % por cada 100.000 habitantes, lo cual no es una maravilla, ni este es el paraíso, pero el descenso es dramático. Hay 470 municipios donde no se han presentado homicidios este año. En este momento tenemos la tasa de secuestros más baja de los últimos catorce años, ya que de 3.706 secuestros hemos llegado a 88. No es que yo diga que tenemos que aplaudir, pero la situación es muy distinta. Es a eso a lo que se estaba refiriendo el presidente.   

                               
J. G.: Hablemos de la Comisión de la Verdad. El procurador Ordóñez ha dicho que fue hecha “a la medida de las FARC” y que, en consecuencia, no será una comisión que trabaje con la verdad de las víctimas sino de los victimarios.

H. D. L.: Si queremos dar el paso a una paz duradera, la verdad es un ingrediente necesario, como la justicia y la reparación. Es con todas las realidades, las macabras acciones de las FARC, pero también las de otros agentes, incluso del Estado, hay que reconocerlo. En el mundo de hoy no es posible hacer una paz sin la verdad. Porque el centro de esto, y el ancla, son las víctimas. En 1991 intentamos hacerlo sin que aparecieran las víctimas, y ahora estamos pagando ese error. La gente humilde me agarra del brazo, angustiada, y me dice: “Doctor, ¿qué pasó con mi hijo o con mi padre?”. Y me dicen que, más que reparaciones económicas, lo que quieren es saber la verdad.

 
El Papa y la verdad

J. G.: ¿Y cómo se escogerían esos comisionados?

H. D. L.: Primero se crea un grupo de seleccionadores, de los cuales seis serán convenidos por las partes. (Eso es lo que irrita a algunos). Y luego tres seleccionadores más, escogidos por instituciones o personas de reputación internacional, como el Papa o las Naciones Unidas. Estamos hablando de gente de ese tamaño. Entre todos ellos, escogerán a nueve comisionados integérrimos, independientes y honestos que juzguen todas las verdades. Lo que no funciona, precisamente, es que haya verdad oficial. A eso nos oponemos. Comprendo que, mientras en el exterior aplauden ese proyecto, aquí haya personas que creen que eso es una trampa y que no va a funcionar. 

J. G.: A propósito de víctimas y reparaciones: se han entablado hasta ahora más de 22.000 demandas por despojo de tierras. ¿Usted cree que sí habrá una auténtica restitución?

H. D. L.: Creo que sí. Ya se habla de 22.000 hectáreas que están a punto de ser recuperadas en los Llanos Orientales. Parece una paradoja, pero, hablando con el director del Incoder, me decía que a veces lo que impide la reparación es el propio conflicto. Hay zonas donde no pueden entrar ni los jueces ni nadie. Si hay un final del conflicto, lo primero que se acelera  es la estabilización del campo. Tenemos que restablecer las zonas rurales. El jovencito que mata a alguien en la ciudad, para robarse un celular, puede ser el hijo de un desplazado. Por eso el eslabón de la cadena de violencia comienza allá pero termina afectando a todos los colombianos. 
 
“El estado ya ganó la guerra estratégica”

J. G.: Militarmente hablando, ¿en qué situación están las FARC?

H. D. L.: El predominio militar del Estado es indiscutible. En estas encuestas recientes veo que el respaldo a la opción militar vuelve a subir. Eso debería preocupar a las FARC porque no había ocurrido así en los últimos quince años. Pero eso es desconocer que la guerra estratégica ya terminó y que el Estado la ganó. Lo que queda es una resaca táctica que puede durar mucho tiempo y ser muy dolorosa. Ponerle una bomba al oleoducto es muy simple. Eso afecta a los civiles, pero no tiene ningún efecto militar.

 
J. G.: Y, entonces, ¿por qué las FARC siguen en esas?

H. D. L.: Porque, a pesar de esa realidad, las FARC llegan a la mesa casi con la obligación de decir “no hemos sido derrotados”. Las FARC están luchando ahora con su propia identidad como grupo, con su futuro, con la historia,  “cómo nos van a ver dentro de 100 años”. Perdieron la guerra, pero  insisten en su condición de rebeldes porque dicen que no pueden echar por la borda 50 años de lucha. 
 
Las FARC como partido político

J. G.: ¿Cómo serían las FARC sin armas?

H. D. L.: Ahí sí, desarmados, que sigan dándole manivela a su ideología. A nosotros no nos asusta eso. Que entren, con garantías, a hacer política en medio del respeto de los colombianos y de ellos hacia los colombianos. 

J. G.: ¿Unas curules para las FARC en el Congreso, sin necesidad de que participen en elecciones? 

H. D. L.: Yo sé que los ciudadanos piensan eso. Yo tengo que ser totalmente honesto y decirles, así me lluevan tomates, que en una primera etapa, netamente transitoria, el Estado y el país tienen que abrir la mente a la participación de las FARC como partido político desarmado. Tienen que abrirse dignamente las puertas políticas para las FARC. Más allá de si hay curules o no -porque eso habrá que discutirlo-, creo que los colombianos tenemos que prepararnos para obrar con generosidad en ese momento. Las FARC han sido el elemento más conservador de la vida política colombiana. Cincuenta años de violencia disolvieron prácticamente el movimiento sindical y el estudiantil.  

Puerto Rico con su deuda impagable es la Grecia de América

Tomado de El País

La Casa Blanca niega el rescate financiero a la ‘Grecia del Caribe’

Puerto Rico ha declarado “impagable” su deuda de 72.00 millones de dólares

Por Silvia Ayuso

Mientras el mundo mira preocupado hacia Grecia, otro drama muy similar estallaba en el Caribe. La deuda pública de Puerto Rico es “impagable”, reconocía su gobernador, Alejandro García Padilla. La isla de 3,6 millones de habitantes debe 72.000 millones de dólares a sus acreedores. Y no tiene dinero para pagar. Su estatus jurídico le impide acogerse a la ley de quiebras y Washington no parece dispuesto a ceder. La misma Casa Blanca que lleva insistiéndole a Europa que ayude a Grecia ha descartado un rescate financiero para la isla.

Como en Atenas, el endeudamiento de Puerto Rico no paró de crecer durante años para financiar un gasto público muy superior a sus ingresos y tiene el dudoso honor de ostentar la mayor deuda per cápita de todo Estados Unidos. Una elevada evasión fiscal, problemas de corrupción y falta de transparencia son otros de los problemas que comparten Grecia y Puerto Rico.

Al igual que los europeos, Puerto Rico tiene una moneda, el dólar, pero sin capacidad para aplicar una política monetaria propia. Su estatus jurídico de estado asociado a Estados Unidos, tampoco le permite declararse en bancarrota, una opción a la que se han acogido ciudades como Detroit recientemente.

En palabras que podría haber tomado prestadas del primer ministro Alexis Tsipras, García Padilla advertía de una “espiral mortal” si la isla no logra estimular el crecimiento. “El tamaño de esa deuda nos impide salir del ciclo de recesión y contracción. No se trata de política, se trata de matemáticas”, sostuvo el gobernador puertorriqueño que pide una reestructuración de la deuda.

Si las consecuencias de una quiebra griega se podrían llegar a sentir en toda Europa, las de una suspensión de pagos puertorriqueña podrían afectar a todo EE UU, porque la gran mayoría de sus bonos se negocian en el mercado estadounidense de deuda municipal.

Pero los paralelismos acaban ahí. Para empezar porque mientras Grecia tiene claro a quiénes debe dinero, en el caso de Puerto rico la deuda se distribuye entre una miríada de bonistas —desde individuos a aseguradoras, cooperativas, bancos, instituciones eclesiásticas o planes de pensiones— que hacen más difícil la negociación, advierten los expertos.

Pese a ello, García Padilla acaba de crear un “grupo de trabajo para la recuperación económica de Puerto Rico” cuya misión es intentar lograr, explicó, “una moratoria negociada con los bonistas para posponer, por un número de años, los pagos de la deuda, de forma tal que ese dinero se invierta en Puerto Rico”.

A pesar de las dificultades, la isla pagó el 1 de julio los casi 1.900 millones de dólares que le tocaba ante el vencimiento de algunos bonos, consciente de las implicaciones que tiene un impago de deuda.

Un informe elaborado por antiguos expertos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial trazó esta semana un duro panorama para una isla que, afirman, no podrá eludir “tiempos difíciles”.

“Problemas estructurales, shocks económicos y finanzas públicas débiles han llevado a una década de estancamiento, emigración y deuda. Los mercados financieros solían hacer la vista gorda ante estas realidades, pero desde entonces han cortado a la isla el acceso normal a mercados. Una crisis se cierne” sobre Puerto Rico, advirtieron.

El informe traza una hoja de ruta que pasa por reformas estructurales para recuperar la competitividad, una reforma fiscal y acciones para recuperar la “credibilidad institucional”. García Padilla admitió la necesidad de hacer ajustes —aunque rechazó algunas de las propuestas de los expertos, como pedir que se exima a la isla de pagar el salario mínimo federal— y llamó a todos los sectores a “asumir nuestra responsabilidad” y aceptar “sacrificios compartidos”.

Quien por ahora parece hacer oídos sordos a su petición de ayuda es Washington. La misma Casa Blanca que lleva insistiéndole a Europa que ayude a Grecia ha descartado un rescate para la isla. Esta semana, las llamadas entre Washington y las capitales europeas se han sucedido sin parar, urgiendo un acuerdo que permita a Grecia seguir en el euro y preservar la estabilidad de los Balcanes.

Las miradas se dirigen ahora al Congreso, con capacidad de modificar la Ley de Quiebras para que Puerto Rico se pueda acoger a ella. Esto le permitiría a las empresas públicas de la isla reestructurar su deuda en los tribunales de bancarrota como hizo en su momento Detroit. En el caso de Puerto Rico, esa deuda asciende a 25.000 millones de dólares, es decir, un nada desdeñable tercio del total. Pero una propuesta en este sentido sigue sin avanzar en la Cámara de Representantes.

Mi versión de lo que ocurrió en la historia un día como hoy 3 de julio

Compilado por Luis Montes Brito

Un día como hoy 3 de Julio de 1608 en la actual Canadá, Samuel de Champlain funda la villa de Quebec. Quebec (en francés: Ville de Québec) es la capital de la provincia de Quebec, la cual se ubica al este de Canadá. Fundada por Samuel de Champlain un día como hoy 3 de Julio de 1608. Su centro histórico, un recinto amurallado de estilo francés del siglo XVIII (que recibe el nombre de Vieux-Québec), fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en 1985. Es la novena mayor ciudad del país, la segunda de la provincia homónima por población y el 50.º municipio canadiense por área, Está situada a orillas del río San Lorenzo en torno a una colina donde se eleva el hotel Chateau Frontenac (Castillo Frontenac). Quebec es una metrópoli puramente francófona ya que el 96,4% de la población del área metropolitana de Quebec utiliza el idioma francés, frente a tan solo un 1,5% de población anglófona. La ciudad de Quebec es uno de los asentamientos europeos más antiguos del Canadá. A la llegada de Jacques Cartier a la zona, en 1535, el emplazamiento de la actual Quebec era un poblado hurón llamado "Stadaconé". Es este emplazamiento al que parece referirse el nombre de Canadá. "Kanata" es una palabra en iroqués que significa "pueblo" y que era utilizada por los hurones para referirse a Stadaconé, tal como oyó Jacques Cartier. Sin embargo, no fue hasta 1608 cuando el explorador Samuel de Champlain fundó Quebec en las inmediaciones del abandonado poblado hurón. En lengua iroquesa, Kebec significa "donde se estrecha el río", aludiendo al estrechamiento que se produce en el río San Lorenzo, al llegar a la altura de los actuales Quebec (orilla izquierda) y Lévis (orilla derecha). Quebec fue tomada por los ingleses en 1629, los cuales se mantuvieron en la ciudad hasta 1632. Desde entonces, Quebec se convirtió en el corazón de Nueva Francia.

Un día como hoy 3 de Julio de 1810 en Colombia, grito de independencia de Cali. Dando inicio del tratado de las Ciudades Amigas del Valle del Cauca que reunía a Cali, Cartago, Toro, Buga, Anserma y Caloto. El territorio de la Confederación comprendía la parte norte de la Provincia de Popayán, es decir, los actuales departamentos colombianos del Valle del Cauca, Quindío, Risaralda y el norte del Cauca.

Un día como hoy 3 de Julio de 1886 Karl Benz patenta oficialmente el Benz Patent Motorwagen, el primer automóvil autopropulsado. El factor esencial que hace a este vehículo digno de la Patente Alemana nº 37455, fechada el 29 de enero de 1886, es puramente su funcionalidad. El primer automóvil, diseñado por Karl Benz, no era simplemente un carro al que se le había instalado un motor, sino que el motor, chasis, y el tren de tracción constituían una unidad integrada. Su primera aparición pública – en el circuito circular de Mannheim el cual había sido construido sobre los fragmentos de la antigua muralla de la ciudad – seguramente perturbó la tranquilidad de ese Domingo de un día como hoy 3 de julio de 1886. Los pasajeros sentados en el asiento doble estaban peligrosamente expuestos a las inclemencias del tiempo. Los primeros espectadores que presenciaron el funcionamiento de este “artefacto” recibían un regalo; contemplar con claridad la tecnología que estaba en funcionamiento y que hacia posible el movimiento de este primer automóvil del mundo. El corazón del coche era un compacto y rápido motor de cuatro tiempos, el cual, mucho después, fue evaluado por la universidad Técnica de Stuttgart, encontrando que producía 0.9 CV a un régimen de 400 rpm. Una pequeña caldera de vapor instalado sobre el motor fue la solución adoptada por Benz respecto al problema del sobrecalentamiento del Único cilindro – El efecto refrigerante de la evaporación prevenía dicho calentamiento. La mezcla de hidrocarburos procedentes del refinado del petróleo usada como combustible (Lingroin) se podía comprar en las farmacias, pero el Motorwagen no llevaba un depósito para almacenarla. La capacidad del carburador era de 1.5 litros, y como carecía de sistema de alimentación, el hijo de Benz, Eugen, viajaba encima del mismo con una bidón de “lingroin” con la que lo rellenaba cada 10 o 15 kilómetros. El volante-motor en el modelo original rotaba horizontalmente ya que Benz creía que un montaje vertical podría ser contraproducente para la maniobrabilidad del vehículo debido al efecto girostático. Lamentablemente el MODEL-I vio el fin de siglo desmantelado y en condiciones lamentables. Más tarde fue impecablemente restaurado, solo por el empeño de la Daimler- Motoren-Gesellschaft ya que habían producido el primer automóvil del mundo. Inicialmente el MODEL-II recibió el mismo tratamiento negligente, pero entonces sirvió como vehículo-Tes. de cuatro ruedas para desarrollar los distintos sistemas de dirección. El MODEL III (1886) era muy avanzado, tenía dos marchas hacia delante, un motor más potente con un volante motor vertical, ruedas con radios de madera y sólidos neumáticos de goma, (inicialmente las ruedas delanteras pero más tarde también en las traseras). Estaba disponible con una semi-capota y común asiento especial en opción. La evidencia del orgullo que sentía Benz por este vehículo, se podía encontrar en el folleto de la tercera generación del automóvil donde era benevolentemente tratado como “Placentero carruaje y máquina escala montañas”.

Un día como hoy 3 de Julio de 1890 en Estados Unidos, Idaho es admitido como el Estado número 43. Idaho está ubicado en el noroeste de Estados Unidos. Su capital y ciudad más poblada es Boise. Fue admitido en la Unión un día como hoy 3 de julio de 1890, como el estado número 43. Su sobrenombre el Estado gema hace alusión a la abundancia de recursos naturales en su territorio. El lema estatal es la frase latino “Esto Perpetua”, que traducido al español sería "Que sea perpetuo". El sur de Idaho, incluyendo al área metropolitana de Boise, Idaho Falls, Pocatello y Twin Falls se encuentra en la zona horariade montaña. El norte estatal (pasando el río Salmon), en cambio, pertenece a la zona horaria del Pacífico. Se han encontrado rasgos de actividad humana en Idaho que datan de al menos 14.500 años de antigüedad. En 1959, las excavaciones realizadas en Wilson Butte Cave, próximo a Twin Falls, revelaron esta teoría al encontrar puntas de flecha, unos de los artefactos más antiguos de Norteamérica. Por otro lado, las tribus amerindias que predominaban en la zona incluían a los Nez Perce asentados en el norte, y a los Shoshone nórdicos y occidentales en el sur. Idaho, como parte del estado independiente de Oregón, fue reclamado tanto por Estados Unidos como por el Reino Unido hasta que el primero obtuvo el derecho absoluto a su jurisdicción en 1846. Desde ese entonces y tras la creación del territorio de Idaho en 1863, partes del actual estado estaban comprendidas entre los confines de Oregón, Washington y Dakota. El nuevo terreno abarcaba gran parte del actual Idaho, Montana y Wyoming. Luego de algunas tribulaciones, incluyendo el cambio caótico de la capital territorial desde Lewiston hasta Boise y el intento federal de dividir el espacio existente entre Washington y Nevada, Idaho se proclamó como estado en 1890. Su economía, que había sido tempranamente abastecida por la minería, se volcó hacia la agricultura y el turismo. De forma reciente, Idaho se ha enriquecido como centro tecnológico y científico, suponiendo el 25% de su capital (más de lo que aportan la actividad agrícola, minera y forestal).

Un día como hoy 3 de Julio de 1952 Estados Unidos aprueba la Constitución de Puerto Rico. La Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico es el documento que rige al Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Está constituido por nueve artículos que detallan la estructura del gobierno, así como la función de varias de sus instituciones. El documento también contiene una Declaración de Derechos amplia y específica. Como Puerto Rico es un territorio no incorporado de los Estados Unidos, la Constitución de Puerto Rico está compelida a adherirse a los postulados de la Constitución de los EE.UU. debido a la Cláusula de Supremacía, y a la legislación federal pertinente referente a la Cláusula Territorial. Fue ratificado por el electorado de Puerto Rico en un referéndum el 3 de marzo de 1952, aprobado así mismo por el Congreso de los Estados Unidos, y promulgada por el Presidente Dwight Eisenhower en una versión modificada, Ley Pública 82-447 - 66 Estatuto 327, un día como hoy 3 de julio 1952. El 10 de julio del mismo año, la Convención Constituyente de Puerto Rico se volvió a reunir y aprobó las condiciones establecidas por la Ley Pública 82-447. El 25 de julio de 1952, el gobernador Luis Muñoz Marín proclamó en un acto público la efectividad de la Constitución y por primera vez se izó en San Juan la bandera de Puerto Rico. El 25 de julio, que previamente había sido un día festivo oficial en Puerto Rico en conmemoración a la llegada de tropas estadounidenses en Puerto Rico en la misma fecha de 1898, ahora se conoce como Día de la Constitución. De acuerdo con el Profesor Antonio Fernós López-Cepero de la Universidad de Puerto Rico, Muñoz Marín eligió 25 de julio para la proclamación de la Constitución con la intención de reemplazar la celebración del desembarco de 1898 con la conmemoración de la aprobación de la Constitución. En un artículo publicado el 25 de julio de 2010, el difunto profesor Fernós López-Cepero afirmó en una entrevista al periódico El Nuevo Día que había oído esta información de su padre, el fallecido doctor Antonio Fernós Isern, quien fue el presidente de la Convención Constitucional en 1952.

Un día como hoy 3 de Julio de 1976 en España ―tras el final de la Dictadura de Franco ―, Adolfo Suárez es nombrado presidente del gobierno. Adolfo Suárez González, I Duque de Suárez, Grande de España, nació en Cebreros, el 25 de septiembre de 1932, falleció en Madrid el 23 de marzo de 2014. Fue un político y abogado español, presidente del Gobierno de España entre 1976 y 1981. Suárez —figura clave, más importante y positiva en el período histórico conocido como «Transición Española», proceso de metamorfosis política en España, donde se dejó atrás el régimen dictatorial del general Francisco Franco y se pasó a formar un sistema democrático— consiguió, tras ser nombrado presidente del Gobierno por el rey Juan Carlos I en 1976 y a pesar de ser un desconocido para la opinión pública del momento, que se llevaran a cabo diversas medidas que reformaron el sistema previo como la autoliquidación de las Cortes Franquistas o la legalización de los partidos políticos (incluida la del Partido Comunista de España). Liderando la coalición Unión de Centro Democrático (UCD), fue posteriormente elegido de nuevo presidente, por medio esta vez de las urnas, en las elecciones generales de 1977. En 1981 abandonó el cargo tras presentar su dimisión. Tras esta, creó junto a otros dirigentes de UCD el partido Centro Democrático y Social y fue elegido diputado en Cortes en varias elecciones generales, permaneciendo en la política hasta 1991. Por sus servicios al país, «lealtad, espíritu de servicio, patriotismo, y muestras de sacrificio en las misiones que le fueron encomendadas», el monarca le concedió el Ducado de Suárez, con Grandeza de España. También fue nombrado caballero de la Insigne Orden del Toisón de Oro el 8 de junio de 2007 para «reconocer públicamente su dedicación y entrega al servicio de España y de la Corona». Estuvo retirado de la vida pública desde 2003 como consecuencia de una enfermedad neurológica. Falleció el 23 de marzo de 2014 a causa de una neumonía. Tras su fallecimiento, le fue concedido a título póstumo el Collar de la Real y Distinguida Orden de Carlos III, la más alta condecoración civil que se otorga en España. Su grado más alto, el Collar, está reservado a los miembros de la Familia Real Española, los jefes de Estado y de Gobierno y los ciudadanos que hayan tenido durante al menos tres años la Gran Cruz, el segundo grado de la condecoración.

Un día como hoy 3 de Julio de 1988 el crucero estadounidense USS Vincennes (CG-49) dispara misiles contra un avión civil (vuelo 655 de Iran Air). Mueren los 290 ocupantes. El presidente George w. Bush condecorará al responsable de la nave, y afirmará: «No me importa lo que digan los hechos: nunca me disculparé por Estados Unidos». El Vuelo 655 de Irán Air fue un vuelo comercial operado por Iran Air entre Bandar Abbas, Irán y Dubái (Emiratos Árabes Unidos). Un día como hoy (domingo) 3 de julio de 1988, casi al final de la guerra de Irán-Irak, el avión fue derribado justo al sur de la isla de Qeshm por el crucero lanzamisiles estadounidense USS Vincennes (CG-49), matando a sus 290 ocupantes. El Vincennes estaba en aguas territoriales iraníes en este momento. Según el gobierno de Estados Unidos, el Airbus fue confundido con un F-14 de la Fuerza Aérea Iraní. Irán calificó el incidente como un acto de barbarie. Por otra parte, George H.W. Bush, vicepresidente de la Administración Reagan, defendió a su país en las Naciones Unidas y declaró que el derribo del avión fue un incidente de guerra y que la tripulación del Vincennes actuó según el momento. En una conferencia de prensa del 2 de agosto de 1988 él dijo: "Nunca me disculparé por los Estados Unidos de América –No me importa lo que los hechos digan" en referencia al incidente. Investigaciones posteriores de la revista Newsweek revelaron que el gobierno encubrió muchos hechos de la investigación. El capitán del barco admitió en 1992 que estaban navegando dentro de aguas de Irán, lo cual desmiente la versión oficial que eran aguas internacionales. El 22 de febrero de 1996, Estados Unidos accedió a pagar a Irán 68 millones de dólares en compensación a las víctimas, pero no pagó por el avión, que tenía un valor de 30 millones de dólares, y nunca se disculpó.

Mi versión de lo que ocurrió en la historia un día como hoy 2 de julio

Compilado por Luis Montes Brito

Un día como hoy 2 de Julio de 1600 en la Batalla de Nieuwpoort, las Provincias Unidas de los Países Bajos derrotan a los tercios del Imperio español durante la guerra de Flandes. La batalla de Nieuwpoort o primera batalla de las Dunas entre las fuerzas de las Provincias Unidas de los Países Bajos, bajo el mando de Mauricio de Nassau, y el ejército español, bajo el mando del archiduque Alberto de Austria, tuvo lugar un día como hoy 2 de julio de 1600 cerca de la ciudad belga de Nieuwpoort. Es la primera batalla importante ganada por los holandeses en campo abierto, tras las profundas reformas a las que Mauricio sometió a su ejército.

Un día como hoy 2 de Julio de 1982 en Madrid, mediante decreto de la Gran Logia Nacional Francesa, se crea la Gran Logia de España. Basado en información de Wikipedia. La Gran Logia de España extiende su jurisdicción sobre sus logias en los tres primeros grados de la Masonería (Masonería simbólica), y su ámbito territorial es el del Reino de España. Pretende estar formada por hombres dignos y de sólidos valores éticos y filantrópicos (libre y de buenas costumbres); además de una creencia en un principio superior o causa de todo lo creado, al que se denomina comúnmente como Dios, y que los masones, respetando siempre la libertad del individuo ante cualquier creencia particular, nombra como Gran Arquitecto del Universo. En línea con las demás Obediencias de esta corriente, no admite mujeres en sus filas. Como Orden iniciática Tradicional que busca el perfeccionamiento del ser humano, consiste en la transmisión y enseñanza de un método, el ritual y simbólico, por cuyo conocimiento y asimilación el masón está en condiciones de aplicarlo a sí mismo y a su entorno social. Realiza sus trabajos en presencia de las que considera las Tres Grandes Luces de la Masonería: la escuadra, el compás y el volumen de la Ley Sagrada. Propugna las libertad religiosa y política de sus miembros, no permitiendo la discusión sobre cuestiones políticas o religiosas en Logia ni el posicionamiento institucional sobre estos aspectos. La Gran Logia de España es la principal obediencia masónica española por lo que se refiere a su número de miembros y logias bajo su jurisdicción. Forma parte de la corriente masónica encabezada por la Gran Logia Unida de Inglaterra y se ajusta a la interpretación que esta Obediencia hace de las leyes, tradiciones, usos y costumbres para definir la regularidad masónica. Esta obediencia entronca con la antigua Gran Logia de Londres que, fundada en 1717, es considerada como la primera obediencia masónica especulativa, a través de su unificación con la Gran Logia denominada "de los antiguos" creada en 1751.

Un día como hoy 2 de Julio de 2000 en México, Vicente Fox se convierte en el primer candidato de oposición en derrotar al Partido Revolucionario Institucional (PRI) en una elección presidencial. El conservador Vicente Fox se convirtió un día como hoy 2 de Julio de 2000 en el primer presidente de México ajeno al PRI, el partido que gobernó los últimos 71 años, según datos extraoficiales al finalizar la contienda electoral más disputada de la historia de este país. Con 44 por ciento de los votos, el ex gobernador del estado central de Guanajuato cumplió su promesa de "sacar al PRI (Partido Revolucionario Institucional) de Los Pinos", la sede de la Presidencia. Ese porcentaje fue difundido por la cadena televisiva Televisa, la principal de México, que un minuto después de concluida la jornada electoral rompió la veda informativa que exige la ley. De acuerdo con el sondeo efectuado a la salida de las mesas de votación , el oficialista Francisco Labastida obtuvo 38 por ciento de los sufragios y se convirtió así en el primer candidato del PRI que pierde una elección presidencial en México. Por su parte, Cuauhtémoc Cárdenas, del centroizquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), quedó en tercer lugar, con apenas 16 por ciento de los votos. En la misma fecha en que cumplió 58 años, Fox, ex empresario y ex responsable de la transnacional Coca Cola para México y América Central, ganó la Presidencia después de una campaña en la destacó la necesidad de cambios para este país. En los primeros comicios presidenciales organizados por un organismo electoral independiente del gobierno, más de 40 millones de ciudadanos de un total de casi 60 millones habilitados para votar, se volcaron a las urnas, según el Instituto Federal Electoral (IFE). México vivió este domingo una jornada histórica que respondió a las expectativas de los ciudadanos de una elección limpia, pacífica y con estabilidad, declaró Fox en la noche de este domingo, en su primer mensaje tras conocer los resultados extraoficiales. La Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión informó que Fox recibió 46 por ciento de los sufragios a favor, Labastida 34 y Cárdenas 17. Una vez cerrada la mayoría de las 113.000 casillas (mesas de votación ), comenzó a operar el Programa de Resultados Preliminares del IFE, del que comenzarán a fluir los primeros datos oficiales sobre la histórica fecha. El presidente del IFE, José Woldenberg, destacó la noche de este domingo el entusiasmo mostrado por los ciudadanos mexicanos durante la jornada y la limpieza del proceso electoral. Con capacidad para aglutinar a su alrededor a políticos de la oposición de izquierda y del PRI, así como a intelectuales y luchadores sociales y ambientalistas, Fox agradeció a su partido, a los ciudadanos y a la oposición por su participación. Las encuestas privadas mostraban a Andrés Manuel López, candidato del PRD a jefe de gobierno de la capital mexicana, a la cabeza de las encuestas a la salida de las mesas de votación. Así, el PRD retuvo el poder de la ciudad de México, que conquistó en las primeras elecciones para la gobernación capitalina, celebradas en 1997. Antes, el jefe de gobierno era designado por la Presidencia de este país. Según Televisa, el PRD ganó la capital con 41 por ciento de la votación, seguido del PAN, con 33 por ciento, y del PRI, con 22 por ciento.

Un día como hoy 2 de Julio de 2000 en Lima, Perú se inaugura el Estadio Monumental. El Estadio Monumental, conocido popularmente como Monumental de Ate o Monumental de la «U», es el estadio principal del Club Universitario de Deportes de la Primera División del Perú. Se encuentra ubicado en la avenida Javier Prado 7596 del distrito de Ate, al este de la ciudad de Lima. Fue diseñado por el arquitecto uruguayo Walter Lavalleja. Es uno de los estadios de fútbol con mayor capacidad del mundo. Cuenta con un aforo total para 80 093 espectadores (58 577 asistentes en sus cuatro tribunas y 21 516 personas adicionales en los cuatro edificios de palcos-suites que lo rodean). Su inauguración se produjo un día como hoy 2 de julio de 2000, con la victoria de Universitario por 2:0 frente al Sporting Cristal, en un encuentro válido por el Torneo Apertura de ese año. Fue construido conforme al Manual de Especificaciones Técnicas de la FIFA (para estadios del nuevo milenio y para finales del campeonato mundial). Se le considera por la prensa especializada y la afición peruana, como uno de los estadios más modernos de Latinoamérica. En este estadio se coronó por última vez el equipo tricampeón en el año 2000. Además, logró allí los títulos del Torneo Apertura 2008 y el Campeonato Descentralizado 2009.

Un día como hoy 2 de Julio de 2006 en México se celebran las elecciones presidenciales y los dos candidatos punteros se declaran ganadores. La elección sería impugnada en los tribunales. Siendo electo presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa candidato del PAN. Las elecciones presidenciales mexicanas celebradas un día como hoy 2 de julio de 2006, con el resultado más reñido de la historia, se han convertido en una prueba de fuego para la solidez de las instituciones mexicanas a la hora de proclamar al nuevo presidente, y dibujan un nuevo escenario político en el país. Un día después de que los dos principales candidatos proclamaran su victoria, los resultados preliminares dan una ligera ventaja a Felipe Calderón, del conservador Partido Acción Nacional (PAN), con el 36,37% de los votos, frente a Andrés Manuel López Obrador, del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), que logra el 35,40%. El recuento oficial ha dado un vuelco a todas las previsiones, y el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), que no tiene validez legal pero sí refleja con escaso margen de error el resultado de los comicios, da una ventaja de Calderón de más de 300.000 votos con más del 98% de las urnas escrutadas. De los 71,3 millones mexicanos llamados a votar, el 60% acudió a la cita. A partir del miércoles 3 de julio 2006, el Instituto Federal Electoral procederá al recuento de las 130.000 actas correspondientes a igual número de mesas electorales, requisito previo para proclamar el resultado de los comicios. El equipo de campaña de Calderón considera que los datos del PREP son irreversibles y que el candidato del PAN ya es el ganador de las elecciones. César Nava, secretario general adjunto del partido, adelantó que esta semana, la autoridad electoral debería reconocer su triunfo. En el bando opuesto, el PRD ha puesto en duda los resultados difundidos por el PREP en la página web del Instituto Federal Electoral. Horacio Duarte, representante perredista ante la autoridad electoral, señaló que su partido ha pedido la entrega de la base de datos del recuento rápido y ha exigido una auditoría al PREP. Duarte enumeró una serie de presuntas irregularidades en el proceso de difusión de los resultados preliminares, como el retraso en la entrega de datos de aquellas zonas donde López Obrador supuestamente obtenía una mejor votación. El representante perredista llamó la atención sobre el 2% de votos nulos, porcentaje superior a las nueve décimas que separan a Calderón de López Obrador. Así las cosas, México entra en un compás de espera cargado de tensión, donde la autoridad electoral deberá atender las reclamaciones del PRD, que está dispuesto a que se abran todas las urnas y se cuenten los votos uno a uno. Legalmente, el Tribunal Electoral, órgano encargado de atender eventuales impugnaciones, tiene hasta el 6 de septiembre de plazo para la proclamación del próximo presidente. Todos los pronósticos fallaron estrepitosamente. Para sorpresa de muchos, Calderón se perfila como el ganador de una larga batalla, en la que López Obrador estuvo en cabeza durante más de un año. Salvo breves paréntesis, las encuestas siempre le colocaron al frente de las preferencias de los electorales. El mismo día de la votación los sondeos a pie de urna confirmaban esta tendencia. El nuevo Congreso estará, según todas tendencias, más atomizado con un histórico PRI hundido en el tercer lugar. Los 17 gobernadores priístas convocaron ayer a una reunión en la Ciudad de México para discutir el futuro del partido, en una señal inequívoca de que la autoridad del candidato presidencial, Roberto Madrazo, está seriamente cuestionada. En las elecciones por la presidencia de México celebradas un día como hoy 2 de Julio de 2006, el candidato del PRD, del PT y Convergencia, Andrés Manuel López Obrador, perdió las elecciones ante el panista, Felipe Calderón Hinojosa por apenas 0.56% de votos. López Obrador rechazó los resultados y dijo ser víctima de un fraude y una campaña de desprestigio en su contra, en la que fue señalado como Un peligro para México. Un año antes de las elecciones había sido sometido a un proceso judicial para desaforarlo por una decisión tomada cuando se desempeñaba como jefe de gobierno del Distrito Federal, aunque el juicio finalmente no prosperó. López Obrador se autoproclamó presidente legítimo el 20 de noviembre del 2006 e instaló un plantón de casi tres meses sobre el Paseo de la Reforma, una de las principales avenidas de la Ciudad de México. Calderón asumió la presidencia el 1 de diciembre en medio de una ríspida tomada de protesta en la Cámara de Diputados que duró apenas unos cuantos minutos, y en la que diputados del PAN, PRI y PVEM contrarrestaron con aplausos las protestas de los legisladores de PRD, PT y Convergencia, partidos que postularon a López Obrador.

Un día como hoy 2 de Julio de 2008 el ejército colombiano lleva acabo la exitosa Operación Jaque, a través de la cual rescata a 15 secuestrados entre ellos Ingrid Betancourt, 3 contratistas estadounidenses y 11 uniformados en poder de la guerrilla colombiana de las FARC, organización calificada como terrorista por varios países incluida la Unión Europea y Estados Unidos. La Operación Jaque (nombrada por la primera letra del mes de la operación, julio y en referencia al Jaque del ajedrez) fue un rescate concebido después de que se conoció que fueron vistos los contratistas estadounidenses bañándose en el río Inírida, lugar cercano al relatado por el suboficial de la Policía Jhon Frank Pinchao. Tras este suceso el ejército colombiano decide crear tácticas para infiltrar al frente primero de las FARC. El operativo fue planeado y coordinado por el ejército colombiano. Los soldados participantes en el operativo estaban informados del alto riesgo del operativo, como a su vez existió un plan B que no fue utilizado, que tenía por objetivo el proteger a los que desarrollaban el operativo, utilizando otro helicóptero diferente al que recogió a los secuestrados, el cual abriría fuego sobre los guerrilleros, con el riesgo de eliminar también a los secuestrados. La planeación de la operación se empezó a formar en el momento de la fuga del Sub-Intendente Jhon Frank Pinchao del campamento de donde se encontraba secuestrado al llegar a la libertad, el Sub-Intendente Pinchao relató a la Fuerza Pública como era la zona en donde se movían los secuestrados entre otros detalles usados por el Ejército Nacional para el operativo. Las pruebas de supervivencia fueron la siguiente pista del sitio donde se encontraban los secuestrados. Se pudo establecer que la persona encargada de llevar las pruebas salió del área de Tomachipán, además se establecía, por el entorno en el que se encontraban, que los secuestrados estaban divididos en varios grupos, y por consiguiente, para liberarlos habría que reunirlos en uno solo. Más allá del espectacular éxito militar, esta operación se convirtió en un punto de quiebre de la historia. Ese miércoles, a la 1 y 30 de la tarde, los secuestrados que viajaban en un helicóptero, convencidos de que seguían en poder de las Farc, oyeron un grito que los devolvió a la vida: “Somos el Ejército Nacional. Están libres”. De inmediato, a 2.500 metros de altura, Ingrid Betancourt, los tres contratistas estadounidenses y siete policías y militares que hasta ese momento habían estado secuestrados, lloraron y se abrazaron de la emoción. La noticia saltó como un rayo y cuando tocó tierra se oyó un grito de júbilo por todos los rincones del país. No es equivocado pensar que cualquier colombiano hoy puede contar con lujo de detalles qué estaba haciendo un día como hoy 2 de Julio de 2008 fecha en la que se llevó a cabo de manera perfecta la operación Jaque. Se trata tal vez del instante más feliz que el país en su conjunto recuerde en los últimos tiempos, porque fue un punto de quiebre de la historia de Colombia. Con la Operación Jaque el país no solo le dio un golpe mortal a la infame práctica del secuestro (a partir de ese momento las Farc perdieron buena parte de su capacidad de chantaje) sino que el Estado confirmó que podía ganar la guerra. La espectacular operación era prueba de ello. Y ese convencimiento se transformó en una palanca muy poderosa en un país que durante casi medio siglo había creído que la victoria sobre la guerrilla era un imposible. Como si fuera poco, para ese momento la crueldad de la guerra había llegado a su punto más bajo. Diez meses atrás se había conocido una carta en la que Ingrid Betancourt descubría su alma. “Aquí vivimos muertos”, escribió. “He dado muchas batallas, he tratado de escaparme en varias oportunidades, he intentado mantener la esperanza pero ya me doy por vencida”. Ese texto y una fotografía, en la que se veía extremadamente delgada, le dieron la vuelta al mundo como símbolo del calvario de los secuestrados en Colombia. Esos documentos daban testimonio de que los horrores de los campos de concentración no eran exclusivos de la Alemania nazi o de la Rusia estalinista. Y la conciencia del país se sacudió: los colombianos, en uno de los mensajes políticos más potentes de su historia, indignados, se lanzaron a las calles en lo que fue la histórica marcha del 4 de febrero de ese año. Cinco meses después vino la Operación Jaque, acabó de un tajo con esa crueldad y rescató de paso la dignidad del país. Son pocos los momentos en que una sociedad se da cuenta del valor de la libertad, tal vez en tiempos de dictadura o de guerra. Y Colombia, en ese momento, entendió ese concepto a fondo. La operación fue perfecta. Sacó al grupo de secuestrados de las garras de las Farc sin regar una gota de sangre, y es vista hoy como una de las misiones de rescate más exitosas del mundo. Es utilizada como caso de estudio en Estados Unidos, España, Francia, y otros países latinoamericanos. A bordo de un helicóptero blanco y naranja, burlaron a la guerrilla como un caballo de Troya. La supuesta misión humanitaria, que les sirvió para engañar a los guerrilleros, no era más que un puñado de militares disfrazados. Por su grado de sofisticación, la Jaque graduó a las Fuerzas Armadas de Colombia como una de las más poderosas del mundo. Está a la altura de operaciones tan famosas como Entebbe, en la que fuerzas especiales israelíes liberaron a 102 rehenes de un avión secuestrado por terroristas palestinos en 1976. O como la del rescate de rehenes en la embajada iraní en Londres en 1980 o la que ordenó Fujimori para acabar con la toma de la Embajada del Japón en Lima, en 1996. A diferencia de la Jaque, en todas ellas hubo muertos. Para las Farc fue un golpe de alto impacto: en apenas 22 minutos, lo que duró la operación, quedó por tierra la moral de los guerrilleros. Por primera vez el Ejército se les metía a “su madriguera”. Las imágenes de los liberados bajando del helicóptero mantuvieron a los colombianos pegados de los televisores y están fijas en la memoria de varias generaciones. Los héroes que les dieron la libertad permanecieron alejados de las cámaras y celebraron esa noche con hamburguesas y champaña. Solo el expresidente Uribe, el entonces ministro de Defensa y actual presidente Juan Manuel Santos, la cúpula militar y los 15 secuestrados conocen sus rostros. Hoy unos pocos están retirados, pero los demás siguen activos en labores de inteligencia. Recibieron premios, asistieron a cursos y conferencias en escuelas estadounidenses. Tres meses después de la operación visitaron el Salón de la Justicia de la CIA, dónde recibieron un homenaje. Para los liberados, la liberación ha sido una bendición, pero también una prueba. La mayoría de ellos estuvo casi diez años, padeciendo todo tipo de golpes físicos y psicológicos. Muchos se han superado a sí mismos. Otros aún pelean con sus fantasmas. Todos han librado batallas silenciosas para recuperar el tiempo perdido. Mitos y Realidades sobre la operación Jaque. Mucho se ha dicho y se ha especulado sobre la operación militar Jaque: que se pagaron 100 millones de dólares, previa negociación, o que Estados Unidos fue clave en la llamada 'Operación Perfecta' con hombres de la CIA infiltrados entre los soldados colombianos. Pero algo de lo que nunca se habló fue de la llegada de mercenarios al país que querían adelantársele a Jaque. EL TIEMPO tuvo acceso a los informes de inteligencia sobre el tema en los que se habla de retirados de la CIA, policías y militares retirados y hasta de desmovilizados que intentaron 'pescar en río revuelto'. El hecho es que esta operación, que rescató de la selva a varios de los secuestrados más antiguos, sin disparar un solo tiro, y cuya historia sigue tentando a Hollywood, no deja de sorprender. En estos tres años, los que cuestionan la 'Operación Perfecta' han vuelto una y otra vez sobre cinco dudas, que fueron respondidas a este diario por varios de sus protagonistas. Pese a que se ha insistido, como lo hizo el periodista Gonzalo Guillén la semana pasada en un documental, en que el guerrillero 'César' negoció la libertad de Íngrid y los tres estadounidenses, lo cierto es que este hombre paga una pena de 17 años por narcotráfico, en la cárcel de Marion, Illinois (Chicago). Y hasta ahora no ha aparecido una prueba que ponga en duda la audacia del histórico rescate. La historia de 'Bill' y otros caza recompensas. Era imposible de creer, pero los mismos hombres de la Inteligencia colombiana y estadounidense lo confirman. El 5 de junio del 2008, tan solo 11 días después del anuncio del entonces presidente Álvaro, de crear un fondo de 100 millones de dólares de recompensa, para los guerrilleros que se entregaran con secuestrados, llegaron a Colombia los primeros 'caza recompensas'. 'Bill', con el sobrenombre que se le conoce en el mundo de los mercenarios, entró al país usando sus credenciales de agente gringo, ya vencidas. A través de dos ex trabajadores de una contratista estadounidense, que está en San José del Guaviare, hizo los primeros contactos. "Sabemos que buscó a personas del DAS, la Policía y el Ejército, y con supuestos desmovilizados, entregó falsa información sobre la presunta ubicación de los secuestrados, para tantear el terreno", señala una fuente de Inteligencia. Al mismo tiempo, contactó, todo con la ayuda de los otros dos hombres, a desmovilizados de los frentes 44, primero, 39 y séptimo, para intentar llegar al círculo más cercano de los secuestrados. Así fue también que encontró a uno de los abogados al que le ofrecieron, en nombre de la Inteligencia Militar y el Gobierno, hasta 100 millones de dólares por Íngrid Betancourt. Como 'Bill', a quien se le derrumbó el 2 de julio el negocio que iba muy avanzado, a un mayor retirado del Ejército también se le quedó la operación veremos. Solo que este oficial, que hizo parte de las Fuerzas Especiales y conocía muy bien la zona del Guaviare, sí alcanzó a contactar a un grupo de guerrilleros del segundo anillo de seguridad de 'César'. Pero, el intento de 'rescate' para cobrar los 100 millones, terminó el 7 de julio, cinco días después de Jaque, con la fuga de tres guerrilleros y un botín de 5 mil millones de pesos. Así está consignado en una de las 54 USB incautadas a las Farc en los últimos dos años. Al parecer al mayor retirado no le tocó nada. Fuentes de organismos de Inteligencia extranjeros le confirmaron a este diario, que hasta dos israelíes, por el corte de Yair Klein, llegaron a mediados de junio a intentar el rescate, buscando alianzas con los paramilitares de Pedro Oliverio Guerrero, 'Cuchillo'. El trabajo tampoco resultó para ellos, pero lograron resarcir en algo los gastos del viaje entrenando a algunos hombres del Erpac. Grupos similares intentaron negociar para cobrar la anunciada recompensa, pero 15 hombres de la Inteligencia del Ejército se les adelantaron, invirtiendo no más de 150 millones de pesos en Jaque. Operación rodeada de leyendas. Desde el 2 de julio del 2008, cuando el Ejército rescató a 15 secuestrados que estaban en poder de las Farc, son muchas las versiones tejidas en torno de la operación.

1. Mito

Las liberaciones fueron negociadas 

Dos abogados han asegurado que fueron contactados (no saben por quién) para ubicar a guerrilleros que los llevaran hasta el grupo de secuestrados. Dicen que se ofrecían entre 30 y 100 millones de dólares por Íngrid Betancourt y los tres contratistas estadounidenses.

Verdad

Hubo acercamientos con Farc: WikiLeaks

Cables de la embajada de EE. UU. en Bogotá enviados el 24 de junio del 2008, y revelados por WikiLeaks, dicen que 'César', y 'Fabián Ramírez', uno de los jefes del Bloque Sur, buscaron acercamientos con el Gobierno. No han aparecido cables que digan que eso se concretó.

2. Mito

La operación fue un montaje

'César', el jefe del frente primero, y 'Gafas', su segundo, y los guerrilleros que los acompañaban estaban al tanto de la operación. Eso explicaría por qué fue tan fácil subirlos a los helicópteros. Ellos también ya habían hablado previamente con los secuestrados.

Verdad

Testimonios de dos desmovilizados 

'Juanchaco' y 'Jackeline', dos guerrilleros que hacían parte del frente primero y que lograron huir de las Farc después de Jaque, relatan cómo todo fue una sorpresa y cómo el jefe, 'Kokoriko', los tuvo encadenados un mes, a un árbol, para que admitieran su supuesta traición.

3. Mito

El 'rescate' costó 100 millones de dólares

El monto que supuestamente se pagó por Jaque, según varias versiones, osciló entre 30 y 100 millones de dólares. Dicen que los recibió 'César', quien se encargó de repartirlos con 'Gafas', su mujer, 'Doris', y los que se encargaron de contactarlos.

Verdad

Presidencia sí ofreció fondo de recompensas

El 24 de mayo del 2008, Uribe anunció que habría una partida de hasta 100 millones de dólares para quienes desertaran y entregaran secuestrados. De ese monto solo se entregaron mil millones de pesos, a alias 'Isaza', quien trajo de regreso a la libertad a Óscar Tulio Lizcano.

4. Mito

'Carceleros' recibieron beneficios judiciales

'César', el jefe del frente primero, y 'Gafas', su segundo, entregaron a los rehenes a cambio de recompensas, un arreglo judicial y que los sacaran del país. La historia no es nueva y es el argumento del polémico documental que presentó el periodista Gonzalo Guillén.

Verdad

Los guerrilleros siguen presos

La Corte Suprema accedió a la extradición de 'César', con el compromiso de que fuera procesado solo por narcotráfico. Los cargos por secuestro lo esperan en Colombia. Hoy está en la cárcel de Marion (EE. UU.). Su mujer está en una prisión de Virginia. 'Gafas' está en La Picota.

5. Mito

EE. UU. monitoreó la operación segundo a segundo. 

Desde el Pentágono, la CIA y las agencias de inteligencia estadounidenses vieron en pantalla gigante cada paso de Jaque, ya que los cascos de los pilotos tenían cámaras que transmitían en directo. Los mismos estadounidenses adaptaron las cámaras.

Verdad

La embajada se enteró una semana antes 

Desde el 2002 hubo participación de personal militar estadounidense que asesoró con material electrónico a las tropas colombianas en la ubicación de los rehenes en la selva. La versión oficial es que la embajada supo de Jaque días antes, pero sin mayores detalles.