Mostrando entradas con la etiqueta Debates. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Debates. Mostrar todas las entradas

lunes, 8 de octubre de 2012

Romney supera por primera vez a Obama en encuestas


Agencias Noticiosas

Barack Obama perdió su ventaja tras debate con Mitt Romney

Por primera vez, mandatario estadounidense (45%) se ubica por detrás del republicano (49%), según encuesta del Centro de Investigación Pew.

El presidente de EEUU, Barack Obama, perdió una ventaja de cuatro puntos tras el debate de la semana pasada con su rival Mitt Romney, y por primera vez se ubica por detrás del republicano, según un sondeo del Centro de Investigación Pew.

El estudio difundido hoy señala que Romney cuenta con un 49% de respaldo, mientras que Obama es apoyado por un 45% de los votantes.

En setiembre, el mismo centro de encuestas había posicionado al frente al actual mandatario estadounidense con un 51% y a su rival en segundo lugar, con el 42%.

Romney sumó votantes, en particular, tras el debate televisado del último miércoles, en el que se enfrentó cara a cara por primera vez con su contrincante electoral.

La encuesta fue realizada a 1,511 estadounidenses entre el 4 y 7 de octubre. Revisa todos los resultados aquí.

jueves, 4 de octubre de 2012

Romney gana el primer debate. Resultado no se refleja en la intención de voto


Tomado de The Huffington Post
Líderes de opinión y organizaciones dan como ganador a Romney tras debate presidencial

Por Victoria Ortiz

Al terminar el primer debate de los candidatos a la presidencia, Barack Obama y Mitt Romney, HuffPost Voces buscó las opiniones de personas residentes de Arizona, uno de los estados de más efervescencia e interés político en los últimos años, en parte por ser importante protagonista del debate inmigratorio y de la problemática fronteriza.

Cinco conocedores de los problemas estatales y nacionales nos dieron su opinión sobre la actuación de los dos debatientes. Aquí los tenemos:

Tom Espinoza. CEO de La Raza Fund of National Council of La Raza

“Me sorprendieron mucho algunas declaraciones, por ejemplo cuando Mitt Romney acusa a Obama de querer quitar el servicio de Medicare a los ancianos. Creo que lo que Obama quiere hacer es ser más incluyente dentro de la empresa. Antes no se metía.

Creo que tiene mucho sentido lo que propone Romney cuando aclara que en su estado trabajaron los demócratas y republicanos juntos en educación.

Romney vendió su punto de vista bien y en los puntos de la economía estuvo mucho más fuerte. Pero también creo que a la mayoría de los que vieron el debate les va a costar mucho trabajo entender tantos números, esa platica la perdió Obama y se volvió un pleito entre ellos.

La verdad esperaba una discusión más fuerte entre ellos. El manejo del país quedo sin definición. Es muy claro que los dos son muy diferentes.

Otra cosa que no me gustó fue que el moderador le dio más tiempo a Obama y eso va a generar una gran crítica. Eso no fue justo. Siento que en este debate Romney salió ganando. A Obama le faltó demostrar su estatura presidencial”.

Dr. William Simmons. Inmigración-Polítical Science Director, MA in Social Justice and Human Rights Social and Behavioral Sciences Arizona State University

“Mi impresión inicial es que el gobernador Romney estuvo mejor de lo que se esperaba. Ofreció más pasión y eso es lo que la nación quiere. Obama perdió la gran oportunidad en este debate de ganar votos. (Pero los dos) no fueron precisos. No quedó clara la política pública y menos la política interna del país. A Obama le faltó la pasión del slogan como en el 2008, que invitaba al cambio. No tuvimos ningún detalle ni testimonios de su política pública.

Creo que lo que sigue es que el equipo de Obama se va a dedicar las próximas dos semanas a exaltar los datos de Romney como erróneos, lo que va a costar mucho dinero y tiempo. Los hechos en los debates se pierden. Obama nunca explicó cómo ve a los Estados Unidos los próximos cuatro años. Creo que ha sido el mejor debate de Romney”.

Erik Lee. Associate Director North American Center for Transborder Studies Arizona State University

“Los dos en el debate fueron muy específicos. Entraron mucho en detalles y es algo casi nuevo para la forma de debate a la que estamos acostumbrados. Muchos números. Quién sabe si lo entienda la gente.

La ofensiva de Romney y la oposición por la defensa fue muy clara. Pero mañana vamos a ver qué piensa la gente.

Romney mostró más energía. Me llamó la atención el hecho de la comparación que hizo del gasto en energía verde con la contratación de maestros. No lo entendí muy bien. En cuestión de América Latina la administración de Obama quiere duplicar las importaciones y en esto tiene mucho que ver el comercio con México y creo que México le va a ayudar a alcanzar esa meta. Romney no ha dicho mucho de sus planes con América Latina. Es un año muy interesante porque es año electoral en México y en los Estados Unidos”.

Raúl Espiricueta. CEO Friendly House (la más Antigua organización no lucrativa de Arizona)

“Me pareció bien porque pienso que vimos dos puntos de vista muy distintos en el papel del gobierno en el país, y nosotros debemos entender cuáles son las diferencias y cómo debemos responder como votantes. Me hubiera gustado, como latino que soy, escuchar más sobre la economía entre los dos, y el punto de vista de cada uno de los candidatos. Como hispano quiero saber cómo las políticas han afectado a los hispanos, a los que han llegado ilegalmente y más sobre el American Dream”.

Lety García (ama de casa)

“Yo voté por Obama y he visto que no cumplió lo que prometió. Ya pasaron cuatro años y estamos en la misma situación. Obama siempre culpa a otros de sus fracasos. No es honesto y no reconoce sus errores y todavía pide cuatro años más.

Romney es un hombre de negocios y sabe sobre economía. Ellos (el gobierno de Obama) se aferran a lo que según piensan está haciendo bien para el país. No aceptan ideas. Si Obama quita impuestos y viene más desempleo va a ser su culpa.

Importa mucho ayudar a la clase media pero sin paternalismo. La gente abusa. En este debate los mismos demócratas le dieron la estrellita a Mitt Romney.

Veo muchas fallas en el gobierno y ojalá la gente estudie y vea cómo hay que hacer crecer al país y no dejar que vaya de bajada por beneficio de nuestros hijos. No importa si uno es republicano o demócrata. Hay que ver por el país y desarrollar empleos y dejar a un lado la política e informarse más”.

sábado, 21 de enero de 2012

Debates se vuelven más punzantes entre los 4 candidatos sobrevivientes de Primarias Republicanas en Carolina del Sur

Tomado de Impacto

Por María Peña

Charleston, SC.- Los cuatro aspirantes que quedan para la candidatura presidencial republicana protagonizaron hoy un fogoso debate en Carolina del Sur en vísperas de las primarias del sábado en ese estado y tras una cadena de sucesos que han revolucionado la contienda.

El debate en el coliseo de North Charleston se produjo en un día marcado por la salida de la contienda del gobernador de Texas, Rick Perry, y su apoyo al ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich; íntimas revelaciones sobre las infidelidades del segundo, y la sorpresiva noticia de que fue el ex asenador Rick Santorum el ganador de los comicios de Iowa el pasado 3 de enero.

A lo largo del encuentro de dos horas, más parecido a una ronda eliminatoria, tanto Santorum como Gingrich buscaron proyectarse como la mejor alternativa y el “más claro contraste” al exgobernador de Massachusetts Mitt Romney, quien sigue liderando en las encuestas aunque con una reducida ventaja.

El debate arrancó con un Gingrich al ataque tras las revelaciones a la cadena ABC de su segunda exesposa, Marianne, de que éste le propuso un “matrimonio abierto” para así continuar su amorío con su entonces amante y ahora esposa, Callista.

Gingrich calificó de “despreciable” que CNN haya optado por abrir el debate con esa “basura” de noticia que, subrayó, además de ser “falsa” es un ataque a su integridad y sólo sirve a los medios para “proteger al (presidente) Barack Obama”.

“Cada persona acá conoce algún dolor personal… usar a una exesposa y dos días antes de una primaria convertir (sus revelaciones) en un asunto significativo en una campaña presidencial es lo más cercano a despreciable que pueda imaginar”, se quejó Gingrich, interrumpido por aplausos.

Por lo demás, la creación de empleos, la derogación de la reforma sanitaria, la defensa del capitalismo, la condena del aborto y el combate a la inmigración ilegal dominaron el encuentro a menos de dos días de que abran las urnas en el “Estado de Palmetto”.

Como en otros debates, todos se pronunciaron en contra de la inmigración ilegal, aunque Gingrich prometió que, de ganar la presidencia, eliminaría las demandas en contra de estados como Carolina del Sur, Alabama y Arizona, que han adoptado leyes contra los indocumentados.

“No creo que deportaremos a abuelas y abuelos con vínculos a la comunidad”, dijo Gingrich al reiterar su postura de modernizar el sistema de visas y permitir una vía de legalización para quienes llevan mucho tiempo en EE.UU.

Los candidatos prefirieron, sobre todo, fijar su atención en la misión única de los republicanos: vencer a Obama el próximo 6 de noviembre.

Romney tambaleó ante las continuas presiones para que divulgue su declaración de impuestos antes de que termine el proceso de primarias.

Dijo que la divulgará pero que no pedirá “disculpas” por su éxito en la empresa Bain Capital, a la vez que afirmó que esta polémica sólo ayuda al “goteo” de ataques de los demócratas.

“Si resulto como candidato, las divulgaré… yo pago muchos impuestos”, afirmó Romney, sin indicar cuántos años abarcaría.

Gingrich, que hoy mismo divulgó sus ingresos de 3,1 millones de dólares en 2010, le espetó a Romney que si no tiene nada que ocultar debería mostrar ya sus ingresos y evitar sorpresas más adelante.

A Romney, que hasta ahora parecía el candidato inevitable, le llueve sobre mojado y ve reducida su ventaja frente a Gingrich y ante el terco escepticismo de los votantes republicanos, según varias encuestas.

Un sondeo del diario digital Politico indicó que el 37 % de los posibles votantes en las primarias de Carolina del Sur piensa votar por Romney, pero un 30 % apoya a Gingrich. En esa encuesta, Paul logra un 11 % y Santorum, un 10%.

Santorum se encargó de pincharle el globo a Gingrich, al recordar que él estuvo en el Congreso cuando éste presidió la Cámara Baja y, a su juicio, no tiene el liderazgo necesario para gobernar.

Por su parte, el legislador tejano Ron Paul, descrito por los medios como “el insurgente”, reiteró sus posturas anti-sistema y destacó su experiencia militar, aunque tiene escasas posibilidades de ganar en las primarias de hoy, según observadores.

El encuentro de esta noche, el segundo en Carolina del Sur desde el lunes, fue la última oportunidad de mermar la ventaja de Romney que, de ganar el sábado, sería un gran salto hacia las primarias de Florida el día 31 y hacia su eventual coronación como candidato de su partido.

sábado, 26 de noviembre de 2011

Precandidatos republicanos exponen su visión sobre política exterior

Tomado de RFI

El debate entre los principales candidatos republicanos fue televisado por CNN.

El debate del martes puso de relieve las divergencias de los aspirantes ante la reforma migratoria, la percepción de las relaciones internacionales de Latinoamérica, la estrategia frente a Irán o Siria y la presencia militar en Afganistán. Newt Gingrich, ex presidente de la Cámara de Representantes, lidera las preferencias de los electores republicanos con un 26%.

Diez años después de los atentados del 11 de septiembre de 2011, el Partido Republicano mostró durante el debate televisado entre sus principales candidatos para enfrentar a Barack Obama que los herederos de George W. Bush siguen buscando una visión única para la política exterior norteamericana.

En la competencia para seducir a los sectores más conservadores, los aspirantes republicanos dejaron en claro, sin embargo, que tiene grandes divergencias sobre temas centrales, entre ellos la reforma migratoria.

"Estoy dispuesto a ser criticado si digo que tenemos que ser humanos a la hora de aplicar a ley, sin dar la ciudadanía pero buscando una forma de legalizar" a los 11 millones de indocumentados presentes en Estados Unidos, sostuvo Newt Gingrich, quien encabeza los sondeos.

"No creo que el pueblo estadounidense vaya (a estar de acuerdo en) detener a gente que ha estado aquí un cuarto de siglo, que tienen niños y nietos, para separarlos de sus familias y expulsarlos", dijo Gingrich.

A lo que su contrincante Michele Bachmann respondió que eso haría que “convertiría 11 millones de personas que hoy son ilegales en legales”.

México como amenaza

Uno de los principales ejes del debate fueron las amenazas para la seguridad de Estados Unidos. México y su frontera fueron presentados como una fuente de peligros difusos. Los candidatos se pusieron de acuerdo en brindar ayuda a México aunque ésta no sea solicitada.

El gobernador de Texas, Rick Perry, subrayó que es necesario impermeabilizar la frontera con México con tropas y aviones no tripulados. Del mismo modo, el empresario de la pizza Herman Cain propuso incrementar la ayuda a México, un "estado fallido" para los propios mexicanos, indicó.

Los republicanos desconfían además de las eventuales alianzas entre tenores de la izquierda latinoamericana con regímenes o movimientos teocráticos de Oriente Medio. "Han habido docenas de ataques que han sido abortados por nuestras fuerzas de seguridad" en Estados Unidos, recordó el ex gobernador, "y ahora tenemos ahí mismo a Hezbolá en América Latina, Venezuela, en México", dijo.

La presencia del Hezbolá, un movimiento islamista radical, en América Latina "supone una amenaza muy significativa y directa", aseguró Romney.

Según varios informes de inteligencia, Hezbolá cuenta con presencia en países sudamericanos, entre ellos Venezuela y la triple frontera de Argentina, Brasil y Paraguay.

"Me preocupa mucho lo que está sucediendo en América Central y en Sudamérica. Estoy muy preocupado con los (líderes) militantes socialistas y los radicales, creando alianzas", dijo por su parte el ex senador Rick Santorum.

Los republicanos y Oriente Medio

Los republicanos se mostraron divididos en la actitud frente a Teherán. Gingrich dijo que apoyaría un ataque israelí contra Irán “sólo como último recurso y únicamente como un paso hacia un cambio de régimen”. Romney, por su parte, abogó por “pararse ante Irán con sanciones abrumadoras”, mientras Cain se dijo dispuesto hasta dispuesto a ayudar a Israel en una ofensiva si “la misión era clara y la definición de la victoria también”.

Afganistán también dejó en la claro las distintas visiones. El ex gobernador de Utah Jon M. Huntsman aseguró que “no necesitamos 100.000 soldados” y defendió un retiro de tropas, mientras Romney opinó que no era el momento para que Estados Unidos salga corriendo.

En cuanto a Siria, donde el gobierno continúa reprimiendo las protestas (con 3.500 muertos desde mediados de marzo, según la ONU), Romney hizo gala de sus conocimientos en geoestrategia, indicando que era necesario “reunirse con los alauitas, para que comprenda que hay para ellos un futuro después de Al Asad, que no necesariamente tienen que depender de él”. El presidente sirio pertenece a esta minoría religiosa islámica y las protestas actuales tienen un cariz religioso.

Gingrich, ex presidente de la Cámara de Representantes, lidera las preferencias de los electores republicanos con un 26%, según una encuesta de la Universidad Quinnipiac (Nueva York) en todo el país divulgada este martes.

domingo, 20 de noviembre de 2011

Células Madre: El futuro de la medicina se debate entre la ciencia y la ética

Tomado de Entremujeres.com

En los consultorios de los obstetras, en los sitios para embarazadas y en diversos foros y blogs de Internet se mulitiplican las dudas y los debates en torno a las células madre de cordón umbilical y a la posibilidad de guardarlos para uso propio o familiar en el futuro. Entremujeres entrevistó al doctor Claudio Chillik, director de Matercell, para analizar a fondo el tema, y consultó a expertos del INCUCAI y de otras áreas. No te pierdas este completo informe y sacá tus propias conclusiones.

Por Georgina Elustondo

Las opiniones son extremas. En el mundo científico y académico, se reparten por igual entre la fascinación y el espanto. Y no por el tema en sí, sino por el volumen de información, exageraciones y engaños que lo circundan. En torno a los tratamientos médicos con células madre, muchos pronostican el fin de todos los males, y “viralizan” todo tipo de promesas; otros, en cambio, piden cautela, denuncian estafas y negocios y desmienten paraísos que aseguran infundados, al menos por ahora. En tanto, en todo el mundo, las noticias sobre las famosas “stem cells” (según su nombre en inglés) se instalan en la agenda pública, avivan ilusiones y se cuelan en las consultas médicas cotidianas como ningún otro tema, según coinciden, entre otros, obstetras, cardiólogos, pediatras y neurólogos.

El doctor Claudio Chillik, Doctor en Medicina, especialista en Endocrinología Ginecológica, Ginecología y Obstetricia y Medicina Reproductiva y Director Científico de Matercell, el banco de células madre privado más grande del país, defiende la existencia de bancos públicos, asegura que “el mundo de posibilidades que inauguran las stem cells es ilimitado” y reconoce que, en Argentina, el tema avanza en un marco legal por lo menos “confuso”.

¿Qué son las células madre?

Son células que tienen dos características fundamentales: se dividen de manera casi indefinida y pueden diferenciarse, transformarse, en cualquier célula del cuerpo. Ese potencial hace que puedan ser utilizadas por una nueva línea de la medicina, que es la medicina regenerativa, que consiste en la regeneración de células o tejidos dañados por alguna enfermedad a partir de células madre. Normalmente, todos tenemos células en el cuerpo que se mueren todos los días y que son regeneradas a partir de las células madre que tenemos en casi todos los órganos. Pero, ante un daño o una enfermedad importante, el cuerpo pierde esa capacidad de regenerar las células. Por ejemplo, en el infarto de corazón, parte de las células cardíacas se mueren porque no les llega sangre y no se puede curar ni regenerar: la única manera de recuperarlas es "viniendo de afuera" con células madre que reemplacen a las que han sido dañadas. Lo mismo ocurre en enfermedades neurológicas en las que mueren neuronas, como el Parkinson, con la diabetes y otros males. Es decir que hay una serie de enfermedades en las cuales la única manera de buscar una esperanza de curación es a partir de las células madre.

En sus primeras etapas, muchos adelantos médicos alientan expectativas que a veces resultan desmesuradas. Respecto a lo que se puede tratar o curar con células madre, ¿qué es presente y qué es futuro?

Es presente lo que tiene que ver con enfermedades de la sangre, como la leucemia, y con algunas enfermedades metabólicas. En ambos casos se están haciendo trasplantes con médula ósea y con células madre con muy buenos resultados. También se están usando a nivel clínico en pacientes células madre para regeneración de cartílago y de hueso, y para algunos problemas cardíacos, como la insuficiencia cardíaca y el infarto de miocardio. En ambos casos, las células son extraídas de la médula ósea del mismo paciente (células madre autólogas) para que no haya riesgo de rechazo (obviamente, son pacientes que, por su edad, no tienen células de cordón) y la forma de colocarlas es por cateterismo, que es lo más frecuente, o por inyección directa de las células en el músculo cardíaco. El uso es cada vez mayor, en especial en casos de pacientes con cuadros severos y en los que por algún motivo no pueden ir a una lista de espera de trasplante. Fue el caso de Gerardo Sofovich, operado por el cardiocirujano Luis de la Fuente.

En un futuro, se están investigando muchas posibilidades que tienen que ver con lo neurológico. Se está trabajando en protocolos de investigación muy serios en casos de Parkinson, cuadriplejias y esclerosis múltiple. Pero todavía falta un poco para saber bien en qué enfermedades y de qué manera van a ser utilizadas las células.

¿Por qué un adulto debiera plantearse la posibilidad de guardar células de un hijo?

Es algo muy personal. El principal argumento científico es que la célula madre ideal es aquella que pertenece al propio individuo, en tanto evita la posibilidad de rechazo; aquella que es joven, porque tiene mayor capacidad de dividirse y de regenerar, y que es sana, para que su aplicación tenga el mínimo de riesgo posible. Cuando la célula es de otra persona hay riesgo de rechazo y a veces, por el rechazo, la enfermedad empeora.

Las células madre obtenidas del cordón umbilical no solo reúnen las condiciones de célula madre "ideal" sino que además son descartadas luego del parto

¿Cómo es el procedimiento de extracción de células madre durante el parto?

Existen dos fuentes principales de células madre: la médula ósea de una persona adulta y la sangre del recién nacido (en su caso las células madre no están en la médula ósea sino en la sangre). En el momento del parto, como parte de esa sangre normalmente se descarta con la placenta y el cordón umbilical, se recoge una muestra para extraer de allí células madre. Como la extracción se hace cuando se corta el cordón, no hay riesgo para la mamá ni para el bebé.

Hace unos años, algunos neonatólogos planteaban reparos en torno al momento de corte del cordón del bebé.

En embarazadas con problemas de desnutrición, la ligadura tardía del cordón umbilical previene la anemia del primer año. En mamás sin riesgos de este tipo, la extracción no genera ningún perjuicio. Pero, como no deja de ser un tema conflictivo, no damos al obstetra ni al neonatólogo ninguna indicación respecto al ligado temprano o tardío, salvo que haya que extraer mayor cantidad por algún diagnóstico previo que lo amerite.

¿Hay personas que, por determinado antecedente genético o por algún diagnóstico previo tenganrecomendado guardar células?

El 99% de las parejas que guarda células madre lo hace como un resguardo biológico, por la eventualidad de que ese chiquito o un hermano tenga alguna de las enfermedades que hoy ya se tratan o se tratarán en el futuro. Un porcentaje menor lo hace por un motivo específico: porque un familiar tiene leucemia u otra enfermedad que demande un trasplante de médula ósea, o por haber tenido durante el embarazo un diagnóstico de algún problema que se esté empezando a tratar con células madre: por ejemplo, para chiquitos con fisura de paladar y labio leporino. Ahí sí hay indicación de guardar células para operarlo y utilizar esas células como tratamiento adicional a la cirugía.

Antes de guardarla, ¿qué se hace con la muestra? ¿Se hacen estudios genéticos?

Una vez que la muestra ingresa al laboratorio, se estudia y se procesa: se separa la parte que es rica en células madre (mononucleares) y se hacen estudios infectológicos (sida, hepatitis, etc.), cuyo resultado se entrega luego a los padres, en un informe que explicita también la cantidad de células madre que hay en la muestra. Se hace un concentrado que se guarda en una bolsita especial de 25 mililitros, que se guarda a 200 grados bajo cero, lo que permite a las células conservar, a pesar del tiempo, su potencial de dividirse y de diferenciarse.

Nosotros guardamos un mililitro de esa misma muestra en otro edificio, como muestra de resguardo ante la eventualidad de que algo destruya la muestra original, y guardamos por separado parte de ese suero extraído para no recurrir a la muestra importante si hay que hacer un estudio de compatibilidad para que la use un hermano u otro familiar.

¿La muestra se usa completa en una vez o se va usando de a poco?

La bolsita en la que se guarda la muestra está divida en dos, precisamente para no tener que recurrir a toda la muestra ante la eventualidad de un segundo uso el día de mañana. Esto, además, va de la mano de una técnica que está se empezando a usar recién ahora que se llama de expansión celular, que consiste en aprovechar la capacidad de multiplicación que tienen las células madre y convertir una muestra pequeña en una mayor, que alcance para un nuevo tratamiento.

¿Cuáles son las chances de compatibilidad con un familiar?

En un hermano, del 50%. Teóricamente, hay posibilidades de que las use otro familiar, pero cuanto más se aleja el parentesco, menor es la chance de compatibilidad. Desde el punto de vista práctico, la compatibilidad con un padre o abuelo es poco probable.

Una resolución del INCUCAI, de abril de 2009, cuestionó la existencia de células madre guardadas en bancos privados. ¿Hay un vacío legal en torno a este tema?

La resolución del INCUCAI dice que toda muestra guardada en los bancos para uso propio queda a disposición de cualquier persona que lo necesite en el país o en el exterior. Eso generó una veintena de demandas privadas por parte de los padres y de algunos centros y todas las acciones fueron resueltas a favor de los particulares, porque el Estado no puede expropiar algo que es propiedad privada y porque hay una ley de donación que dice que la donación es un acto voluntario y que nadie te puede obligar a donar. Además, porque va en contra del derecho a la privacidad de los pacientes, que prohíbe a los centros dar al INCUCAI información médica o genética de un paciente.

Pero la resolución del INCUCAI sigue vigente.

Sí, no ha sido derogada. Teóricamente, el Estado las podría expropiar, pero todas las acciones judiciales resultaron favorables a las familias. El INCUCAI apeló, fue a Cámara, y en esa instancia la Justicia también se expidió a favor de los pacientes. Ahora seguramente pasará a la Corte Suprema.

En tanto, ¿avanza algún proyecto de ley?

Hubo un proyecto que regulaba los bancos, que fue votado en el Senado de la Nación, pero no se trató en Diputados y perdió estado parlamentario. Otra norma fue aprobada en Diputados en provincia de Buenos Aires. Por estos días, además, se está trabajando en la Comisión de Salud del Senado en base a dos proyectos de Emilio Rached y de Roxana Latorre. Ambos proponen la regulación de los bancos y avalan el concepto de Donante Presunto: establecen que los centros deben informar a los padres acerca de la existencia de un banco público y de la posibilidad de donar, y que ellos deben decidir. Si bien los tiempos parlamentarios no son rápidos, se está tratando de que haya una ley que regule todo esto.

Por el momento, ¿todos los que guardan células tienen que ir en paralelo a una acción judicial?

No, porque con la cantidad de fallos que hay es más que suficiente. Lo que se hace es invitar a los papás que contratan a firmar un papel donde manifiestan expresamente no ser donantes presuntos y no estar de acuerdo con que su muestra sea usada por otros.

¿Los bancos privados 'compiten' con los públicos? ¿Son excluyentes?

De ninguna manera. En Argentina hay un solo banco público, en el Hospital Garrahan, y este banco, junto a todos los privados, guardan muestras de menos del 1% de todos los partos que se producen por año en el país: más del 99% se descartan. Guardar células no es un acto egoísta porque uno no está privando al banco público de una muestra que el Estado guardaría para quien la pudiera necesitar. Está guardando algo que iría a la basura.

¿Cómo funciona el banco público?

Existe desde 2005 y se nutre de muestras que son donadas por embarazadas, fundamentalmente de la Maternidad Sardá, y tiene acuerdos con dos o tres hospitales más. Es imprescindible que existan los bancos públicos porque mucha gente necesita un trasplante de médula ósea y tiene que salir a buscar una muestra compatible, y cuanto más muestras haya en el banco público, mayor es la posibilidad de compatibilidad. Es un tema clave, además, cuando uno pertenece a un grupo étnico minoritario: una persona de origen toba o mapuche difícilmente encuentre una muestra compatible en el algún banco del exterior.

¿Qué probabilidades tiene alguien de encontrar una muestra compatible?

Alrededor del 75%. A su vez, por más que sea compatible, tenés riesgo de rechazo y necesidad de recibirmedicación inmunosupresora de por vida. Por eso la célula madre ideal es la de uno mismo.

¿Cuántos bancos privados hay en el país?

Ocho.

¿Quién los habilita, quién los controla, a qué normas se atienen?

La ausencia de un marco legal hace que no exista un criterio uniforme de acreditación de los bancos. Pasa lo mismo que con la fertilización in vitro. Como el INCUCAI no acepta la existencia de bancos que no sean públicos, no nos habilita y la situación está en un círculo vicioso. Por eso iniciamos acciones legales contra el Ministerio de Salud. Además, existe una cámara de bancos que se llama ABCordón (Asociación de Bancos de Cordón Umbilical), que controla que se cumplan las normas de funcionamiento.

¿Cuáles son los debates éticos, ideológicos, religiosos en torno a las células madre?

Debates éticos no hay, desde el momento en que se guarda algo que de otro modo se estaría tirando a la basura. Sí existe un debate en torno a si la posibilidad de que un hijo o sus hermanos tengan determinadas enfermedades es lo suficientemente alto como para justificar el costo que significa guardar la sangre del cordón. Es decir, en torno a guardar (e invertir en ello) como precaución. Desde el punto de vista religioso, la Iglesia católica está en contra del uso de células madre embrionarias pero apoya el uso de células madre obtenidas de la sangre del cordón umbilical.

Uno de los temas más polémicos en torno a este tema tiene que ver con lo que llaman "bebés a medida": cuando una pareja decide tener un bebé para obtener células madre que permitan curar a un hermano.

Sí, hay debates. Estás trayendo un chiquito al mundo con el fin de curar a otro. Yo como padre lo haría, pero vale la controversia. Sobre todo porque uno debe seleccionar un embrión que sea compatible, y colocar sólo aquel que sea compatible con ese hermano.

¿Cuánto tiempo se pueden guardar las células?

El primer trasplante con médula ósea a partir de células de cordón fue realizado en Francia en 1988, y justo ahora, en marzo, se publicó un trabajo que reveló que parte de esa sangre se descongeló este año y que, tras 22 años, estaba en perfectas condiciones.

¿Cuánto cuesta el procedimiento?

El costo inicial (la recolección de la muestra, el procesamiento, la congelación y el primer año de mantenimiento) es de 1.500 dólares. Luego, se paga una vez al año el mantenimiento, cuyo costo de unos 130 dólares. Si en algún momento no quieren guardarlo más, la muestra se descarta.

Hay denuncias respecto a estafas y promesas falsas en torno a los tratamientos con células madre, y también cuestionamientos en torno al "marketing" un tanto perverso que hacen algunos centros o especialistas: una cosa es hacer foco en la prevención y otra agitar los peores miedos de los padres o insinuar irresponsabilidad en quien no guarda células.

Hay centros y/o médicos que las están usando de manera no demasiado normatizada. Hay que tener cuidado porque en muchos casos no se sabe si está bien realizado, quién lo hace, etc. Respecto a los mensajes, coincido en que hay maneras de "vender" estos servicios que rozan lo sádico. Los centros son empresas privadas con fines de lucro, pero eso no implica que uno recurra a cualquier cosa.

¿En qué momento una pareja que busca un bebé o transita un embarazo debería empezar a plantearse este tema?

El momento límite es el parto, porque la mamá debe ir con el kit donde están todos los elementos necesarios para hacer la recolección. Desde el tercer mes de embarazo se puede definir (se recomienda no dejarlo para último momento, por si se adelanta). Cuando se interna, avisa. Nosotros preferimos recoger nosotros la muestra en el parto.

¿Este procedimiento se puede hacer sólo en Buenos Aires?

No, porque entre que uno obtiene la muestra hasta que ingresa al laboratorio, pueden pasar hasta 48 horas. Durante ese período las células madre se mantienen viables y eso permite extraer sangre en cualquier del país.

¿Cuántas muestras hay guardadas en el país?

Nosotros tenemos alrededor de 15 mil muestras en MaterCell. Se calcula que en el país hay entre 22 y 25 mil muestras guardadas en total, incluido el banco público. En nuestro caso, hasta ahora hemos usado 8 muestras: cuatro han participado de un estudio que se realiza en EEUU para niños con parálisis cerebral por problemas en el momento del parto, por falta de oxigenación; y las otras fueron usadas por chicos con diagnóstico de labio leporino en el embarazo.

¿Cuántos procedimientos se hacen actualmente?

Ha crecido mucho. Estamos haciendo 300 por mes.

¿Cuál es el perfil de paciente? ¿Quiénes guardan células madre en Argentina?

La mayoría son parejas, pero también hay mujeres solas. El promedio de edad es ligeramente superior a la media: estimamos que, a mayor edad, mayor conciencia del riesgo de enfermedades. Todavía es un cuidado de clase media, de buen nivel sociocultural. Casi no vemos clase alta, tal vez porque hay una fantasía de que con dinero todo se puede curar. También hay muchas parejas que han hecho tratamientos de fertilidad: les costó tanto que quieren tomar todas las precauciones.

* El doctor Claudio Chillik es director Científico de Cegyr y Matercell, Ex Presidente de la Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva (SAMER), Ex Presidente de la Sociedad Argentina de Endocrinología Reproductiva (SAEGRE) y Ex Presidente de la Asociación LatinoAmericana de Medicina Reproductiva (ALMER). Asesor Científico de Matercell (Banco de Células Madre de Cordón Umbilical) y Presidente de la Asociación Argentina de Bancos de Cordón Umbilical (ABC Cordón).

Fue diploma de Honor de la Universidad de Buenos Aires. Doctor en Medicina, especialista en Endocrinología Ginecológica, en Ginecología y Obstetricia y en Medicina Reproductiva. Es docente de Ginecología de la Universidad de Buenos Aires, Director del Curso Anual de la UBA de Actualización en Medicina Reproductiva y ex Director Médico y actual Director Científico del Cegyr (Centro de estudios en Ginecología y Reproducción).

Más información:

* INCUCAI: en el sitio oficial del organismo hay, además de un archivo con algunas noticias sobre células madre, dos documentos que tienen información sobre el tema: uno sobre "Células Madre" y otro sobre "Sangre de Cordón: regulación". Allí también se puede leer en qué consiste el Consentimiento Presunto, que está implicado también en el caso de las células madre.

domingo, 13 de noviembre de 2011

Gobernador de Texas sufrió penoso lapsus durante debate republicano

Tomado de La Razón

Rick Perry, izquierda, junto a otro de los precandidatos republicanos, Ron Paul, durante el debate televisado

Por Goyo García Maestro

El republicano Rick Perry sufrió un lapsus en un debate televisado con candidatos de su partido, un episodio que confirma la endeblez de su candidatura ya mostrada en otros debates en directo y que le aleja de sus aspiraciones como nominado republicano para las elecciones presidenciales de 2012. Fue tan demoledor el tiempo que se quedó en blanco que muchos de sus partidarios creen que no tiene ya posiblidades.

Ha sido una estocada mortal". De esta manera definió Sara Taylor Fagen, una estratega republicana que asesoró a George W. Bush, el silencio de Rick Perry en el debate entre los candidatos republicanos. Perry estaba explicando a la audiencia que si llega a la Casa Blanca eliminará tres agencias gubernamentales. Citó dos, la de Comercio y la de Educación, pero cuando se disponía a pronunciar el nombre de la tercera se quedó atascado: "¿Cuál es el tercero?... Veamos".

Incapaz de recordar el nombre, el candidato Ron Paul le intentó echar un cable: "Es el de Medio Ambiente". Pero el moderador metió el dedo en la llaga y preguntó: "¿Está seguro que es el Departamento de Medio Ambiente". Perry tuvo que reconocer que no se acordaba de la tercera agencia que quiere recortar. Tiempo después logró decirlo: “es de la Energía”. Pero ya era demasiado tarde. El silencio de Perry fue tan sonoro que muchos analistas le dan ya por muerto.

Perry se disculpa

Mark McKinnon, un antiguo ayudante de George W. Bush, dijo en declaraciones a "The New York Times" que ese momento de máxima expectación fue como el equivalente "al lanzamiento del Challenger". Otro candidato hubiera pasado ese silencio por alto en lugar de detenerse tratando de recordar cuál era la tercera agencia que quiere suprimir.

"Soy humano, como todo el mundo", señaló Perry después, en una entrevista con el programa "Today" de la cadena NBC, informa Efe. "No me importa decir claramente que me equivoqué anoche. Pero creo que soy como la mayoría de los estadounidenses, a los que les gustaría olvidar que existen muchas agencias, y el Departamento de Energía es una de ellas", añadió.El pasado mes de agosto, Perry, gobernandor de Texas, se colocó como el candidato más valorado por los votantes republicanos, pero este fervor se fue erosionando en los sucesivos debates televisados, en los que Perry -por otro lado un aspirante bien valorado en el ala dura del Partido Republicano- ha mostrado carencias que han dañado su candidatura.

Herman Cain, ovacionado

Según los analistas, este episodio fue lo más destacado de un debate en el que Herman Cain se refirió veladamente a las acusaciones de acoso sexual formuladas por cuatro mujeres cuando presidió la Asociación Nacional de los Restaurantes, a finales de los años noventa. “Los americanos se merecen algo mejor que alguien que está siendo juzgado por la opinión pública en base a acusaciones infundadas”, dijo el empresario negro, hasta hace unos días el republicano mejor situado en las encuestas. “Valoro mi carácter y integridad más que cualquier otra cosa”, defendió mientras arrancaba un aplauso de los espectadores presentes en el plató.

Vea el video (con subtítulos) del lapsus dando click aquí