viernes, 3 de mayo de 2013

Quijano y Saca empatados técnicamente en primer lugar, Sánchez Cerén tercero según encuesta de EDH


Tomado de ElDiario de Hoy

Elías Antonio Saca en sus dos primeros meses de campaña ha alcanzado a Quijano y dejado atrás a Sanchez Cerén según datos de la encuesta revelada este día por el Diario de Hoy

Victoria de Saca cada vez más factible

Quijano y Saca relegan al tercer puesto a Sánchez Cerén

Por MIRELLA CÁCERES

La encuesta de JBS Opinión Pública arroja resultados de una votación simulada. Un 30.1% se decanta por Quijano y un 28.6% por Saca

A nueve meses de que se celebren los comicios presidenciales, el candidato de ARENA, Norman Quijano, y el del movimiento Unidad, Elías Antonio Saca, se colocan a la cabeza de las preferencias electorales de los salvadoreños. El efemelenista Salvador Sánchez Cerén queda relegado en un tercer lugar. Ese es el escenario que pone de manifiesto la reciente encuesta JBS Opinión Pública realizada para El Diario de Hoy a nivel nacional entre el 24 y el 26 de abril.

Dentro de esta medición, la casa encuestadora realizó un ejercicio de votación con los ciudadanos, a los que entregó una "boleta simulacro electoral" o papeleta simulada con las fotografías de los tres aspirantes y sus respectivas banderas.

De ese ejercicio, el tricolor obtuvo un 30.1% de los votos por delante de Saca, quien logra el 28.6%. El candidato oficialista recibió el 25.3% de los votos, lo que lo ubica en un tercer lugar. El 16% de esos sufragios resultaron nulos.

Cuando se les pregunta a los ciudadanos ¿por cuál de los candidatos votaría si la elección presidencial fuera el próximo fin de semana?, el respaldo principal (27.2%) va para el tricolor, el ex presidente obtiene el 26.7%, y el efemelenista el 22.3%.

Cuando se mide la imagen de cada uno de los contendientes, sobre Quijano el 44.1 por ciento de los entrevistados opina de manera positiva, a un 34.7% le resulta indiferente y un 20.9 % dice opinar negativamente.

Saca logra un 50.1% de las opiniones positivas, pero hay una tercera parte (el 31.1 %) que dice le es indiferente, mientras un 18.7% tiene una opinión negativa.

En este caso, Sánchez Cerén es el peor evaluado, pues son más los que tienen una opinión negativa de él (35.5%) y a los que les es indiferente (un 34.4%), que los que opinan positivamente. Según el sondeo alcanza un 29.9% de opiniones favorables.


Pero cuando se pregunta a los salvadoreños cuál es el partido político que más le simpatiza o se identifica más, el alcalde de San Salvador y el vicepresidente tienen de su parte una mayor preferencia para sus respectivos partidos.

Un 28.1% dice sentir simpatía o se identifica más con ARENA, y un 24.6% por el partido en el gobierno.

Los partidos legalmente inscritos que respaldan la candidatura del exmandatario, Gana, PDC y PCN apenas reúnen poco más de siete puntos porcentuales en simpatías o identidad de los ciudadanos.

Aunque el exmandatario ha dicho que correrá por la bandera de Unidad, un movimiento que reúne a los anteriores partidos y varias organizaciones, aún no define por cuál de ellos se inscribirá.

Al momento, los partidos inscritos en el Tribunal Supremo Electoral que le respaldan tienen bajos porcentajes en intención de voto.

Es importante señalar que Quijano ha bajado en las preferencias electorales si se comparan los resultados de esta encuesta con respecto a la realizada por JBS Opinión Pública en la segunda semana de noviembre del año pasado.

En el sondeo anterior, Quijano registraba un 35% del respaldo ciudadano en la intención de voto, aventajando a Sánchez Cerén por diez puntos porcentuales.

"Si las votaciones fueran hoy, ¿por cuál candidato votaría?", fue la pregunta que se hizo en aquel momento en el que Saca no había oficializado su intención de correr por un segundo mandato en 2014.
Hoy Quijano mantiene una cerrada lucha con Antonio Saca, quien en aquella época no fue considerado porque no era aspirante todavía.

Mientras que Sánchez Cerén también ha bajado, de 25% en las preferencias en la encuesta de JBS de noviembre de 2012, al 22.3% en esta medición.

Otro dato importante de esta encuesta de JBS Opinión Pública es la referente a la incidencia que tienen los compañeros de fórmula de los presidenciables en una elección.

De acuerdo con los resultados, la opinión de si pesa "mucho" o "poco" está dividida.

Para un buen número de salvadoreños, el 42.7 %, el aspirante a vicemandatario pesa mucho, pero para casi un 40% pesa poco.

Sólo para un 16.9 % de los entrevistados pesa "nada" a la hora de decidirse en las urnas.

Lo anterior significa que la figura del aspirante a la Vicepresidencia no pasa inadvertida para una buena parte de los electores.

Hasta ahora sólo se conoce a los compañeros de fórmula de Quijano: René Portillo Cuadra; y de Sánchez Cerén, el alcalde Óscar Ortiz.

Los indecisos

Otro dato importante que refleja esta medición es el grueso de personas indecisas que surgen de cara a las presidenciales el próximo año.

Por ejemplo, cuando se indaga sobre las simpatías o identificación que los ciudadano tienen respecto a un partido político, se encontró que un significativo 26.7% dijo que por ninguno.

Pero otro 13 % no respondió o dijo no saber sobre el tema.

Otro comportamiento similar de este segmento de la población electora se percibe cuando se les pregunta por qué candidato votarían si los comicios fueran el próximo fin de semana.

Un 23.4% de los entrevistados dijo que no votaría a ninguno de los candidatos presentados hasta hoy. Otro 0.4% dijo no saber por cuál o no respondió.

Esto significa que los partidos deberán trabajar mucho para conquistar el respaldo de casi una cuarta parte de los electores.

Esta población indecisa no es un asunto nuevo. En la encuesta hecha por JBS para El Diario de Hoy en noviembre de 2012, en la que un 25% de los entrevistados respondió que no votaría por ninguno de los candidatos, no sabía o no tenía respuesta sobre ello.

La importancia de este segmento es que pueden definir una victoria o una derrota en una elección. Igualmente pueden definir una segunda vuelta, si es que se abstienen de votar en primera ronda.

Vea la encuesta completa dando click Aquí


lunes, 29 de abril de 2013

Mejora en economía EEUU repercute positivamente en Latinoamérica a través de remesas


Agencias Noticiosas

Las remesas a Latinoamérica crecen levemente en el 2012, hasta 61.300 millones

Washington. Las remesas a América Latina y el Caribe en 2012 alcanzaron los 61.300 millones de dólares, un 0,6 % más que en 2011, lo que confirma su estabilización tras la caída a consecuencia de la crisis financiera, indicó hoy el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

"Después de la drástica caída de 2009, poco a poco vemos cómo los flujos se van estabilizando", explicó a Efe María Luisa Hayem Brevé, coautora del reporte.

Los flujos han ido aumentando paulatinamente desde 2009, cuando cayeron a 56.500 millones de dólares, aunque aún se encuentran ligeramente por debajo del pico de 64.900 millones de 2008.

El informe "Las remesas a América Latina y el Caribe en 2012: Comportamiento Diferenciado entre Subregiones", realizado por el Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN) del BID destaca el incremento significativo registrado en Centroamérica del 6,5 %, fruto de la recuperación económica en Estados Unidos.

Por contra, las transferencias a los países suramericanos se redujeron un 1,1 % y las de México, principal país receptor, un 1,6 %.

"Este comportamiento podría estar vinculado a cambios en los flujos migratorios", explicó Hayem, al referirse a la menor emigración mexicana a Estados Unidos en los últimos años.
Pese a esta rebaja, México sigue a la cabeza de la recepción de remesas en la región con 22.400 millones de dólares, seguido por Guatemala con 4.800 millones (9,3 % más que en 2011) y Colombia con 4.000 millones (2,3 % menos que el pasado año).

A continuación figuran El Salvador y la República Dominicana, que recibieron 3.900 millones (7,2 % más) y 3.200 millones (4,8 % más), respectivamente.

Perú recibió 2.779 millones (un 3 % más que en 2011), y Haití 1.988 millones (un 3,4 % menos).

La mayor caída se produjo en Ecuador, que recibió 2.451 millones de dólares el pasado año, un 8,3 % menos, algo que el reporte achaca a la debilidad de la economía española, donde se encuentra la principal población emigrante del país andino.

"De cara al futuro, y dadas las previsiones económicas en Estados Unidos, de crecimiento similar a 2012 y de Europa, de crecimiento negativo, no se espera gran variación para el próximo año", agregó Hayem.

El informe también subraya que las remesas siguen siendo una importante fuente de ingresos para varios países de la región en los que representan más del 10 % del Producto Interior Bruto (PIB), como Honduras, Nicaragua, Jamaica, Guatemala o Haití.

Otro de los datos destacados por parte del estudio es el del valor de las remesas ajustado por inflación y moneda local.

Destaca, en ese sentido, el caso de Brasil. Las remesas al país, una de las principales economías de la región, fueron en 2012 de 1.989 millones de dólares, un 0,8 % más que el pasado año pero cuando se ajustan los datos por tipo de cambio e inflación el importe es un 12 % mayor en 2012 que en 2011.

Finalmente, Hayem explicó que en futuros estudios se prestará más atención a las remesas interregionales que han ido cobrando más fuerza, con "corredores" especialmente potentes como Haití-República Dominicana o Bolivia-Argentina.

El FOMIN, que utiliza datos de los bancos centrales de los países, comenzó a estudiar las remesas en 2000 para medir su impacto en América Latina y el Caribe.

domingo, 28 de abril de 2013

¿Qué dirá la autopsia de ARENA en 2014?




Por Luis Montes

Recientemente el partido republicano en los Estados Unidos publicó un reporte post- electoral que muchos analistas lo comparan con una autopsia. En resumidas cuentas, se señaló la desconexión entre los candidatos del partido y los nuevos y crecientes grupos minoritarios como la razón principal para la debacle del ciclo electoral del 2012. Algo similar está sucediendo en El Salvador con el partido conservador ARENA.

Los últimos 6 meses de encuestas comienzan a dar indicios de una derrota electoral en febrero del 2014. El candidato arenero Norman Quijano decrece en cada sondeo. El anuncio del candidato vicepresidencial, Rene Cuadra, no logró revertir la tendencia a la baja. Al contrario, entre el mes de octubre del 2012 y abril del 2013, dependiendo de la casa encuestadora, Quijano ha bajado de 20 a 30 puntos. Pero esto es sólo la superficie del problema arenero.

Digámoslo desde el inicio: ARENA cometió un craso error al expulsar al ex-presidente Elías Antonio Saca en el 2009 y quien es ahora el que abandera la primera opción real de un candidato no alineado de llegar a Casa Presidencial. Por si la expulsión no hubiese sido suficiente, muchos en el partido se ensañaron, lo vilipendiaron. Con la separación de Saca, ARENA estaba apartando a la figura más popular de la derecha en el país. Pero bien la historia de la exclusión la han contado varios. Para este ejercicio nos enfocaremos en los factores que poco se han discutido públicamente sobre la nube que envuelve “el inicio del fin de ARENA”.

Muchas voces dentro de ARENA señalan a Francisco Flores Pérez, ex presidente de El Salvador, como el principal promotor de la expulsión de Saca del partido. En una jugada política astuta, Flores Pérez logró jugar con los miedos de unos y con las debilidades de otros para lograr su cometido. Entendiendo que el miedo principal del primer ex presidente de ARENA, Alfredo Félix Cristiani, es el caso del asesinato de los jesuitas logró convencerle que él era el indicado para tomar las riendas del partido. En buen salvadoreño, Flores usó al pobre viejo de Cristiani como carne de cañón. Claro, Cristiani se la creyó que estando al frente del principal partido de oposición estaba mejor ubicado para negociar cualquier asunto relacionado a su mayor miedo como es una posible derogación de la ley de amnistía. Audazmente, Flores logró leer que al viejo Cristiani lo único que le interesa es vivir sus últimos años de vida en libertad y lograr eliminar cualquier vinculación con el asesinato de 6 sacerdotes jesuitas, una empleada y su hija el 16 de noviembre de 1989.

Naturalmente, los mensajes que Cristiani era el hombre idóneo para tomar las riendas del partido, no se hicieron esperar. Casi al unísono, muchos de los actores allegados a
Flores Pérez comenzaron a repetir su nuevo “mantra”.

Muchos actores políticos con más experiencia que los pajarracos que sólo repetían, tenían claro que Cristiani era la figura más vulnerable para liderar el partido. De hecho, fue tan inefectivo que durante su presidencia ARENA vio las 2 escisiones más grandes en su historia, reflejadas en la pérdida de 19 diputados en la bancada legislativa y el éxodo de su base que aún continúa.

Pero la del 2009 no era la primera vez que Flores Pérez se la hacía a Cristiani. Anteriormente, 10 años antes para ser exactos, Flores Pérez usó a Cristiani para elegirse presidente. Para los que estuvieron involucrados en la campaña de 1999 es común oírlos hablar del problema que tenía el partido para lograr convencer a la base que Flores era el candidato idóneo o que simplemente votaran por él. Tanto fue así que Flores ha sido el único presidente del país nominado por ARENA que no logró ser presidente del partido. Y no era porque el no quería, sino porque las bases, fundadores y otros grupos influyentes no lo dejaron. Hubo después de su presidencia que reformar los estatutos del partido para nombrarlo presidente honorario.

De vuelta a la campaña del 99. El convencimiento de la base fue tan duro como el de los independientes. Para suerte de Cristiani quien era el presidente del partido en ese entonces, el candidato de la oposición no era potable para la gran mayoría de salvadoreños. Cristiani apeló a la disciplina partidaria- forzó y echó mano del clientelismo- para convencer a la base de apoyar a Flores Pérez y lograr que se eligiera con el porcentaje más bajo de un presidente arenero. Flores Pérez sólo logró el 52% de los votos y en términos numéricos logró un poco menos de la mitad de los votos que Saca logró en el 2004 que dicho sea de paso ha sido el presidente de ARENA más votado en la historia del partido.

En la actualidad, reportes periodísticos, acciones y hasta reconocidos operadores políticos ponen en evidencia quien es el titiritero que mueve los hilos ocultamente en ARENA que no es otro más que Flores Pérez. Para muchos areneros, como los fundadores, es triste y difícil ver como un personaje tan impopular como lo es Francisco Flores Pérez con la base arenera pueda haberse tomado el partido. La falta de democracia en los partidos políticos de El Salvador, así lo ha permitido.

Quizá, este ejemplo sirva para que las reformas a la partidocracia salvadoreña se lleven a cabo y parar de una vez por todas la manipulación turbia de los partidos por parte de personajes oscuros y a la vez evitar repetir el triste papel que hoy juega Alfredo Cristiani en las manos de Flores y la muy probable muerte del hasta hoy principal partido de oposición. 

sábado, 27 de abril de 2013

Fallo de la demanda de Bolivia contra Chile podría abrir viejos litigios a nivel mundial


Agencias Noticias


PUERTO PRINCIPE, Haití (AP) Un eventual fallo de la Corte Internacional de Justicia que obligue a Chile a negociar con Bolivia una salida soberana al mar abrirá una caja de Pandora que permitiría por ejemplo a México revisar sus límites con Estados Unidos o a Francia replantear los propios con Alemania, opinó el presidente chileno Sebastián Piñera.

Durante una gira de poco más de 12 horas a Haití Piñera concedió una entrevista a The Associated Press en su avión presidencial, habló sobre la demanda con la que Bolivia espera que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) obligue a Chile a negociar "de buena fe" la centenaria demanda de obtener una salida al mar.

"En mi opinión la pretensión boliviana no tiene ningún fundamento de hecho ni de derecho y espero en consecuencia que la corte así lo determine porque, de lo contrario, efectivamente, estaríamos abriendo una caja de Pandora que no sabríamos los efectos que podría tener ni dónde podría terminar", expresó el gobernante.

"¿Se imagina usted qué pasaría en el mundo si los países en forma unilateral empezaran a revisar los límites que establecen los tratados? ¿Se imagina qué pasaría en el mapa de Europa, que Francia empezara a revisar los límites con Alemania, o Alemania con Polonia, o Polonia con Rusia? ¿Qué pasaría en Estados Unidos si México empezara a reivindicar sus tratados?", expresó.

En América Latina, países como Bolivia, Paraguay y México han perdido territorios en guerras, lo mismo que Perú, país que peleó contra Chile aliado con Bolivia.

La demanda ante la Corte, con sede en La Haya, fue presentada por Bolivia el miércoles. El viernes, el tribunal citó a ambos países para fijar a una reunión en la que se definirán los plazos y procedimientos a seguir.

El canciller de Bolivia, David Choquehuanca, en un comunicado leído en La Haya, explicó que "la demanda boliviana solicita a la Corte Internacional de Justicia falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le otorgue una salida plenamente soberana al océano Pacífico. Esta solicitud no se hace en virtud del Tratado de 1904".

"He estudiado y no conozco ningún caso que un país, en forma voluntaria, ceda su territorio, su mar, su soberanía y en este caso en particular, corresponde aún menos porque en el caso de Chile y Bolivia existe el Tratado de 1904, que fijó en forma meridianamente clara los límites, que fue válidamente celebrado y está plenamente vigente", declaró Piñera.

En el tratado aludido, firmado 20 años después del cese de las hostilidades entre los dos países, pasaron a ser territorio chileno unos 120.000 kilómetros cuadrados de territorio y 400 kilómetros de costa que pertenecieron a Bolivia, mientras Chile se obligó a perpetuidad entregar varias compensaciones al vecino país, entre ellas el libre tránsito por cualquier puerto chileno de las mercaderías de Bolivia, que actualmente alcanzan al 70% de las exportaciones de ese país.

Bolivia alega que ese tratado fue impuesto por la fuerza del vencedor, mientras Piñera afirma que el acuerdo fue propuesto por el vecino país en 1902, que presentó incluso un borrador a Chile.

"Fue un acuerdo y no fue impuesto como sostienen ellos, no está incumplido ni tampoco es injusto", dijo Piñera.

El abogado de derecho internacional público y catedrático de la Universidad de Londres, Robert Volterra, opina que la CIJ entreabrió la caja de Pandora con el fallo del 12 de noviembre del 2012 en que, pese a existir un tratado limítrofe entre Nicaragua y Colombia, el que consideró vigente, alteró drásticamente las fronteras marítimas. "Fue una decisión muy, muy débil", en este caso, declaró a la AP.

El fallo en cuestión alteró la frontera marítima entre ambos, y dio a Nicaragua "un espacio marítimo enorme", que antes estaba bajo soberanía colombiana, aunque el archipiélago de San Andrés siguió bajo jurisdicción de Colombia. El área entregada a Nicaragua es rica en recursos pesqueros y petroleros. El presidente José Manuel Santos desconoció el veredicto.

"Esto realmente fue una apertura de la caja de Pandora inicial de la Corte... y seis meses después, ¿qué pasó?: Un nuevo caso de un Estado que quiere negar o formalmente o sustantivamente un acuerdo fronterizo bilateral", agregó el experto internacional.

Volterra, que no está vinculado a los defensores de Chile en la CIJ, dijo que muchos expertos en derecho internacional público siguen criticando la decisión del tribunal en el caso Nicaragua-Colombia. Opina que Bolivia quiere aprovecharse de este dictamen.

Indicó que la acción de Bolivia "es un ejemplo de ambición territorial enorme (que) es muy riesgoso para la paz internacional. Como abogado internacional, estoy muy preocupado porque la corte tiene jueces muy inteligentes, y muchos otros que no son expertos en derecho internacional público, y hay políticos".

"Me preocupa que los jueces abran más esta caja de Pandora sin determinar las implicancias... (que pueden ser) que todas las fronteras que estaban negociadas, sean reabiertas, lo que es una desestabilización enorme" para el mundo", advirtió el catedrático.

El profesor Joseph Tulchin, de la Universidad de Harvard y conocedor de los asuntos latinoamericanos, dijo a la AP que Bolivia no basó su denuncia en el tratado de 1904 porque lo considera "inválido. No lo reconoce en lo absoluto", y opinó que sería bueno que ambos países dialogaran, ya sea en el marco del tribunal o en forma bilateral.

La CIJ puede acoger la demanda de Bolivia, declararse incompetente o Chile puede pedir su incompetencia. Esto último, dijo Piñera, "es algo que veremos hacia el futuro".

La demanda boliviana se presentó un par de meses antes de que la CIJ entregue su fallo sobre la demanda de Perú contra el Estado chileno. Lima desconoció en 2008 los límites marítimos en el norte chileno y sur peruano y pidió a la Corte que realice una nueva demarcación en el mar, pese a existir un tratado limítrofe de 1929.