Elecciones 2016 en Estados Unidos. Lectura recomendada para no expertos

Por Luis Montes Brito

Distribución de Colegios Electorales

Cada vez estamos más cerca del martes 8 de Noviembre, fecha en la cual se elegirá al presidente y vicepresidente de los Estados Unidos de América, así como también la totalidad de los 435 miembros de la Cámara Baja o Casa de Representantes) y a 34 Senadores (un tercio del total de la Cámara Alta del Congreso). 

El poder político de la nación más poderosa del mundo está a punto de ser renovado. Debido a la enorme influencia que tiene este país en el quehacer mundial, muchos dentro y fuera de Estados Unidos, siguen con atención el desarrollo de esta campaña. A continuación algunos datos que le ayudarán a entender de mejor manera este proceso electoral:

Para esta contienda se están postulando por lo menos 6 candidatos a presidente: Hillary Clinton, Demócrata; Donald Trump, Republicano; Gary Johnson, Libertario; Jill Stein, Verde; Darrell Castle, Constitución; Evan McMullin, Independiente. Las encuestas de los medios consideran únicamente a los primeros 4 mencionados en sus mediciones. En la práctica, la disputa se centra en los 2 más conocidos. De los 6 candidatos identificados, dos son mujeres Hillary Clinton y Jill Stein. El ganador de las elecciones se convertirá en el 45º Presidente del país de las barras y las estrellas. 

Hay que recordar que en Estados Unidos no existe la votación directa para presidente, por lo que los votantes eligen a 538 colegios electorales que se distribuyen así: 435 por igual número de Representantes en la Cámara Baja del Congreso Federal, más 100 por igual número de Senadores Federales y 3 colegios electorales asignados al Distrito de Columbia, quien por no ser un estado no tiene asignados Representantes ni Senadores ( de ahí el slogan de D.C. “Taxation without Representation” lo que equivale a decir en español que los residentes de DC pagan impuestos pero no tienen representación congresional). 

El número de colegios electorales asignados a cada estado corresponde al mismo número de Congresistas que los representa a nivel federal (Representantes más Senadores) y estos son asignados de acuerdo al número de población de cada estado. 

Los colegios electorales son los que eligen al presidente. 

El candidato o partido que gana por mayoría simple un Estado se lleva el total de colegios electorales asignados al mismo, por lo que este sistema puede calificarse como un juego de “todo o nada”. 

El que gana la mitad más uno del total de los colegios electorales (270 es el número mágico) es el que gana la presidencia. Esto permite que en ciertos casos el candidato que obtiene más números de colegios electorales no sea necesariamente el que haya obtenido más votos en todo el país, ya que el ganador que se lleva el total de los colegios electorales asignados a un estado puede ganarlos todos con un solo voto de diferencia a su favor. Este sistema opera en 48 de los 50 estados, solamente los Estados de Maine y Nebraska son los únicos dónde se reparte proporcionalmente el número de colegios electorales de acuerdo al porcentaje de votos obtenidos. 

En próximos artículos estaré Compartiendo mi Opinión sobre el desarrollo y la plataforma de los principales candidatos.

Elecciones presidenciales en Estados Unidos. Lectura para no expertos.

Por Luis Montes Brito

Distribución de Colegios Electorales

Cada vez estamos más cerca del martes 8 de Noviembre, fecha en la cual se elegirá al presidente y vicepresidente de los Estados Unidos de América, así como también la totalidad de los 435 miembros de la Cámara Baja o Casa de Representantes) y a 34 Senadores (un tercio del total de la Cámara Alta del Congreso). El poder político de la nación más poderosa del mundo está a punto de ser renovado. Debido a la enorme influencia que tiene este país en el quehacer mundial, muchos dentro y fuera de Estados Unidos, siguen con atención el desarrollo de esta campaña. A continuación algunos datos que le ayudarán a entender de mejor manera este proceso electoral:

Para esta contienda se están postulando por lo menos 6 candidatos a presidente: Hillary Clinton, Demócrata; Donald Trump, Republicano; Gary Johnson, Libertario; Jill Stein, Verde; Darrell Castle, Constitución; Evan McMullin, Independiente. Las encuestas de los medios consideran únicamente a los primeros 4 mencionados en sus mediciones. En la práctica, la disputa se centra en los 2 más conocidos. De los 6 candidatos identificados, dos son mujeres Hillary Clinton y Jill Stein. El ganador de las elecciones se convertirá en el 45º Presidente del país de las barras y las estrellas. 

Hay que recordar que en Estados Unidos no existe la votación directa para presidente, por lo que los votantes eligen a 538 colegios electorales que se distribuyen así: 435 por igual número de Representantes en la Cámara Baja del Congreso Federal, más 100 por igual número de Senadores Federales y 3 colegios electorales asignados al Distrito de Columbia, quien por no ser un estado no tiene asignados Representantes ni Senadores ( de ahí el slogan de D.C. “Taxation without Representation” lo que equivale a decir en español que los residentes de DC pagan impuestos pero no tienen representación congresional). El número de colegios electorales asignados a cada estado corresponde al mismo número de Congresistas que los representa a nivel federal (Representantes más Senadores) y estos son asignados de acuerdo al número de población de cada estado. 

Los colegios electorales son los que eligen al presidente. El candidato o partido que gana por mayoría simple un Estado se lleva el total de colegios electorales asignados al mismo, por lo que este sistema puede calificarse como un juego de “todo o nada”. El que gana la mitad más uno del total de los colegios electorales (270 es el número mágico) es el que gana la presidencia. Esto permite que en ciertos casos el candidato que obtiene más números de colegios electorales no sea necesariamente el que haya obtenido más votos en todo el país, ya que el ganador que se lleva el total de los colegios electorales asignados a un estado puede ganarlos todos con un solo voto de diferencia a su favor. Este sistema opera en 48 de los 50 estados, solamente los Estados de Maine y Nebraska son los únicos dónde se reparte proporcionalmente el número de colegios electorales de acuerdo al porcentaje de votos obtenidos. 

En próximos artículos estaré Compartiendo mi Opinión sobre el desarrollo y la plataforma de los principales candidatos.

-->

Elecciones presidenciales en Estados Unidos. Lectura para no expertos.

Por Luis Montes Brito

Distribución de Colegios Electorales

Cada vez estamos más cerca del martes 8 de Noviembre, fecha en la cual se elegirá al presidente y vicepresidente de los Estados Unidos de América, así como también la totalidad de los 435 miembros de la Cámara Baja o Casa de Representantes) y a 34 Senadores (un tercio del total de la Cámara Alta del Congreso). El poder político de la nación más poderosa del mundo está a punto de ser renovado. Debido a la enorme influencia que tiene este país en el quehacer mundial, muchos dentro y fuera de Estados Unidos, siguen con atención el desarrollo de esta campaña. A continuación algunos datos que le ayudarán a entender de mejor manera este proceso electoral:

Para esta contienda se están postulando por lo menos 6 candidatos a presidente: Hillary Clinton, Demócrata; Donald Trump, Republicano; Gary Johnson, Libertario; Jill Stein, Verde; Darrell Castle, Constitución; Evan McMullin, Independiente. Las encuestas de los medios consideran únicamente a los primeros 4 mencionados en sus mediciones. En la práctica, la disputa se centra en los 2 más conocidos. De los 6 candidatos identificados, dos son mujeres Hillary Clinton y Jill Stein. El ganador de las elecciones se convertirá en el 45º Presidente del país de las barras y las estrellas. 

Hay que recordar que en Estados Unidos no existe la votación directa para presidente, por lo que los votantes eligen a 538 colegios electorales que se distribuyen así: 435 por igual número de Representantes en la Cámara Baja del Congreso Federal, más 100 por igual número de Senadores Federales y 3 colegios electorales asignados al Distrito de Columbia, quien por no ser un estado no tiene asignados Representantes ni Senadores ( de ahí el slogan de D.C. “Taxation without Representation” lo que equivale a decir en español que los residentes de DC pagan impuestos pero no tienen representación congresional). El número de colegios electorales asignados a cada estado corresponde al mismo número de Congresistas que los representa a nivel federal (Representantes más Senadores) y estos son asignados de acuerdo al número de población de cada estado. 

Los colegios electorales son los que eligen al presidente. El candidato o partido que gana por mayoría simple un Estado se lleva el total de colegios electorales asignados al mismo, por lo que este sistema puede calificarse como un juego de “todo o nada”. El que gana la mitad más uno del total de los colegios electorales (270 es el número mágico) es el que gana la presidencia. Esto permite que en ciertos casos el candidato que obtiene más números de colegios electorales no sea necesariamente el que haya obtenido más votos en todo el país, ya que el ganador que se lleva el total de los colegios electorales asignados a un estado puede ganarlos todos con un solo voto de diferencia a su favor. Este sistema opera en 48 de los 50 estados, solamente los Estados de Maine y Nebraska son los únicos dónde se reparte proporcionalmente el número de colegios electorales de acuerdo al porcentaje de votos obtenidos. 

En próximos artículos estaré Compartiendo mi Opinión sobre el desarrollo y la plataforma de los principales candidatos.

-->

Elecciones presidenciales en Estados Unidos. Lectura para no expertos.

Por Luis Montes Brito

Distribución de Colegios Electorales

Cada vez estamos más cerca del martes 8 de Noviembre, fecha en la cual se elegirá al presidente y vicepresidente de los Estados Unidos de América, así como también la totalidad de los 435 miembros de la Cámara Baja o Casa de Representantes) y a 34 Senadores (un tercio del total de la Cámara Alta del Congreso). El poder político de la nación más poderosa del mundo está a punto de ser renovado. Debido a la enorme influencia que tiene este país en el quehacer mundial, muchos dentro y fuera de Estados Unidos, siguen con atención el desarrollo de esta campaña. A continuación algunos datos que le ayudarán a entender de mejor manera este proceso electoral:

Para esta contienda se están postulando por lo menos 6 candidatos a presidente: Hillary Clinton, Demócrata; Donald Trump, Republicano; Gary Johnson, Libertario; Jill Stein, Verde; Darrell Castle, Constitución; Evan McMullin, Independiente. Las encuestas de los medios consideran únicamente a los primeros 4 mencionados en sus mediciones. En la práctica, la disputa se centra en los 2 más conocidos. De los 6 candidatos identificados, dos son mujeres Hillary Clinton y Jill Stein. El ganador de las elecciones se convertirá en el 45º Presidente del país de las barras y las estrellas. 

Hay que recordar que en Estados Unidos no existe la votación directa para presidente, por lo que los votantes eligen a 538 colegios electorales que se distribuyen así: 435 por igual número de Representantes en la Cámara Baja del Congreso Federal, más 100 por igual número de Senadores Federales y 3 colegios electorales asignados al Distrito de Columbia, quien por no ser un estado no tiene asignados Representantes ni Senadores ( de ahí el slogan de D.C. “Taxation without Representation” lo que equivale a decir en español que los residentes de DC pagan impuestos pero no tienen representación congresional). El número de colegios electorales asignados a cada estado corresponde al mismo número de Congresistas que los representa a nivel federal (Representantes más Senadores) y estos son asignados de acuerdo al número de población de cada estado. 

Los colegios electorales son los que eligen al presidente. El candidato o partido que gana por mayoría simple un Estado se lleva el total de colegios electorales asignados al mismo, por lo que este sistema puede calificarse como un juego de “todo o nada”. El que gana la mitad más uno del total de los colegios electorales (270 es el número mágico) es el que gana la presidencia. Esto permite que en ciertos casos el candidato que obtiene más números de colegios electorales no sea necesariamente el que haya obtenido más votos en todo el país, ya que el ganador que se lleva el total de los colegios electorales asignados a un estado puede ganarlos todos con un solo voto de diferencia a su favor. Este sistema opera en 48 de los 50 estados, solamente los Estados de Maine y Nebraska son los únicos dónde se reparte proporcionalmente el número de colegios electorales de acuerdo al porcentaje de votos obtenidos. 

En próximos artículos estaré Compartiendo mi Opinión sobre el desarrollo y la plataforma de los principales candidatos.

-->

Elecciones de Estados Unidos 2016: Por qué votar? y Por quién?

Por Luis Montes Brito

Las elecciones estadounidense están cada vez más cerca dejándonos, en mi opinión, una sensación de retroceso en la forma de hacer campañas. 

Esta ha sido una campaña que sin duda va a dejar secuelas sociales y políticas. Las campañas han apelado más a sentimientos y temores de los electores que a razonar el voto. Durante la presente contienda electoral se ha hecho notorio el agotamiento de la política tradicional pero que tristemente ha querido ser sustituido con el populismo de izquierda o derecha, perdiéndose una valiosa oportunidad para elevar de nivel la forma de hacer política dándose en la práctica el efecto contrario. 

A pocos días de la fecha de elecciones es bueno tomarse el tiempo y meditar sobre nuestra decisión de: si votar o no y en caso afirmativo, por quién votar? 

Dentro de la importancia que significa decidir a quien darle nuestro voto vale la pena hacer una evaluación más racional teniendo en consideración varios aspectos:

Se están eligiendo personas, por lo tanto todos los candidatos son seres imperfectos. Nunca ha existido un candidato perfecto. Hay postulantes con mejores credenciales que otros. Siempre hay personas de acuerdo con alguno de ellos y otros en desacuerdo con todos los candidatos en contienda. Hay quienes no creen en las elecciones y no votan, dando la oportunidad que sean otros los que eligen por ellos. Por eso dejar de votar no es solución. 

Ninguno de los candidatos es 100% bueno o 100% malo. Para los que venimos de Latinoamérica estamos cansados de que en nuestros países nos vendan a nuestro candidato como santo y al rival como el diablo. Nada más alejado de la verdad. 

Gane quien gane, Estados Unidos seguirá siendo el corazón del capitalismo en el mundo, país dónde millones quieren llegar para procurarse una vida mejor, aunque los que vienen se declaren capitalistas, fascistas, comunistas o profesen cualquier religión o incluso se declaren ateos. El mundo lo que aprecia en la práctica es que en este país, sin ser perfecto, hay suficientes oportunidades para todos, las cuales se dan en un ambiente mayor de LIBERTAD.

Para evitar ser víctimas de pasiones cegadoras hay que informarse. Para los que más saben del sistema electoral estadounidense (o creen saber) la tarea es ayudar a los menos informados y mostrar con su ejemplo que es posible disentir en un ambiente civilizado, en otras palabras mostrar respeto y tolerancia ante la diversidad. Solo los dictadores quieren que todos pensemos y actuemos igual. 

Para los que vivimos en Estados Unidos es importante recordar que gane quien gane, el miércoles 9 de noviembre tendremos que trabajar normalmente para alcanzar nuestro bienestar personal y el de nuestras familias. 

Para las personas que ven las elecciones fuera de Estados Unidos, es recomendable tener en cuenta lo siguiente: 

Se equivocan los que creen que el partido Republicano apoya a los de derecha y los Demócratas a los de izquierda del resto de países, No! No! y No! Republicanos y Demócratas hacen lo que todos los gobiernos debieran hacer: velar por los intereses de su propio país. El sexto presidente de Estados Unidos John Quincy Adams emitió una frase que se convirtió en un axioma para los gobernantes de este país: 

“Estados Unidos no tiene amigos permanentes, sino intereses permanentes”. La frase ha sido ampliada y hoy dice “Estados Unidos no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes, solo intereses permanentes”. Así que creer que Donald Trump o Hillary Clinton tienen como prioridad salvar terceros países es solamente un deseo ingenuo. 

En Estados Unidos la política es algo mucho más complejo que izquierdas y derechas como se simplifica la política en muchos de nuestros países de origen. Acá todo gira en torno a los intereses propios de cada estado o cada condado, “toda política es local” dicen los expertos, por eso es frecuente que los legisladores voten en contra de la línea de su partido pero apegados a los intereses de sus electores. Lo que es bueno en California no necesariamente es bueno en Wisconsin, por decir algo. 

Domésticamente la plataforma entre partidos y candidatos se diferencia por asuntos de política fiscal y de libertades civiles, diferencias enmarcadas en un amplio rango.

Así que mi recomendación es infórmese y vote por el candidato que a su juicio se identifica más con los intereses de usted. Olvídese de marcas de partido. La política al final se trata de defender los intereses propios con beneficios colectivos, es bueno que usted haga entonces lo propio.

Buena suerte con su elección. 

En próximos artículos estaré hablando de detalles del sistema electoral y de la plataforma de los principales candidatos.

Guatemala: Comediante asume hoy como presidente. ¿Lo hará mejor que políticos tradicionales?

Con Información de Soy 502 y Prensa Libre

 Jimmy Morales es el presidente número 50 de Guatemala

Jimmy Morales obtuvo el 67.43% de los votos en la segunda vuelta

Jimmy Morales asumirá las riendas de un país envuelto en una grave crisis de corrupción e inseguridad.

Desde este jueves Guatemala contará con nuevo presidente. Jimmy Morales, quien asume el cargo tras ser elegido por los guatemaltecos en las elecciones del 25 de octubre de 2015.

Ahora le tocará asumir la Presidencia de un país envuelto en la corrupción que provocó la salida del cargo al expresidente Otto Pérez Molina.

Este tema será el principal reto que tendrá Morales, además de enfrentar la inseguridad que aterroriza a la población y que dejó unos 6 mil asesinatos en 2015.

El analista político de la Asociación de Investigaciones y Estudios Sociales, José Carlos Sanabria, considera que en la nación guatemalteca existe mucha expectativa por la necesidad de promover cambios en el país y solucionar los problemas que se tienen.

Morales, en las elecciones, se mostró como un personaje “nuevo” en la política, aunque no lo era porque ya había sido candidato a alcalde de Mixco hacía cuatro años.

El actor y empresario convenció a la ciudadanía de votar por él con su humor, carisma y facilidad de palabra como sus principales armas en una población sumergida por el descontento popular hacía la "vieja política", como la llamó Morales.

Jimmy Morales, de 46 años de edad, es casado y padre de cuatro hijos, se autodefine como "empresario, docente universitario, comunicador, académico, filántropo y político". Su perfil es claramente conservador: entre sus principios fundamentales dice que destaca "la familia" y "el temor a Dios".

¿Quién es Jimmy Morales?

Por Geovanni Contreras Corzantes

Se vendió como alguien “nuevo” en la política, aunque no lo era porque ya había sido candidato a alcalde de Mixco hacía cuatro años. El actor y empresario Jimmy Morales convenció a la ciudadanía de votar por él con su humor, carisma y facilidad de palabra como sus principales armas.

En el ámbito público solo era conocido como actor de comedia, productor y empresario, por el programa de televisión Moralejas, y no se sabía nada de su vida, ni en lo personal ni en lo privado.

Jimmy Morales gana la primera y segunda vueltas de las elecciones 2015, al vencer a políticos tradicionales como Manuel Baldizón y Sandra Torres

Por eso, y sobre todo a escala internacional, la gente se preguntaba: “¿Quién es Jimmy?”.

En este perfil se intenta dar respuesta a esa pregunta.

Candidato sorpresa

Con Morales casi que sucedió lo que con Jimmy Carter en 1974, cuando anunció su postulación a la Presidencia de Estados Unidos —que ganaría casi dos años después—, porque no era conocido, y se presentó después del escándalo del Watergate, lo que le dio una ventaja sin precedentes.

Incluso el diario Constitution, de su natal estado de Georgia, tituló al día siguiente del anuncio: “Jimmy who is running for what!?” —Jimmy, ¿quién está postulándose para qué?—.

De James a Jimmy

De padres zacapanecos, James Ernesto Morales Cabrera nació el 18 de marzo de 1969, y 42 años después se cambió legalmente el nombre por el de Jimmy Morales.

Ese cambio coincide con su incorporación a la política, al postularse para la alcaldía de Mixco por el partido Acción de Desarrollo Nacional (ADN), cuya candidata presidencial era Adela Camacho de Torrebiarte, actual comisionada presidencial para la Reforma Policial.

La solicitud del cambio de nombre se presentó en febrero del 2011, y el edicto fue publicado en abril del mismo año.

Estudioso

Morales estudió la primaria, los básicos y el ciclo diversificado en el Instituto Evangélico América Latina. Es licenciado en Administración de Empresas, cerró una maestría en Altos Estudios Estratégicos y un doctorado en Seguridad Estratégica, con tesis pendiente.

También cursó un profesorado en Teología, en el Seminario Teológico Bautista.

El doctorado fue creado por el general retirado Ricardo Bustamante, exsecretario técnico del Consejo Nacional de Seguridad y hombre de confianza de Otto Pérez Molina.

En diferentes entrevistas, Morales aseguró que antes de dedicarse a sus estudios vendía plátanos y ropa usada en mercados y en La Terminal.

Aunque se ha definido como un hombre de mente abierta, se opone al matrimonio homosexual y a la legalización de la marihuana.

Avanza diáspora salvadoreña en EEUU: 3 salvadoreños más ganan elecciones en Maryland

Tomado de  El Tiempo Latino 

  Rocío Treminio-López es la primera alcaldesa latina del estado. Víctor Olano y Abel Núñez obtienen la victoria como concejales

Más salvadoreños ganan elecciones en Maryland

Por Milagros Meléndez-Vela

Prince George's, MD.- Tres salvadoreños en Maryland se sumaron a la lista de Oficiales electos en ese estado, el lunes 4 de mayo. Rocío Treminio-López hizo historia al convertirse en la primera hispana elegida como alcalde, en todo Maryland. Ganó las elecciones del pueblo de Brentwood, en el condado de Prince George’s. También lo hizo el activista Abel Núñez, quien se convirtió en el primer concejal latino en la ciudad de Cottage. A ellos se sumó Víctor Olano en el concejo de Brentwood.

“Me siento muy agradecida con toda la gente que me apoyó. Éste es un logro importante no sólo para mí sino para nuestra comunidad”, expresó Treminio-López, de 38 años.

Antes de las elecciones, la salvadoreña servía como alcaldesa interina de Brentwood desde que el ex alcalde James Cooksey, renunciara al puesto, en noviembre de 2014. “Yo ya era concejal y cuando la alcaldía quedó vacante me nombraron alcalde interina”, explicó. “Pero mi meta era ser elegida en los comicios”, añadió.

El lunes durante una serie de elecciones locales en Maryland, Treminio-López ganó la alcaldía de Brentwood con 156 votos frente a los 78 votos logrados por el concejal de ese ayuntamiento, Ron Bretemps. El martes 5 juramentó al puesto de alcaldesa por un período de dos años.

Víctor Olano, concejal de Brentwood.

Otro salvadoreño que juramentó en Brentwood fue Víctor Olano, quien ganó las elecciones como concejal del ayuntamiento. Hasta entonces, Olano también había servido como concejal interino.

Brentwood es un pequeño pueblo que cuenta con un gran porcentaje de latinos. Casi uno de cada dos residentes son de origen hispano. El total de la población es de 3.046 habitantes, según el Censo 2010. Los hispanos son la mayoría con un 45,27 por ciento, seguidos de los afroamericanos con un 38 por ciento y los blancos con una representación de 25 por ciento.

“Estas elecciones han sido muy importantes porque desde que se fundó el pueblo en 1922 no ha habido un alcalde hispano”, enfatizó Treminio-López, cuyo esposo y cuatro hijos han sido clave en su campaña electoral.

Abel Nuñez Activista al concejo

De otro lado, el activista Abel Núñez sorprendió con su candidatura en la ciudad de Cottage, también en el condado de Prince George’s. Ganó el puesto de concejal en el ayuntamiento de 1.305 habitantes, 34 por ciento de ellos de origen hispano.

El salvadoreño venció sorpresivamente al concejal Richard Cote, quien buscaba su reelección. Logró 127 votos contra 40 de Cote.

“Soy el primer hispano en esa posición, donde hay otros cuatro concejales más”, expresó Núñez, quien es el director ejecutivo de la organización CARECEN, que asiste a los inmigrantes en el área metropolitana de Washington.

Su nuevo rol político no afectará su labor en la organización proinmigrante, dijo. Por el contrario la complementará, añadió.

“Siempre estamos impulsando a la comunidad a participar en los asuntos cívicos. Así que cuando se me presentó esta oportunidad quise dar el ejemplo”, agregó.

“Ésta es una ciudad pequeña donde mis vecinos son mis constituyentes”, expresó Núnez, quien juramentará en el puesto el próximo miércoles 13 de mayo.

La delegada estatal Ana Sol Gutiérrez (D-18) felicitó el triunfo de los tres salvadoreños.“Es un gran logro que toda la comunidad hispana debe celebrar”, expresó la delegada salvadoreña, quien acaba de lanzar su candidatura para el Congreso federal.

Bishop support minorities agenda. Zeldin against minorities agenda

Taken from Newsday

Left Democratic Rep. Tim Bishop, right his Republican challenger state Sen. Lee Zeldin

Zeldin againts DACA, Inmigration Reform, raise minimun wage

Bishop, Zeldin trade verbal blows in debate for House seat

By RICK BRAND

Democratic Rep. Tim Bishop and his Republican challenger state Sen. Lee Zeldin traded bare-knuckled jabs on everything from student loans and Common Core to the minimum wage and immigration Friday night in a live radio debate at St. Joseph's College.

The crowd of 187 in the auditorium at the college's Patchogue campus frequently broke into applause when their favorite for the 1st Congressional District seat landed verbal blows during the hourlong debate, aired on Long Island News Radio. At one point, Bishop said: "I guess the gloves have come off."

"We can't change Washington unless we change the people in Congress we sent to represent us," Zeldin said in his opening statement. "It's time to term-limit Tim."

Zeldin said he opposes Obamacare and amnesty for immigrants and favors increased border protection.

Bishop, a 12-year incumbent, said he was proud of his record, including legislation to lower college costs and provisions in coastal laws that would increase funding for dredging of local waterways.

Bishop (D-Southampton), who supports Obamacare "as a work in progress," assailed his Republican foe for failing to offer specifics on how he would replace the program or handle the 12 million immigrants in this country illegally. Bishop favors a 15-year path to citizenship in which people here illegally would pay fines and back taxes.

During questioning, Zeldin balked at a bill that would allow students to refinance debt at 3.4 percent because "government control of interests is not the best answer."

Bishop said he would support the measure because it would produce a better educated workforce. "If I have a choice between taking away a $65 billion subsidy from banks or giving it back to needy students, the choice is clear," he said.

The two men also clashed on the minimum wage. Zeldin said raising the wage to $10.10 an hour would hurt small businesses and force many to shut down. Bishop supported the increase, saying it will generate spending that will help small businesses and significantly cut food stamp costs.

Zeldin also said he opposed Common Core as "dropping kids in the deep end of the pool without a life preserver."

Bishop said the state's rollout of the program was worse than the Obamacare rollout, but added that the state should not abandon the effort to raise standards and should fix the problems because 20 percent of college students now need remedial courses. 

LA PÉRDIDA DE SOBERANIA DE LAS NACIONES A TRAVÉS DE LOS MEDIOS Y MERCADOS EN UN MUNDO GLOBALIZADO (CASO ESPAÑA)

Tomado de esglobal

FRENTE A MEDIOS Y MERCADOS, EL PODER DE LA COMUNICACIÓN

¿Cómo los políticos pueden lidiar con actores no democráticamente elegidos?

Por Elena Herrero-Beaumont

La globalización económica ha dejado de ser un concepto abstracto para la mayoría de los españoles. El impacto que tiene en nuestras vidas es evidente desde que nos levantamos hasta que nos acostamos. Es un iPhone fabricado por Apple la alarma que nos despierta cada mañana. Y un titular del diario Financial Times lo que leemos mientras desayunamos. La ya manida prima de riesgo domina la agenda política del Gobierno y es la mejor medida de su triunfo o fracaso. Pero ¿para quién?

Más de 300.000 manifestantes convocados por la izquierda y los sindicatos reivindicaban la dignidad del pueblo el 22 de marzo en las principales avenidas de Madrid. Pero muchos de sus mensajes no iban dirigidos al Gobierno español. “La crisis que la paguen los banqueros,” chillaban. “No al pago de la deuda”, “Fuera los gobiernos de la Troika,” protestaban. El Ejecutivo de Mariano Rajoy no aparecía como el blanco directo de la queja. Ese día fuimos testigos de un pueblo que grita por su dignidad pero, en parte, sin entender a quién. Sus gritos eran gritos huérfanos.

El sociólogo británico Anthony Giddens no pudo expresar esta situación mejor en su libro Runaway World: How Globalization is Reshaping our Lives publicado en 1999. En el capítulo donde describe cómo la globalización está afectando a las democracias, Giddens concluía: “Las naciones han perdido la soberanía que un día tuvieron y los políticos han perdido la capacidad para influir en los acontecimientos”.

La pérdida de soberanía y de capacidad de influencia de nuestros Estados y gobernantes sobre el territorio o la toma de decisiones es la consecuencia de un proceso por el que otros actores han ido acumulando capacidad de poder. Surge aquí una dinámica entre los gobiernos y dos poderes no democráticamente elegidos de origen anglosajón: la prensa económica y los mercados financieros.

Esa dinámica comenzó a hacerse especialmente visible en las economías europeas a raíz de la crisis financiera de 2008. Según un ensayo que publicó el semanario británico The Economist a principios de marzo, dicha crisis es la primera razón del deterioro de la democracia, y a ésta le sigue el auge de China. Antes del estallido de la crisis, explica la revista, los gobiernos occidentales se habían embarcado en una espiral de gasto público para financiar un sin fin de derechos que componen el llamado Estado de Bienestar. El resultado es una democracia vinculada a la deuda y a la disfunción.

Esa fue la democracia que llegó a su máximo esplendor en la segunda legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero. A lo largo de ese periodo de tiempo, Rodríguez Zapatero consiguió desafiar a los mercados en una primera etapa. A pesar de los signos que le lanzaban del mundo financiero internacional, el ex presidente quiso dar continuidad a las políticas de gasto público y para ello decidió cesar al ministro de Economía de entonces, Pedro Solbes, por estar más alineado con la agenda internacional promotora de un giro en la política económica española.

Sin embargo, en una segunda etapa de esa misma legislatura, que arrancó en mayo de 2010, el ex presidente español finalmente cambió el rumbo de su política económica y anunció un conjunto de medidas contrarias a su ideario socialista, la más representativa: bajarles un 5% el sueldo a los funcionarios españoles. ¿Por qué decidió hacerlo en ese momento? Sin duda por la presión política que ejercieron sobre el líder español los socios europeos encabezados por el presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet,  para que tomara las medidas necesarias, a la que se sumó la presión del presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Pero la presión fundamental la ejercieron los mercados. “Bruselas por sí misma habría tardado dos años más en presionar a los gobiernos periféricos a cumplir con los objetivos de déficit de manera estricta y a introducir medidas que garantizasen la sostenibilidad de las finanzas públicas,” me dijo en una entrevista un gestor de fondos de Londres. Y éstos hicieron uso de la prensa económica anglosajona para lograrlo. “La idea era crear el efecto mercado en contra del político, crear el ruido, que es emocional, y que tiene un impacto determinante en el comportamiento inversor,” me comentó un gestor.

El punto álgido de dicha presión llegó con el cambio del artículo 135 de la Constitución española en septiembre de 2011. Por la vía de urgencia y con el total acuerdo de gobierno y oposición, España se comprometió ante la comunidad internacional a no gastar más de lo debido.

¿Qué intereses concretos tenían los medios y mercados anglosajones? “Proteger sus inversiones,” afirmó otro gestor. Había importantes razones macroeconómicas por las que los mercados reaccionaron negativamente frente al euro, sobre todo a partir de la rebaja en la calificación de la deuda griega. Determinados gestores añaden que en este marco de incertidumbre sobre la sostenibilidad de la deuda soberana, la gestión del presidente Rodríguez Zapatero despertaba aún más desconfianza.

Antonio Garrigues, en la Tercera de ABC de septiembre de 2012 titulada “El Rescate de Europa” decía, “Aunque no pueda ni deba hablarse de una conspiración contra el euro, la verdad es que no hay día en que los medios de comunicación anglosajones no cuestionen directa o indirectamente las posibilidades de supervivencia de una moneda que nació sin una base realista ni una estrategia clara. De la debilidad del dólar y la libra, ni una sola palabra. […] serán los mercados, cien por cien anglosajones, los que acabarán decidiendo nuestro futuro”.

En esta misma línea, el sociólogo Manuel Castells, en su libro Communication Power, afirmó que el mercado financiero global funciona en general según su propia dinámica, sin el control del regulador o de las corporaciones, y así disciplina y moldea la economía global.

Si esto es así, ¿qué futuro les depara a los políticos y, en último extremo, al funcionamiento democrático en general? Para los jóvenes con aspiraciones políticas, todavía hay espacio para la acción.

“Creo que hay muchas cosas que se podrían hacer aún desde el poder-nación para dominar a los poderes no elegidos democráticamente”,  decía recientemente un afiliado al Partido Socialista Español (PSOE) con aspiración a ser diputado en el Congreso. Desde su perspectiva, la percepción actual que la clase política española tiene de estos poderes (que tienen más capacidad de influencia y decisión) reduce aún más su margen de maniobra.

Por su parte, un diputado del Partido Popular (PP) sigue creyendo que el regulador es el poder dominante. “Quién derogó el Glass-Steagall Act fue el regulador norteamericano,” afirmó en una entrevista. “Si el regulador norteamericano hubiera establecido un fondo federal de garantía de depósitos y no hubiera optado por unificar la banca comercial y la banca de inversión, no estaríamos donde estamos”.

En cualquier caso, su reto está en ir ganando posiciones en la economía global. Para ello han de ser buenos gestores, eso sin duda. Las políticas de gasto del ex presidente Rodríguez Zapatero eran insostenibles para los mercados y para la ciudadanía española. Pero si además quieren abrirse un espacio de acción mayor del que disponen en la actualidad, han de aprender a dominar el lenguaje de los medios de comunicación internacionales. Éstos son los principales mensajeros de los mercados. La comunicación estratégica internacional se convierte en herramienta de poder y de influencia necesaria y esencial. A través de una buena gestión y de una comunicación estratégica que sepa contarla en el mundo internacional es como nuestros gobernantes pueden cambiar el curso de nuestra historia.