Precio del petróleo podría dispararse a niveles históricos

Tomado de Foreign Policy

Por Benjamin Pauker

Una conversación exclusiva con Nouriel Roubini e Ian Bremmer sobre las repercusiones de una guerra con Irán en el precio del crudo y la alianza entre China y Rusia.

Con la opinión extendida de que se avecina una guerra con Irán y con el reciente regreso de Putin al poder en Rusia, el caos geopolítico está a la vuelta de la esquina. Foreign Policy ha vuelto a recurrir a Nouriel Roubini –siempre dispuesto a impartir algo de pesimismo– e Ian Bremmer para que nos expliquen estas bombas de relojería. Y no se han callado nada.

FP: Hablemos un poco de lo que atemoriza a los mercados. Lo que preocupa a todo el mundo –y lo que, desde luego, ya se está notando en el mercado del crudo— es la preocupación por un posible ataque de Israel contra Irán. ¿Cómo de inminente lo ven?

				Nick Price/AFP/Getty Images

NR: No soy el experto geopolítico, así que dejaré que Ian y otros calculen la probabilidad de un ataque contra Irán este mismo año, antes o después de las elecciones estadounidenses, o de un ataque de Israel por su cuenta. No sé si será del 20%, el 30% o el 50%, creo que esa opinión cambiará con el tiempo. Pero es probable que el segundo trimestre de 2012 sea el periodo en el que se haga un último intento de labor diplomática. En caso de que fracase, quizá entonces EE UU e Israel digan: “Si no cedéis, podemos acabar atacándoos”. De modo que hay que medir cómo van a afectar esos hechos a los mercados.

Pero, incluso aunque no se produzca un ataque material, hay una guerra verbal entre Estados Unidos, Israel e Irán, y esta guerra verbal se ha intensificado. Hay también una guerra encubierta, porque Israel y EE UU, supuestamente, han matado a varios científicos y han recurrido al sabotaje utilizando armas informáticas, y ahora Teherán está reaccionando, ha tratado de matar a varios diplomáticos israelíes en diversas partes del mundo y, si las sanciones se endurecen, podría empezar a emitir otras amenazas. El petróleo Brent, que antes costaba 90 dólares el barril, está ya entre 120 y 125 dólares. Y, si la guerra verbal y la guerra encubierta continúan su escalada, existe una posibilidad de que, aun sin llegar al enfrentamiento militar, los precios del crudo suban tanto que la situación tenga repercusiones sustanciales en la economía.

Yo no subestimaría las consecuencias de que la gasolina, hoy, cueste ya más de 1,05 dólares el litro en varios Estados norteamericanos y puede alcanzar ese precio en otros muchos. Desde el punto de vista psicológico, cuando el precio supera 1 dólar el litro, hace mella en la confianza de los consumidores. Además, en verano, los precios tienen a aumentar 20 o 30 centavos más. Cuanto más suben, más posibilidades hay de que tengan consecuencias negativas en la confianza de los consumidores, las rentas disponibles y la economía. Y no ocurre solo en Estados Unidos, porque el precio del crudo en Europa y muchos otros países es muy alto. Por tanto, prefiero que sean otros los que valoren el riesgo de conflicto, pero puedo decir con seguridad que los precios del petróleo van a subir aún más, más que a bajar. Lo único que me preocupa más que la eurozona es el petróleo.

FP: Ian, ¿qué probabilidades tiene Obama de ganar las elecciones a tenor de los altos precios del petróleo y la posibilidad de otra guerra en Oriente Medio?

IB: En primer lugar, si nos fijamos en las valoraciones, ya sean las de Intrade o las de cualquier otro sitio, en estos momentos, la gente piensa que Obama será reelegido, y eso es teniendo en cuenta el petróleo, el gas, Irán. No digo que sean unos cálculos muy avanzados, pero los mercados expresan todo esto en su conjunto. Desde luego, creo que el peligro en Europa ha disminuido drásticamente su capacidad de causar verdaderos problemas a Obama de aquí a noviembre. En cambio, el peligro que representan Irán y el crudo ha aumentado; no lo ha sustituido, pero sí ha aumentado. No es un problema tan grande como era Europa, en mi opinión, pero es serio.

FP: ¿De verdad? Daba la impresión de que a los estadounidenses no les importaba en absoluto.

IB: La Casa Blanca estaba muy preocupada por la posibilidad de que Europa estallase. Pero creo que el petróleo, sin ninguna duda, tiene más importancia política; es un elemento con el que los republicanos pueden atacar.

Veamos qué ocurre si Irán sigue adelante. Lo primero es que, igual que no se puede confiar en las informaciones sobre la eurozona que proceden de Londres porque son tendenciosas e increíblemente negativas, tampoco se puede confiar en las informaciones sobre Irán en Estados Unidos; no nos enseñan más que una cara de la moneda. Una cara que, de manera abrumadora, es la israelí, y suele exagerar la probabilidad de una catástrofe inminente. “No podemos vivir con una bomba iraní”, dicen, a pesar de que vivimos con bombas en Pakistán y Corea del Norte, así que, en algún momento, acabaremos chocando.

No me importa qué porcentaje se le atribuya, y estoy hablando de geopolítica, ¿de acuerdo? Lo que quiero decir es: al leer la prensa, parece que es inevitable que Estados Unidos e Irán lleguen al enfrentamiento. Y eso, desde luego, no es verdad.

Es cierto que, en el segundo trimestre, veremos un esfuerzo para endurecer unas sanciones que ya están aprobadas pero aún hay que poner en práctica, así como un auténtico esfuerzo de negociación. Pero también hemos visto en Irán unas elecciones parlamentarias recientes que no fueron precedidas de manifestaciones. Hemos visto a Jamenei decir cosas positivas sobre el Gobierno de Obama y Estados Unidos, un hecho casi sin precedentes. Así que parece claro que van a permitir unos cuantos meses de negociaciones, y eso significa que en estos momentos, a corto plazo, a la geopolítica de Irán se le está dando más importancia de la debida.

A más largo plazo, el Gobierno de Obama no quiere llevar a cabo un ataque militar contra Irán –y desde luego hará todo lo posible para evitarlos– antes de las elecciones. Los israelíes tampoco quieren emprender ningún ataque. Hace poco se hizo una encuesta que acaba de publicarse en Haaretz: el 58% de los israelíes se opone a los ataques unilaterales contra Irán. Netanyahu debe tenerlo en cuenta, por muy popular que sea. Y recordemos que el primer ministro israelí no ha tomado ninguna decisión de atacar. Lo que sabe bien es que lo que más le conviene es fingir que va a hacerlo. Entonces, Estados Unidos se ve obligado a tranquilizarlo y él acaba en mejor situación para exigir concesiones a cambio de no atacar, porque es una cosa horrible para Israel, etcétera.

Creo que el peligro es que hay una espiral de represalias que puede acabar arrastrando a Estados Unidos, da más importancia geopolítica al petróleo y aumenta las probabilidades de conflicto militar. Pero, en mi opinión, las posibilidades de que los israelíes ataquen de forma unilateral y destruyan el programa nuclear iraní –que sería una campaña amplia, larga y peligrosa— son relativamente escasas, y muy poco probables antes de las elecciones estadounidenses.

FP: Nouriel, ¿qué es lo peor que puede pasar si Israel acaba atacando Irán?

NR: Lo peor que puede pasar es un conflicto prolongado. Si tiene repercusiones en el abastecimiento de gas y petróleo del Golfo, y la producción y las exportaciones iraníes, durante un tiempo, se quedan en nada, el crudo podría subir hasta los 170, 180, 200 dólares el barril.

Entonces, la cuestión será cuánto tiempo mantiene ese nivel. Como es natural, en Washington se están discutiendo las posibles reacciones. El volumen de petróleo de la reserva estratégica es limitado, pero ¿para qué está, si no es para usarlo en una ocasión así?

La realidad es que, si pensamos en las tres últimas grandes recesiones globales, todas se debieron a una conmoción geopolítica en Oriente Medio que provocó una subida de los precios del petróleo. La guerra de Yom Kippur War en 1973 produjo la recesión mundial de 1974-1979; la revolución iraní de 1979, la subida de los precios del crudo y la recesión de 1980-1982; y en 1990, la invasión iraquí de Kuwait supuso una subida temporal de los precios que, entre otros factores, contribuyó a la recesión en Estados Unidos y todo el mundo.

Es decir, si el conflicto es serio y prolongado y la subida de los precios del crudo es importante, creo que estaremos hablando de una recesión no solo en Estados Unidos sino en todo el planeta. Y en esta ocasión, estaremos saliendo de una crisis financiera mundial que incluye un inmenso volumen de deuda pública y privada en muchas economías avanzadas, algo que no había en 1973, 1979 ni 1990. La economía mundial podría no absorber un shock petrolífero prolongado en un momento en el que ya está sufriendo un doloroso proceso de desapalancamiento y una enorme fragilidad en los balances generales tanto de los gobiernos como del sector privado.

FP: Ian, acaba de volver de China, que sigue comprando petróleo iraní y se ha mostrado intransigente en el Consejo de Seguridad (junto con Rusia) ante las condenas de la represión en Siria. Y ahora, cuando el país parece estar preparándose para el ascenso de Xi Jinping a la jefatura del Estado, rebaja la perspectiva de crecimiento de su PIB a alrededor del 7,5%. ¿Es una protección política o económica?

IB: En la actualidad, el 62% del PIB chino lo constituyen empresas de propiedad estatal. Es una cifra superior a la de antes. El consumo en China está aumentando, pero no tan rápido como las inversiones del Estado. El informe que publicó el Banco Mundial a finales de febrero era excelente: era exhaustivo y mostraba exactamente lo que deben hacer los chinos. Y el Gobierno de Pekín lo auspició también en parte, lo cual es muy positivo. Pero no dice nada nuevo. Necesitan reequilibrar seriamente, necesitan transparencia en su economía, necesitan alejarse de las inversiones públicas en sectores de trabajo intensivo y necesitan alejarse de empresas estatales ineficientes. No veo ninguna voluntad política de hacerlo por parte de las máximas autoridades chinas, y no veo que vaya a cambiar con Xi Jinping y sus colegas cuando accedan al poder dentro de unos meses. Y, en mi opinión, ese es el verdadero problema.

Hace unos meses, Nouriel y yo escribimos un artículo en The Wall Street Journal en el que llegábamos a la conclusión de que, a largo plazo, el mayor problema que se está dejando para después es China. Y ahora que acabo de volver allí, estoy todavía más convencido. China es un coche muy, muy rápido; tiene un motor muy potente y lleva varios años circulando por una autopista muy larga y muy recta. Lo malo es que viene una curva en la carretera y el coche chino ni tiene dirección ni creo que vaya a tenerla. Eso debería preocuparnos mucho.

Además, las relaciones entre Estados Unidos y China están deteriorándose sin parar. Como decía usted, han vetado la resolución del Consejo de Seguridad sobre Siria; no se abstuvieron, sino que la vetaron. Y eso, una semana antes de que Xi Jinping visitara EE UU. Les da igual.

Estados Unidos no es el sector de población que les interesa. No les importa impresionarnos o no. No buscan ofendernos innecesariamente, pero la verdad es que les da igual lo que opinemos. Lo hemos visto con las últimas leyes aprobadas en el Senado, que intentan presionar a los chinos en relación con su divisa. La respuesta de Pekín fue de absoluta indiferencia.

Sin embargo, tienen enormes problemas internos que no están abordando de forma estructural ni sistemática, y eso, a la larga, les perjudicará y creará mucha más volatilidad en torno a las trayectorias económicas y políticas.

FP: Nouriel, hablando de gente que asciende al poder, ¿qué opina de la elección de Vladímir Putin? ¿Cree que tiene alguna intención de reformar la economía, o se limita a disfrutar de los elevados precios del petróleo? ¿Y cómo de largo es su control?

			Rusia no es tan importante como China, ni muchísimo menos. Podríamos expulsar a Rusia de los BRIC

NR: Entre 1998 y 2008, Rusia creció un 8% anual. Entonces se produjo la crisis financiera mundial y hubo una contracción, pero, desde entonces, su comportamiento económico ha estado entre el 3,5 y el 4%, incluso con la subida de los precios del crudo de 30 dólares el barril en 2009 a muy por encima de 100 dólares hoy. El problema con Rusia es que, si no se hacen reformas estructurales, reduciendo el papel del Gobierno en la economía y las empresas estatales y desarrollando más el sector privado, si no se hacen diversas reformas estructurales orientadas hacia el mercado, su índice de crecimiento puede no estar muy por encima del 4%. Y, en una economía que tiene un enorme volumen de extracción de rentas por la excesiva dependencia del petróleo, la energía y las materias primas, mientras esos precios sean altos, los incentivos para hacer reformas serán limitados. Existe un movimiento, sobre todo en Moscú y entre las clases medias, que trata de resistir contra él. Pero Putin ha ganado las elecciones. Veremos hasta qué punto es por el voto de la mayoría o por fraude electoral. Quizá esté algo más debilitado que hace un año, y quizá se deslice un poco más hacia el centro y ofrezca unas cuantas más reformas, pero, en mi opinión, las reformas en Rusia van a producirse a una velocidad mediocre e insuficiente para lo que sería deseable. Serán superficiales, no de fondo.

FP: Ian, ¿ha sido un fracaso la política de “empezar de cero”?

IB: Bueno, se acabó. Ya la política de Bush después del 11-S fue también una especie de empezar de cero. Y fracasó. ¿Quién perdió Rusia? Clinton. También fracasó. Hemos pasado ya tres ciclos completos de altibajos con Rusia. Históricamente, muchos de los puntos bajos han sido responsabilidad de Estados Unidos. Esta vez, la culpa es de Rusia, porque Putin no es alguien con quien la administración estadounidense vaya a poder trabajar bien, y tampoco él está bien predispuesto hacia Estados Unidos. En China se ven ligeros cambios graduales en la política exterior y la actitud hacia el resto del mundo porque gobiernan por consenso. En Rusia, no. La política exterior la dirige una sola persona, con muy pocos elementos que contrarresten su poder.

Y Putin sufre presiones internas que hacen que esté todavía menos dispuesto a llevarse bien con los estadounidenses. Casi todos los colaboradores que ha situado a su alrededor tienen una inclinación muy nacionalista. Todas las señales que llegan de Moscú sugieren que la relación entre EE UU y Rusia va a deteriorarse enormemente, y lo verdaderamente importante es: si las relaciones entre ambos se deterioran de forma radical y las relaciones entre Estados Unidos y China se deterioran de forma radical, y dado que Putin ha dicho cosas muy positivas sobre China en los últimos tiempos, ¿vamos a ver un auténtico acercamiento de esos dos países?

Existen muchos obstáculos para que sea así –problemas demográficos, problemas de discriminación de los chinos por parte de los rusos–, pero, desde la perspectiva de la energía, es muy interesante. Desde la perspectiva del armamento, es muy interesante y muy preocupante para Estados Unidos. Creo que debemos estar muy atentos a lo que suceda.

FP: ¿Cree que va a haber más tensiones o, en realidad, Rusia ya no es tan importante?

IB: No es tan importante como China, ni muchísimo menos. Quiero decir que, si, en toda esta conversación, usted no hubiera mencionado Rusia ni una sola vez, no habría pasado nada. Pero sí tiene cierta importancia, sobre todo para los europeos, más que para Estados Unidos. Tanto Nouriel como yo creemos que Rusia no debería ser un BRIC. Los BRIC son países que van a ser dominantes, y, en Rusia, el PIB está disminuyendo, hay una tremenda fuga de capitales, una administración civil que no funciona, corrupción generalizada y terribles problemas demográficos. Podríamos expulsar a Rusia de los BRIC.

NR: A propósito de Rusia, Ian, tienes razón al decir que Rusia y China quizá estén acercándose, pero, en mi opinión, China es la mayor amenaza estratégica para Rusia. Tenemos una extensión de tierra en Siberia que es tan grande como EE UU, con apenas 15 millones de habitantes, y tenemos a millones de chinos que están atravesando la frontera de Mongolia, comprando tierras y empezando a producir. Como sabes, la posesión es lo que cuenta. De modo que, desde el punto de vista estratégico, en algún momento, Moscú se va a dar cuenta de que los únicos que pueden impedir que pierda Siberia son Estados Unidos y Europa. Así que no entiendo su lógica. Les conviene mucho más ser amigos de EE UU y Europa que de China.

IB: Entiendo lo que dices. Creo que, desde el punto de vista estratégico, es muy cierto lo que dices, pero Pekín tiene mucho dinero y necesita energía, mientras que Rusia tiene muchos recursos energéticos y Putin quiere poder exhibir unas cuantas victorias rápidas. Ambos están del mismo lado que Siria e Irán, y me imagino que Hu Jintao no decidió vetar la resolución del Consejo de Seguridad, en vez de abstenerse, hasta que recibió una llamada personal de Putin antes de la votación. Los dos países tienen cada vez más problemas con Estados Unidos por razones muy diversas: por la primavera árabe, las opiniones generales sobre la democracia, los derechos humanos, etcétera. Desde un punto de vista puramente pragmático, si esos dos países no tuvieran presiones internas –si solo estuviéramos moviendo unas piezas en un tablero de ajedrez–, veo muchos motivos por los que los rusos querrían entablar una relación a largo plazo con Estados Unidos. Pero me parece que están pasando muchas otras cosas en Rusia en estos momentos.

Venezuela regatea pago a Exxon ordenado por arbitraje internacional

Agencias Noticiosas

PDVSA dijo este lunes que sólo pagara a Exxon Mobil 255 de los 908 millones de dólares la Cámara de Comercio Internacional impuso a la estatal venezolana como multa por la incautación de los activos de la compañía estadounidense en el país suramericano, cuyas políticas de expropiación le está costando al gobierno de Hugo Chávez una veintena millonarios arbitrajes internacionales.

La estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) dijo hoy a través de un comunicado que solo debe pagar a Exxon Mobile Corp la cantidad de 255 millones de dólares de los 908 millones de dólares que la corte de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) determinó.

"Tras el laudo emitido por el Tribunal de la CCI, la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) aclara que solo le corresponderá pagar unos 255 millones de dólares en un plazo de 60 días a la transnacional estadounidense Exxon Mobil", según el comunicado.

En el documento de PDVSA se explica que a la cantidad de 908 millones de dólares hay que sustraer una serie de créditos reconocidos a la empresa estatal por el tribunal de la CCI, fallo que fue difundido ayer por el diario Wall Street Journal.

Entre estos créditos se encuentran 191 millones de dólares que Exxon Mobil debe a PDVSA por la cancelación que esta hizo del saldo pendiente de bonos por prestamos para el financiamiento del proyecto Cerro Negro, apuntó el comunicado.

Asimismo, se descuentan 300 millones de dólares que Exxon Mobil solicitó congelar en cuentas de PDVSA en Nueva York durante las acciones legales que emprendió en 2007, así como 160 millones de dólares de reconvenciones que el tribunal del CCI acredita a la petrolera venezolana al realizar el pago en los próximos 60 días.

En 1997, Mobil (adquirida después por Exxon) y PDVSA acordaron una asociación estratégica para operar un área de la rica Faja Petrolífera del Orinoco en Venezuela, la mayor reserva mundial de crudo con cerca de 300.000 millones de barriles recuperables.

El Gobierno del presidente Hugo Chávez decidió en 2007 recuperar la soberanía sobre los recursos petroleros mediante la creación de empresas mixtas en las que PDVSA tiene siempre al menos el 60 % de las acciones, pero ni Conoco ni Exxon aceptaron la fórmula.

Con este fallo, señaló el comunicado difundido hoy, "se ratifica que los montos reclamados al inicio del caso, de 12.000 millones de dólares, más intereses desde 2007, eran completamente exagerados y fuera de toda lógica".

Además, el documento apunta que tras cuatro años de arbitraje, el monto real determinado por el Tribunal de la CCI representa "menos de la exorbitante suma inicialmente reclamada".

Señaló, asimismo, que "si Exxon Mobil hubiese estado dispuesta a aceptar una compensación razonable, que el tribunal arbitral ha confirmado, no hubiese sido necesario un arbitraje".

Pese al fallo, ambas partes esperan aún un dictamen en otra corte de arbitraje, el Centro Internacional de Arreglo de Inversiones (Ciadi) del Banco Mundial, donde el Gobierno venezolano tiene una veintena de casos pendientes.

"Si Exxon Mobil continúa con este segundo arbitraje y sus esfuerzos por conseguir una compensación exorbitante por la nacionalización -apuntó el escrito- Venezuela dará todos los pasos necesarios para defenderse, tal como lo ha hecho PDVSA en este caso del arbitraje contra PDVSA ante la CCI".

En el escrito se aclaró, además, que el Gobierno de Venezuela se mantiene dispuesto a compensar las inversiones realizadas por intereses privados tras las nacionalización de los "activos estratégicos para el interés del país, siempre y cuando estas compensaciones sean justas y razonables".

Letrados "traidores"

Por su parte Hildegard Rondón de Sansó, exmagistrada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela y asesora y suegra del presidente de PDVSA y actual ministro de Energía y Petróleo de ese país, Rafael Ramírez; no dudó en pronunciarse sobre el caso y arremeter contra el grupo de abogados venezolanos que defendió la acción de Exxon Mobil.

En su columna del diario "Quinto Día", Rondón tachó "traidores a la patria", al grupo de letrados que dio su declaración jurada sobre la demanda de la estadounidense contra la estatal petrolera, debido a que tal actuación es "contraria a un régimen político, sino que es adversa al Estado Venezolano, al país, a la patria".

"Hay que plantearse hasta dónde llega la legitimidad de la conducta de los abogados que apoyan los infundados ataques jurídicos que se hacen al país como entidad, independientemente de la postura política que se asuma, cuando en los juicios contra Venezuela, actúan como abogados de la contraparte", sentenció la exfuncionaria.

Una larga lista de arbitrajes internacionales

Pero la de Exxon Mobil no es la única querella internacional a la que amenaza con poner contra las cuerdas al Ejecutivo a cargo de Hugo Chávez. A la de la petrolera estadounidense se suma una veintena más de trasnacionales que piden indemnizaciones millonarias por la incautación de sus activos en Venezuela.

Según Reuters el estado venezolano se enfrenta a multimillonarios arbitrajes cuyos veredictos podrían darse a conocer en el transcurso de este año.

Entre las compañías demandantes se encuentran ConocoPhilips que exige una indemnización de 31.000 millones de dólares por la nacionalización de dos proyectos en el Orinoco y dos convenios de exploración. La primera en un largo expediente de querellas que incluye a tres petroleras más: Tidewater, Universal Compression Internacional Holdings y OPIC Karimum.

Asimismo, la industria minera, que en los últimos años ha experimentado un acelerado proceso de nacionalización por parte del gobierno venezolano tampoco se libra de una extensa lista de multas. En este sentido las canadienses Cristallex, Gold Reserve, así como Vanessa Ventures demandan indemnizaciones por valor de 3.800 2.100 y 1.000 millones de dólares. Mientras se encuentra en proceso otro arbitraje relacionado con minería a cargo de las firmas Highbury International y Rammstein Trading.

Las siderúrgicas tampoco se han librado de las expropiaciones de Chávez. Las compañías Tenaris y Talsa, controladas por el argentino Techint, solicitaron arbitraje contra Venezuela por la nacionalización en 2009 de una de sus filiales.

A todo esto se le suma los 2.000 millones de dólares exigidos por la mexicana Cemex y la suiza Holcim por la expropiación de la industria cementera en 2008 y 2009 respectivamente. A la par que las estadounidense Owen Illinois y Koch Industries llevan a cabo sendas demandas por las expropiación de sus activos.

Mujeres ecuatorianas se abren paso en el duro campo petrolero hasta hace poco exclusivo para hombres

Agencias Noticiosas

PARQUE NACIONAL YASUNI -- Un grupo de mujeres ha comenzado a dejar su huella en el sector petrolero ecuatoriano, incluso en las plataformas de la Amazonía, tras superar las miradas de incredulidad de los cientos de hombres que las rodean y en algunos casos la discriminación.

Hasta hace poco tiempo los pozos, con sus grandes máquinas, su aislamiento, sus 40 grados de temperatura en ciertas zonas, y en el caso de las perforaciones una vibración y ruido incesantes, eran territorio exclusivamente masculino.

Pero la falta de mujeres no era producto de su rechazo voluntario a las condiciones de trabajo, sino de que se topaban con lo que se conoce como “un techo de cristal”, una barrera que no se ve a simple vista pero que impide ascender.

Ruth León, una ingeniera de 27 años, lo experimentó en carne propia, cuando pidió trabajo en una empresa petrolera que no quiso identificar. “Me dijeron, ¿sabes qué?, lo malo es que eres mujer. Yo me quedé seca”, relató.

Unos meses después era contratada por la multinacional hispano-argentina Repsol-YPS, a la que prestaba servicios la compañía que no quiso emplearla.

León planifica el mantenimiento de los equipos en el Bloque 16, la única explotación petrolera ubicada en el Parque Nacional Yasuní, en la Amazonía ecuatoriana.

Es una de las 24 mujeres que trabajan allí durante 14 días consecutivos, seguidos por 14 días libres, rodeadas de 381 hombres.

Abrió el camino la jefa de ingeniería, Jenny García, la única mujer que todas las mañanas participa en la reunión de la gerencia.

García fue la segunda mujer en graduarse, en 1990, como ingeniera en petróleo en la Escuela Superior Politécnica del Litoral (Espol), una de las universidades técnicas más prestigiosas de Ecuador.

“La gente decía que era una carrera de hombres, pero yo no prestaba atención”, recordó García.

En Repsol, la petrolera privada que más bombea en Ecuador, las mujeres son casi el 14% de los 540 empleados, aunque se concentran en sus oficinas en Quito.

La situación es parecida en la estatal Petroecuador, la empresa más grande de hidrocarburos del país, pues un 15% de sus aproximadamente 7.800 trabajadores son mujeres, con una mayor presencia en la capital y menor en los yacimientos, según los datos facilitados a Efe por la compañía.

Pese a su bajo número, su impacto es palpable en el Bloque 16, según Polibio Alulema, coordinador de producción, quien cree que “el clima laboral ha mejorado notablemente. Es como más dócil”.

En las oficinas donde trabaja León los adornos navideños son obra de una mano de mujer, para traer a sus colegas, según dijo, “el calorcito de hogar, de comprensión y de compañerismo” a un lugar tan lejos de sus casas.

Mónica Zambrano, una ingeniera química de 28 años cuya tarea es analizar la corrosión en los conductos para evitar roturas, achaca al “machismo” la poca presencia femenina en el sector petrolero. “Para nosotras es un reto y estamos demostrando que sí podemos, con nuestro trabajo”, afirmó.

Las tres mujeres entrevistadas por Efe dijeron que no habían sentido acoso sexual en el trabajo, pese a estar rodeadas de tantos hombres.

Para ellas, la mayor dificultad es mantener una familia, opinó Alulema. García, por ejemplo, es una madre soltera con una hija de 13 años, una edad complicada, reconoció, pero dijo que ambas se han acostumbrado a verse solo la mitad de cada mes.

Mientras, sus colegas más jóvenes hacen pequeños pero inexorables avances en favor de la mujer. León exhibe con orgullo un parche de bombera en el hombro de su mono azul de trabajo, pues por primera vez este año Repsol ha permitido que las mujeres realicen esas funciones.

“Yo era brigadista de primeros auxilios, pero es algo muy light (liviano), te llama el doctor por ejemplo cuando alguien se rompió la cabeza, a que le asistas, pero esto de la brigada contra incendios era algo más de acción, y a mí me gusta eso”, dijo León.

Este año Repsol envió por primera vez un equipo mixto a un concurso de brigadas contra incendios de empresas celebrado en Colombia, el cual ganó, explicó la ingeniera con orgullo.

Después de eso nadie en el Bloque 16 podrá decir que luchar contra el fuego no es trabajo de mujer.

Precios del petróleo siguen incontrolables

Tomado de The Wall Street Journal

Por Carolyn Cui

A pesar de los esfuerzos internacionales para mantener los precios bajos, el petróleo ha retomado su trayectoria alcista.

Luego de una caída inicial, los futuros del crudo treparon por encima de los niveles imperantes antes de que la Agencia Internacional de Energía (AIE) anunciara a fines de junio un plan para inyectar en el mercado 60 millones de barriles de petróleo provenientes de sus reservas de emergencia. El petróleo cerró el viernes a U$S 96,20 por barril en Nueva York. El contrato a futuro del crudo acumula un alza de más de 6% desde su nivel más bajo, al que llegó luego de que se anunciara la intervención.

El repunte en la cotización del petróleo Brent, la referencia del mercado europeo, ha sido más pronunciado. Los futuros del Brent han subido 13% desde los niveles más bajos. Solamente la semana pasada, se dispararon casi 6%.

Los inversionistas han pasado por alto el petróleo adicional en el mercado y se han centrado en las expectativas de que la implacable demanda de crudo, especialmente de consumidores como China, seguirá impulsando los precios. Varios bancos de Wall Street han revisado al alza sus pronósticos sobre los precios del petróleo, argumentando que la decisión de la AIE no aliviará las preocupaciones de largo plazo sobre el suministro. La mayor cotización del crudo deja en evidencia el escaso control de los gobiernos sobre los precios del petróleo y los mercados financieros en general.

Se trata de la tercera vez que la AIE coordina la liberación de las reservas estratégicas de sus países miembros. La decision fue interpretada por la mayoría de los analistas como una forma alternativa de "relajamiento cuantitativo", orientada a reducir el precio del petróleo y estimular la economía, aunque la institución domiciliada en París aseguró que la medida fue impulsada por la pérdida de la producción libia y un alza estacional en la demanda de las refinerías.

Los integrantes de la AIE liberaron reservas en 1991, luego de que Irak invadiera Kuwait, lo que hizo que los precios cayeran más de 30% en un solo día y siguieran bajos durante años.

En 2005, se recurrió de nuevo a las reservas para solucionar la escasez de suministro que se produjo cuando el huracán Katrina azotó el Golfo de México y se necesitaron cuatro meses para que los precios se recuperaran.

En esta ocasión la caída duró apenas tres días.

"Lo que sea que esté causando el optimismo en los mercados financieros está haciendo que la gente piense que la demanda por el petróleo en el futuro será mayor de lo que habían previsto", dijo John Shages, que supervisó el programa de reservas estratégicas de petróleo de Estados Unidos entre 2004 y 2007 y que ahora dirige la consultora Strategic Petroleum Consulting.

La recuperación ha sido tan acelerada que se ha llegado a hablar de una nueva acción coordinada de la AIE, cuyos miembros tienen más de 4.000 millones de barriles de petróleo crudo y productos equivalentes.

Tanto la Casa Blanca como la AIE han indicado su disposición a inyectar más reservas estratégicas si lo estiman necesario. "Los operadores asumen que se trata de algo que ocurrirá una sola vez", dice Shages, "pero podrían llevarse una sorpresa".

Los analistas del banco de inversión Goldman Sachs reiteraron la semana pasada su opinión de que el crudo Brent, que el viernes cerró en U$S118,33 el barril, puede llegar hasta U$S130 por barril en los próximos doce meses.

Los analistas de J.P. Morgan Chase, por su parte, elevaron en 5% su pronóstico para el precio Brent y calculan que promediará U$S112 el barril este año. El banco de inversión incrementó su pronóstico para el barril de referencia en EE.UU de US$93 a US$98 el barril.

La inyección de reservas de emergencia no impactará significativamente el equilibrio mundial entre la oferta y el suministro y "el crecimiento de la demanda de petróleo impulsada por las expectativas de un crecimiento económico moderado será suficiente para reducir los inventarios de petróleo", lo que presionará al alza los precios, escribieron en una nota la semana pasada los analistas de Goldman Sachs.

Se espera que la Reserva Estratégica de Petróleo del Departamento de Energía de EE.UU confirme hoy los ganadores entre los bancos y empresas que ofertaron por petróleo en una subasta.

J.P. Morgan y Barclays figuran entre las firmas financieras que aparentemente están entre los oferentes que tuvieron éxito en un resultado preliminar, informó el Departamento de Energía de EE.UU.

Los detalles de la venta de reservas que ya se conocen sugieren que el crudo no será transformado en productos como gasolina y gasoil tan rápidamente como se pensó originalmente. Más del 80% será guardado en barcazas y otras instalaciones, de acuerdo con los resultados preliminares de la subasta, lo que sugiere que el petróleo será almacenado por un tiempo.

Puesto que los inventarios de petróleo comercial están cerca de sus niveles más altos, los operadores podrían querer almacenar las reservas, una maniobra que les da una mayor flexibilidad para vender el crudo más adelante.

Descienden precios del petróleo después de vertiginoso ascenso

Tomado de The Wall Street Journal

El petróleo subió para luego caer drásticamente en la Bolsa Mercantil de Nueva York.

Por Jerry Dicolo, Gus Chazan, James Herron y Sarah Kent

Los futuros de petróleo retrocedieron bruscamente el jueves en Nueva York, luego de haber alcanzado su nivel más alto en dos años y medio en la jornada anterior.

El descenso se produjo después de las declaraciones de las autoridades que aseguraron que las actuales reservas son suficientes para afrontar cualquier interrupción en los suministros y que están dispuestas a intervenir si la situación lo amerita.

Los futuros alcanzaron un máximo de US$103,41 durante la jornada en la Bolsa Mercantil de Nueva York, pero luego se moderaron. El giro se produjo a una velocidad frenética durante la última media hora de operación, cuando se transaron más de 5.000 contratos por minuto.

El petróleo ligero y dulce para entrega en marzo, bajó US$0,82 y se ubicó en US$97,28 por barril. El petróleo Brent, que se cotiza en Londres, cedió en 0,5% y cerró en US$100,70 el barril.

"Hoy fue el primer día en que todo el mundo habló y dijo que se puede cubrir cualquier déficit de suministro", dijo Peter Donovan, vicepresidente de Vantage Trading en Nueva York. "Hoy en día, en este época, con las negociaciones electrónicas, las cosas están tan aceleradas", comentó.

La Casa Blanca aseguró contar con "la capacidad de entrar en acción" en caso de que ocurra una interrupción importante del suministro a raíz de los disturbios en Libia.

La Agencia Internacional de Energía se abstuvo de liberar sus inventarios de emergencia, haciendo notar que "menos de 1% del consumo global" ha sido retirado del mercado debido a la crisis libia. "Tanto los consumidores como los productores tienen herramientas a mano para entregar petróleo adecuado al mercado", señaló una declaración de la agencia que representa los intereses de los países importadores.

Arabia Saudita, el mayor exportador de crudo del mundo y el líder de facto de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), informó que está dispuesta a recurrir a su capacidad de producción ociosa, que ascendería a los 4 millones de barriles, para reponer la producción perdida de Libia. Un alto funcionario saudita dijo que el reino está en conversaciones con refinadores "respecto a si necesitan petróleo adicional, y de ser así, de qué cantidad y calidad y en cuánto tiempo".

Insistió que "lo podemos proveer inmediatamente".

De todas las petroleras internacionales, la italiana Eni, que compraba 8% de su petróleo en Libia, es la más expuesta. Su máximo ejecutivo, Paolo Scaroni, dijo que la producción libia cayó 75% desde los niveles previos a la crisis de 1,6 millones de barriles diarios.

El principal tipo de crudo que exporta Libia, conocido como Es Sider, es codiciado por su alta calidad. Es de densidad relativamente baja y escaso contenido de azufre, lo que significa que es más fácil de refinar en productos como el diésel y la gasolina. El petróleo de alta calidad también es producido en el Mar del Norte y África Occidental, así como en otras regiones.

Las refinerías europeas, en Italia, Francia, España, Alemania y Portugal, son particularmente vulnerables. Como grupo, las refinerías del continente son relativamente viejas y carecen de la tecnología que les permitiría procesar crudos de menor calidad.

Por otra parte, las petroleras internacionales siguen evacuando trabajadores desde Libia en medio de los cierres de puertos y el aumento de la violencia. China aceleró la marcha de una operación para sacar a más de 30.000 ciudadanos de Libia los que, en su mayor parte, se desempeñaban en los sectores energético, ferroviario y de telecomunicaciones. La petrolera estatal brasileña Petrobras y la británica BP retiraron a sus empleados de Libia el jueves.

La amenaza de nuevas interrupciones en el suministro inquieta a los inversionistas y ha intensificado la volatilidad del mercado. Esto ha renovado los llamados para que la Agencia Internacional de Energía inyecte más petróleo. "Necesitamos alguna acción significativa de la agencia para calmar la situación", dijo Matt Smith, analista petrolero de la firma Summit Energy.

Se eleva a 500 los muertos en Libia y con ellos el precio del petróleo

Tomado de El Blog Salmon

Por Mario Antonio Moreno

La tensión que se vive en Libia, y que ha arrojado más de 500 muertos, ha disparado los precios del petróleo, el oro y la plata y sumergido a todas las bolsas del mundo. El petróleo Brent supera los 93 dólares el barril mientras que el West Texas escaló a los 105 dólares después de que se conociera que los trabajadores de un campo petrolífero de Libia están en huelga por los disturbios violentos que vive el país.

Libia es el noveno productor mundial produce 1,6 millones de barriles de petróleo al día y cuenta con las mayores reservas de petróleo de África. El año pasado fue el duodécimo exportador mundial. Abastece principalmente a Italia, España y Alemania.

Esta nueva crisis del petróleo tiene una dimensión diferente a la acontecida en Egipto. Mientras en aquella la preocupación central era el bloqueo del Canal de Suez, esta vez la importancia es el nivel de la producción de Libia. British Petroleum ha señalado que comenzará la evacuación de su personal para protegerlo ante un recrudecimiento de la violencia. Para completar el cuadro del momento, los buques de guerra de Irán han sido autorizados a cruzar el Canal de Suez.

El mayor foco de tensión se vive en estos momentos en Libia. Ayer, un líder tribal amenazó con cortar el flujo si la ofensiva del Gobierno contra los manifestantes continúa. Las protestas contra el líder libio Muammar Gadafi se extendieron a la capital, Trípoli, y su hijo se comprometió a luchar hasta el “último hombre en pie”, después de que decenas de manifestantes fueran asesinadas en la oriental ciudad de Benghazi.

Por otra parte, el oro volvió a servir de refugio a los inversores y superó, por primera vez desde el 4 de enero, los 1.400 dólares por onza.

El impacto en El Salvador de las crisis políticas árabes

Tomado de La Prensa Gráfica

Por Eduardo Calix

La revuelta contra el régimen del presidente Hosni Mubarak ha hecho saltar el precio del crudo por encima de los $100 el barril. La mera amenaza de inestabilidad en la región, que produce 60% de la cotizada materia prima, alarma a los mercados internacionales.

Hay quienes ya hablan de un efecto dominó en que la caída de un dictador lleva a la caída del siguiente. Pero, curiosamente, todos los países tocados por la insurrección –iniciada en Túnez y seguida por Egipto, Jordania y Yemen– tampoco exportan crudo. La excepción es Argelia.

Todos tienen en común pobreza, alza de los precios de los alimentos básicos y gobiernos sin fin. Es la misma realidad de la mayoría de los países árabes exportadores de crudo, que no han sido capaces de satisfacer las demandas ciudadanas.

Las variaciones del precio del petróleo son una advertencia del escaso margen de maniobra para países totalmente dependientes, como El Salvador. Esta vez los precios son empujados al alza por el temor de una disminución en la oferta.

Debido a la baja actividad económica, desde la crisis desencadenada en 2008, la demanda es moderada. Pese a ello, cualquier amenaza de baja de la oferta detona el alza de precios. Ocurrió hace algunas semanas con la ruptura de un oleoducto en Alaska. Ello bastó para la subida de un par de dólares más por barril.

Los expertos creen que el shock petrolero, tarde o temprano, impactará elevando más los precios y provocando un enfriamiento en la actividad mundial. Según cálculos del FMI, por cada $5 que aumenta el precio del barril, la producción del planeta disminuye en 0.3%.

Si el Canal de Suez, por el que pasan cuatro millones de barriles por día, quedase vedado al paso de tanqueros a consecuencia de una huelga o un sabotaje, el impacto en Europa sería inmediato.

Ni hablar si la revuelta democrática llega a Arabia Saudí. Al parecer, a la monarquía saudí nadie le ha señalado la necesidad de reformas. Ello, pese a que las libertades ciudadanas están muchos más restringidas que en Egipto.

Shocks petroleros, como el que se vio en 1973, generan inflación y ello afecta el bolsillo de los consumidores, lo que merma la demanda de otros productos. Esto a su vez repercute sobre el empleo y así continúa el círculo vicioso.

En la industria ya se habla de un “punto de quiebre” en los $100 por barril. A partir de ahí entrarían a ser viables fuentes de energía sustitutas, aunque ninguna tiene la capacidad de reemplazar al petróleo en poco tiempo.

Nuestra vulnerabilidad energética preocupa. El precio de la energía en el país crece día con día. Lo que más conviene al Gobierno y a la ciudadanía es volcarnos a la explotación de energías renovables limpias con un plan de incentivos para quienes las adopten.

Al habernos obsequiado la naturaleza muchos meses de luz solar, el país podría explorar la conveniencia de instalar cientos de miles de paneles solares, inversión onerosa al principio pero mucho más ecológica y barata a largo plazo.

Ello bajaría la factura que hoy los hogares y el país pagan por energéticos importados o por estaciones lluviosas no copiosas incapaces de llenar los embalses de nuestras represas hidroeléctricas.

El Gobierno puede crear una institución destinada a impulsar energías renovables no convencionales que incrementen la autonomía nacional.

Este es un asunto de la mayor importancia para El Salvador. Y el Estado, de la mano de la cooperación internacional, el sector privado y la ciudadanía, debería asignarle la mayor prioridad.

Alza de precios del petróleo afectaría recuperación económica

Tomado de The Wall Street Journal

El aumento llega en un momento delicado para el crecimiento

Por Sudeep Reddy

La economía de Estados Unidos es capaz de absorber el alza de la semana pasada en los precios del petróleo, pero podría volver a tropezar si el crudo se dispara.

El precio de referencia en EE.UU. ha subido alrededor de US$6,50 desde el jueves y cerró la jornada del lunes en más de US$92, su cotización más alta desde octubre de 2008.

Si los precios se mantienen alrededor de ese nivel, lo más probable es que mermen el crecimiento al limitar el gasto de los hogares, deprimir la confianza de los consumidores y reducir las ganancias de las empresas. La economía probablemente siga expandiéndose a un ritmo fuerte, aunque no lo suficientemente rápido como para hacer mella en el desempleo, dicen los economistas.

Global Insight estimó que un incremento de 25 centavos en el precio del galón de gasolina, el resultado de un alza permanente de US$10,70 por barril de petróleo, reduciría en 0,4% el Producto Interno Bruto (PIB) de EE.UU. en el primer año. El alza en los costos de las empresas llevaría a las compañías a recortar alrededor de 270.000 empleos al año, calculan los analistas.

Pero si los precios del petróleo suben US$40 adicionales por barril, entonces cualquier cosa puede pasar. El golpe a las billeteras de los consumidores podría fácilmente borrar el aumento de los ingresos provenientes del recorte en los impuestos a las nóminas que comenzó a tener efecto en enero. Las empresas minoristas que se han resistido a elevar los precios debido a la débil demanda tendrían que hacerlo o aceptar menores ingresos, lo que posiblemente resultaría en más recortes de empleos, dijeron los economistas de IHS Global Insight.

Un aumento de esta naturaleza dejaría a los precios del crudo cerca de los US$147,27 por barril que alcanzaron en julio de 2008.

Hoy la economía estadounidense es mucho más fuerte. Se expandió durante 18 meses seguidos a un ritmo que se aceleró en los últimos tres trimestres de 2010. El gasto de los consumidores ha repuntado al igual que la producción industrial. El crecimiento del empleo revivió, aunque no lo suficiente como para disminuir el desempleo en forma significativa.

Ahora, los disturbios en Medio Oriente amenazan con catapultar los precios del crudo, lo que podría frenar al crecimiento. "En el tiempo, los precios del petróleo y el crecimiento económico tienen una correlación positiva", afirmó James O'Sullivan, economista jefe de la consultora MF Global.

El alza de los precios del petróleo amenaza también a los socios comerciales de Estados Unidos. En conjunto, Europa está creciendo modestamente luego de las crisis fiscales que abatieron a Irlanda y Grecia el año pasado.

Los mercados emergentes, mientras tanto, hacen frente a crecientes tasas de inflación como resultado de su acelerada expansión y del auge en los precios de las materias primas.

La economía del Reino Unido se contrajo en el último trimestre del año pasado, dejándola particularmente vulnerable a un alza del petróleo.