Putin cada vez más aislado internacionalmente por invasión a Ucrania

Tomado de BBC Mundo

La canciller ha sido la interlocutora "indispensable" de occidente con Putin.

 

¿Se está agotando la paciencia de Angela Merkel con Vladimir Putin?

El rostro del presidente ruso Vladimir Putin te mira desde la primera plana de uno de los tabloides más populares de Alemania: la relación de este país con Rusia ha ocupado los titulares y preocupado a sus políticos desde hace meses.

Esta semana, en un discurso en Australia, la canciller Angela Merkel, pareció sugerir que su paciencia con el líder ruso por el conflicto en el este de Ucrania se estaba agotando.

"Angela Merkel ha sido la interlocutora indispensable de occidente con Putin" indica Judy Dempsey del centro de estudios Carnegie Europe.

La canciller alemana habla ruso con fluidez y el líder ruso habla alemán fluido. Se dice que han desarrollado un reticente respeto mutuo.

Sus países tienen una relación complicada: una historia y lazos económicos turbulentos. Cuatro mil compañías alemanas hacen negocio con Rusia.

El sábado en la noche la televisión alemana emitió una entrevista exclusiva con Putin en la que, dijo, las sanciones impuestas contra su país no sólo estaban perjudicando a Ucrania sino también dañando a la economía alemana.

Se informa que los dos líderes han hablado por teléfono casi 40 veces desde que la crisis de Ucrania comenzó. Durante la cumbre de los G20 en Brisbane, Australia, Merkel pasó horas en reuniones privadas con Putin.

Cómo Vladimir Putin se convirtió en un "enemigo de occidente"

"Inaceptable"

Después, el lunes, Merkel se dirigió a un centro de estudios en Sydney.

Rusia, expresó, estaba "violando la integridad territorial y la soberanía de Ucrania" y Europa debía continuar ejerciendo presión.

Aunque durante mucho tiempo había respetado los temores de Rusia, en el sentido de que Ucrania se estaba acercando demasiado a la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), argumentó que "simplemente era inaceptable prohibir que un país" firmara un acuerdo comercial con la Unión Europea.

Judy Dempsey cree que la líder alemana sencillamente no confía en el presidente ruso.

"Merkel no está dispuesta a darle la oportunidad a Putin de que salga con dignidad de la situación, algo que desearían algunos líderes y diplomáticos europeos, con tal de que el expediente de Ucrania salga de sus escritorios" explica.

La revista de noticias alemana Spiegel está de acuerdo. "La canciller cree que desde hace tiempo hay una enorme discrepancia entre lo que Putin dice y lo que Putin hace".

El discurso que la canciller hizo en Australia fue considerado dentro de Alemania como el más abiertamente crítico que hasta ahora ha hecho Merkel sobre Putin.

"Merkel lanzó el guante" exclamó el popular tabloide Bild. El diario describió el discurso como "contundente", lo cual, para una líder reconocida por su cauta retórica pública, sí era.

¿Inflexión?

¿Marca esto un punto de inflexión en la política alemana?

Ciertamente parece haber un cambio perceptible de tono que, hasta hace recientemente, había sido conciliatorio.

El canciller Frank-Walter Steinmeier consistentemente ha tomado este enfoque y el domingo le dijo a un periódico alemán que era comprensible que Putin deseara colocarse al mismo nivel que otras potencias influyentes, pero que eso no justificaba la infracción de las leyes internacionales al anexarse Crimea.

Alemania se ha rehusado a apoyar más acciones contra Rusia y ha preferido centrarse en la situación humanitaria dentro de Ucrania y a presionar para lograr un cese al fuego sostenible.

Pero después Steinmeier viajó a Moscú en lo que fue descrito como su primera visita desde la anexión en marzo. Y aunque ni él ni otros cancilleres europeos llegaron al punto de extender las sanciones contra Rusia a pesar de un plazo de 24 horas, su tono fue intransgiente.

"No hay razón para optimismo en la actual situación" dijo durante una conferencia de prensa conjunta con el canciller ruso Sergei Lavrov.

Exclusión de Rusia del G8: ¿el origen de un nuevo orden mundial?

Mudez, no diálogo 

Europa, advirtió el canciller alemán, está en una encrucijada. Hay una inminente amenaza de mudez en lugar de diálogo, y de confrontación en lugar de cooperación. 

Mientras tanto en Moscú el presidente Putin está utilizando un lenguaje propio más contuendente. Estados Unidos, afirmó, desea dominar a Rusia.  

Nadie lo ha hecho hasta ahora, y nadie lo hará, dijo.  

Hace poco más de una semana Angela Merkel observó el estallido de fuegos artificiales sobre la Puerta de Brandenburgo para celebrar el 25 aniversario de la caída del Muro de Berlín. 

Esta semana la canciller, que creció en Alemania Oriental y experimentó el comunismo soviético en carne propia, hizo una observación en Australia sobre el amargo conflicto en el este de Ucrania. 

"Quién hubiera pensado que 25 años después de la caída del Muro de Berlín, después del fin de la Guerra Fría y de la división de Europa, y del fin de la división del mundo en dos bloques, algo como esto ocurriría justo en el corazón de Europa". 

Hollande marca un nuevo rumbo para Francia en la reunión de la OTAN

Tomado de El País

Hollande marca distancia con sus ausencia durante la intervención de Obama

Por Antonio Caño

La ausencia de François Hollande en los discursos que este lunes pronunciaron en la sesión plenaria de la OTAN el presidente Barack Obama y el secretario general de la organización, Anders Fogh Rasmussen, fue el mejor indicador de que esta poderosa alianza militar afronta un futuro sin Francia en Afganistán, quizá incluso un futuro con menor participación de ese país en próximas operaciones en otras partes del mundo.

·         Las tropas de la OTAN seguirán combatiendo en 2013 en Afganistán

·                      A fganistán: de la promesa de la democracia a una pronta retirada

·                  La OTAN diseña el final en Afganistán

Hollande entró en la sala de la sesión justo después de que Obama y Rasmussen habían concluido sus intervenciones. Era la única silla vacía en esos momentos. Los periodistas autorizados a estar presentes en ese lugar escucharon decir al ministro de Asuntos Exteriores francés, Laurent Fabius, "tenemos que explicar las cosas", una posible referencia a la necesidad de justificar la ausencia, al menos ante los anfitriones, Estados Unidos y la propia organización de la OTAN. Posteriormente, el ministro de Defensa francés, Jean-Yves Le Drian, comentó a la prensa que Hollande había tenido dos reuniones bilaterales por la mañana, con el presidente de Polonia y con el secretario general de la ONU, y que eso ocasionó el retraso.

Cuando el presidente francés entró en la sala, conversó unos minutos con la canciller alemana, Angela Merkel, antes de tomar su asiento. La sesión de ayer estuvo íntegramente dedicada a Afganistán. Hollande ha confirmado en esta cumbre su intención de retirar todas las tropas francesas, algo más de 3.000, a finales de este año, rompiendo la unidad con la que ha sido ratificado aquí el plan de retirada inicialmente propuesto por EE UU.

La OTAN seguirá, pues, adelante en Afganistán sin Francia, o al menos con un papel secundario para ese país, puesto que Hollande prometió a Obama en Washington que podría seguir contribuyendo a la misión en Afganistán "por otros medios". La última fase de la guerra, como estaba previsto, consiste en una transición del papel de la OTAN de fuerzas de combate al de fuerzas de apoyo en 2013 y el cese definitiva de participación militar en 2014. "En la medida en que el Ejército afgano sea más fuerte, nuestras fuerzas se irán reduciendo", dijo Rasmussen.

El presidente francés ha colocado a la OTAN al borde de una difícil crisis política

Francia no esperará a ese momento. Aunque, en su día, el entonces presidente francés, Nicolas Sarkozy, se comprometió con el calendario que concluye en 2014, Hollande ha corregido ese compromiso y ha colocado, políticamente, a la OTAN al borde una difícil crisis. Militarmente, la aportación francesa en Afganistán no es ya relevante de cara al futuro. En una perspectiva más amplia, la OTAN ha sobrevivido muchos años sin la participación de Francia en su estructura militar. Pero, políticamente, la posición de Hollande abre algunos interrogantes sobre si la OTAN podrá jugar en el futuro un papel como el que ha tenido recientemente, por ejemplo, en Libia.

Probablemente, solo el hecho de que Obama fue informado personalmente por Hollande de la retirada anticipada de Afganistán, y que entre los dos presidentes parece haber surgido una buena comunicación, ha evitado que la decisión provoque males mayores. El presidente norteamericano no se refirió ayer a la postura de su colega francés, pero sí defendió la vigencia de la misión en Afganistán y su carácter internacional, que es lo mismo que criticar el paso dado por Hollande.

París solo mantendrá un papel secundario en el país centroasiático

"Se trata de una misión internacional", manifestó Obama, "y lo es porque la región y el mundo tienen un profundo interés en un Afganistán estable, seguro y que no vuelva a ser la base de ataques contra otras naciones". El presidente norteamericano aludió también a la necesidad de completar la misión, de no abandonarla precipitadamente, porque "esta es la única forma de preservar el duro trabajo que se ha hecho hasta ahora".

Tanto Obama como Rasmussen sostuvieron el compromiso que la comunidad internacional tiene asumido con el pueblo afgano. Ambos dijeron que abandonar ahora a ese país, después de más década de guerra, sería una irresponsabilidad por parte de la OTAN. El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, se limitó a expresar su “respeto” por “la decisión de Francia”, pero advirtió de que la posición del Gobierno español sigue siendo: “En Afganistán entramos juntos y saldremos juntos”.

Obama asume un riesgo con la prolongación de la guerra durante un año más. Este conflicto es ya muy impopular en EE UU, y su extensión puede perjudicar al presidente de cara a las elecciones de noviembre. Aunque pierda intensidad, como ha advertido el jefe de las tropas internacionales en Afganistán, general John Allen, todavía habrá combate a lo largo del año que viene y el próximo. Todavía morirán soldados norteamericanos y aún pueden producirse graves reveses militares.

No va a ser fácil mantener la unidad de la OTAN en esas condiciones. Se ha conseguido en esta cumbre. La retirada francesa no ha dado lugar a la desbandada masiva que se temía. Más de 50 países siguen aún comprometidos con la misión. Pero, seguramente, con poca fe. Asumido ya que no se va a conseguir una transformación radical de Afganistán, no es fácil seguir encontrando razones para combatir. Obama considera que sí, que aún se pueden crear en ese país condiciones favorables para crear cierta estabilidad en el futuro, que, según sus propias palabras, "el Afganistán de hoy es radicalmente diferente al de hace una década".

Las tropas de la OTAN que permanezcan en Afganistán el año próximo continuarán combatiendo a los rebeldes talibanes, aunque la iniciativa la lleve el Ejército afgano, precisó esta noche en la cumbre atlántica de Chicago el jefe de las fuerzas internacionales en Afganistán, el general norteamericano John Allen.

“Es importante dejar claro que el tránsito de misión de combate a misión de apoyo [lo que ocurrirá a mediados de 2013] no significa que nuestros soldados dejen de combatir; seguirán implicados en la guerra”, declaró el general Allen mientras los jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN discuten la fase final de la guerra, la que debe dar lugar a la retirada definitiva a finales de 2014.

Tropas de la OTAN se retirarán de Libia el 31 de Octubre

Tomado de El País

El secretario general de la Alianza, Ander Fogh Rasmussen, asegura que habrá un "cierre nítido" de la campaña

Por Ricardo Martínez de Rituerto

La OTAN pondrá fin a su campaña en Libia el próximo día 31, a los siete meses exactos de haber lanzado la Operación Protector Unificado que ha acabado con la vida de Muamar el Gadafi y con su régimen, según ha anunciado esta noche el secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen. En los diez días que quedan hasta entonces, definidos por Rasmussen como un periodo de transición, la OTAN “vigilará y responderá a las amenazas a civiles si hace falta”. Después, habrá “un cierre nítido de la operación porque no tenemos intención de mantener fuerzas en la región”.

El anuncio de Rasmussen se ha producido cuatro horas después de lo previsto y cinco horas y media después de que el comandante aliado supremo de la OTAN, almirante James Stavridis, recomendara al Consejo Atlántico (los embajadores aliados) el fin de la operación. Rasmussen ha atribuido el sorprendente, por largo, debate entre los Veintiocho a la seriedad del momento y a la necesidad de valorar todas las posibilidades.

La campaña militar también ha probado que las intervenciones bélicas exclusivamente aéreas pueden dar el resultado buscado

Según algunas versiones, en la discusión se opusieron quienes propugnaban que el anuncio se hiciera una vez el Consejo Nacional de Transición (CNT) anunciara la completa liberación del país, lo que podría no ocurrir hasta el domingo, criterio que había mantenido en público Francia, y quienes defendían la necesidad de mantener la fuerza durante varias semanas hasta tener la seguridad de que la situación estuviera estabilizada.

A final Rasmussen ha anunciado “la decisión preliminar de concluir el 31 de octubre”, que se oficializará la semana entrante “tras mantener consultas con Naciones Unidas y el CNT”. También ha alertado de que en el interregno “la OTAN vigilará y responderá a las amenazas a civiles si hace falta”. Y después, nada más. “No tenemos intención de mantener las fuerzas en la región. Será un cierra nítido de nuestra operación”.

Más allá de las discrepancias tácticas, el hecho es que antes de comenzar la reunión del Consejo Atlántico reinaba entre los aliados un clima de misión cumplida. “Podemos dar por terminada la operación, que cuesta dinero y absorbe muchos medios, porque ya no hay nada más que hacer”, comentaba un diplomático, que colocaba el hito del fin de la campaña, más que en la muerte de Gadafi, en la toma de Sirte. “El régimen ha caído con Sirte”, señalaba. “Todo está bajo control de los que antes eran los agredidos, a los que fuimos a defender de las agresiones del régimen”.

La fuente planteaba la situación en términos gráficos: “Es como lo que ocurre al final de una cena. Cuando se ha terminado hay que recoger”. En esas se enredó la OTAN, en cómo y con qué rapidez recoger. Y quizá también en el deseo de algún aliado de sacar rédito político a lo ocurrido.

Aunque la caída de Sirte fuera el hito decisivo, la desaparición de Gadafi ha ayudado notablemente a aclarar el panorama. Entre los escenarios previstos para Libia, los aliados consideraban la posibilidad de que un Gadafi derrotado sobre el terreno y huido pudiera seguir dando órdenes a sus últimos leales y creando problemas que exigieran la continuidad de Protector Unificado.

La campaña comenzó a raíz de la petición del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en marzo de que la comunidad internacional interviniera para proteger a la población libia, y esta noche Rasmussen ha declarado que “lo hemos hecho con éxito”.

Cuestionado sobre si las sórdidas circunstancias de la muerte de Gadafi no empeñaban la operación o le dejaban un regusto amargo, el secretario general ha insistido en el repetido principio de que “ni Gadafi ni ninguna otra persona ha sido objetivo de las operaciones”. Como el depuesto líder libio fue abatido al final de un ataque a una caravana militar en el que participaron aviones de la OTAN, Rasmussen ha alegado, sin citar a Gadafi, que “las caravanas que pueden ser amenazas a civiles son objetivos legítimos”. Ha dicho confiar en que las nuevas autoridades libias respeten los principios del Estado de derecho, los derechos humanos y que sean transparentes.

El fin de la operación libia es un balón de oxígeno para la OTAN, que pena por librarse de Afganistán sin ninguna garantía de que lo que quede allí a partir de la retirada de finales de 2014 (a pesar de que Estados Unidos seguirá manteniendo miles de soldados en misiones de apoyo en el país asiático) sea una situación estable.

El éxito ha sorprendido a la propia casa. Antes del receso veraniego una fuente diplomática aliada aventuraba que “quizá, y muy probablemente, la crisis libia se resolverá mediante una negociación para acordar una salida política”.

La campaña militar también ha probado que las intervenciones bélicas exclusivamente aéreas -en determinadas condiciones y a falta de conocer la dimensión de las operaciones encubiertas de algunos aliados- pueden dar el resultado buscado.

Eso en la vertiente puramente operativa, porque política y estratégicamente se ha visto por primera vez a países europeos, con Francia y Reino Unido a la cabeza, en la vanguardia de una operación por expreso deseo de Estados Unidos, que ha querido probar las capacidades de sus aliados. “Los europeos tienen que hacerse cargo de su propia vecindad”, apunta una fuente estadounidense. “Eso no quiere decir que Estados Unidos no vaya a intervenir en una próxima ocasión, pero Estados Unidos no va a estar siempre disponible”.

Al poner a los europeos en primera línea de acción, Washington ha llegado a la conclusión de que Protector Unificado no hubiese sido posible sin la aportación inicial de Estados Unidos, que laminó la débil resistencia potencial de las fuerzas de Gadafi, y que al lado europeo de la Alianza le quedan muchas deficiencias que subsanar: faltan especialistas en marcar objetivos; los arsenales deben contar con reservas suficientes, y “sobre todo faltan capacidades cruciales: aviones nodriza y plataformas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento” como los aviones no tripulados, en palabras de Leon Panetta, secretario de Defensa de Estados Unidos. “Sin estas capacidades”, que ha cubierto en gran medida Estados Unidos durante los últimos siete meses, “hubiese resultado muy difícil lanzar y mantener la operación en Libia”, advirtió Panetta a principios de mes a sus aliados.

OTAN hunde 8 buques de las fuerzas de Kadafi

20 Minutos

La Marina en Libia Oficiales de la Marina de EE.UU. asignados para proveer instrucciones operacionales y tácticas de las fuerzas militares estadounidenses para apoyar a la respuesta internacional tras los disturbios en Libia.

Aviones de la coalición encabezada por la OTAN en Libia han atacado esta noche ocho buques de guerra de las Fuerzas Armadas libias repartidos en los puertos de Trípoli, Al Jums y Sirte. La OTAN asegura en un comunicado que se trata de una respuesta "cuidadosamente planificada y coordinada", en la que utilizaron una fuerza "apropiada y proporcionada".

"Todas las embarcaciones alcanzadas en la última noche eran buques de guerra sin aplicaciones civiles", ha subrayado el vicecomandante de la operación aliada, el vicealmirante británico Russell Harding.

"Todos los objetivos de la OTAN son de naturaleza militar y están directamente relacionados con los sistemáticos ataques del régimen de Gadafi contra el pueblo libio", añade. Harding argumenta que "dada la creciente utilización de equipos navales, la OTAN no tuvo más opción que la de emprender una acción decisiva para proteger a la población de Libia y a las fuerzas de la OTAN en el mar".

La Alianza mantiene que en las últimas semanas se ha intensificado la colocación de minas en la superficie marina, entre otras maniobras de las fuerzas de Gadafi. Esto habría afectado directamente al envío seguro de ayuda humanitaria. Además, los responsables de la Alianza creen que dicha estrategia demuestra la intención de Libia de atacar a las fuerzas de la coalición.

Hieren a Kadafi en bombardeo de la OTAN

Agencias Noticiosas

Franco Frattini, ministro de Asuntos Exteriores de Italia, ha confirmado este viernes que, según los informes a los que ha tenido acceso, el líder libio Muamar Gadafi estaría herido como resultado de un ataque de la OTAN.

El coronel Gadafi estaría herido, según ha afirmado este viernes el ministro de Asuntos Exteriores italiano, Franco Frattini. El político, que no ha dado detalles sobre el estado de salud del coronel libio, ha achacado las heridas de Gadafi a un ataque de la OTAN sobre Trípoli.

""No tenemos ningún elemento nuevo sobre Gadafi. Pienso que es creíble la frase del obispo de Trípoli, monseñor Martinelli, que ha dicho que es muy probable que Gadafi esté fuera de Trípoli y posiblemente herido. Pero no sabemos donde", afirmó Frattini en La Bagnaia, en la provincia toscana de Siena.

Según los medios italianos, que citan a la televisión panárabe Al Arabiya, el portavoz del régimen libio, Ibrahim Moussa, desmintió hoy que Gadafi esté herido y haya abandonado la capital. Hace dos días, el vicario apostólico en Libia, el obispo Giovanni Innocenzo Martinelli, manifestó que estaba convencido de que Muamar el Gadafi estaba vivo, que posiblemente haya abandonado Trípoli, pero que sigue en Libia, en una zona desértica.

"Gadafi no ha muerto, está vivo. Posiblemente ha abandonado Trípoli, pero mi impresión es que esté en Libia", dijo Martinelli a los medios italianos, basando sus palabras "en que no se ven señales de luto" relacionadas con Gadafi. El obispo católico manifestó que él vive allí, en medio de la gente y que conoce todas las costumbres y los códigos sociales.

"Si alguien muere, hay señales inequívocas que no pasan desapercibidas. La muerte, el luto, es algo que no se puede esconder y hay un hecho que habla: la mujeres lloran en los patios de las casas cuando uno muere. Un occidental no lo entiende, pero en la sociedad árabe-beduina es así. La muerte es una cosa de todos y por Gadafi no he observado nada parecido. Por ello estoy seguro de que no ha muerto", afirmó el prelado.

Mientras tanto, al menos 16 civiles han muerto y decenas han resultado heridos en un ataque de la OTAN en el enclave petrolífero de Brega, en el este de Libia y en torno al que se encuentra situada la línea del frente oriental desde hace más de un mes y medio, informó este viernes la televisión estatal libia.
Los dos canales estatales del régimen libio citaron a una fuente militar no identificada que afirmó que el ataque de la Alianza se produjo en la noche del jueves al viernes y causó al menos 40 heridos.

Asimismo, difundieron un vídeo que mostraba imágenes de una decena de cadáveres con multitud de heridas y un edificio destruido en un paraje desértico.

Un testigo afirmó en la grabación que la mayoría de las víctimas eran religiosos que se habían reunido para celebrar una ceremonia musulmana en una residencia de la zona de Brega.

Los portavoces rebeldes han afirmado reiteradamente que en el área de Brega, una zona petrolífera escasamente poblada, no queda población civil desde que hace semanas las tropas leales al líder libio, Muamar El Gadafi, y los sublevados libran intensos combates por el control del enclave.

Brega se encuentra a cerca de 70 kilómetros al oeste de la estratégica ciudad de Ajdabiya, la última localidad bajo control insurgente en el este del país, y que ha sido atacada en varias ocasiones por las fuerzas del régimen.

Entre ambas poblaciones se encuentra estancada desde finales de marzo la línea del frente oriental, con frecuentes bombardeos de la artillería pesada gadafista en dirección a Ajdabiya, a 160 kilómetros de Bengasi.

La OTAN ataca el despacho de Gadafi.

Tomado de El País

El régimen bombardea la ciudad insurrecta tras retirar sus tropas del centro de la población.

Trípoli exige a los sublevados que se rindan en el plazo de dos días

POR JUAN MIGUEL MUÑOZ

Bengasi. Al menos 30 personas han fallecido y 60 han resultado heridas en un ataque de las tropas libias con cohetes sobre la ciudad rebelde de Misrata, al oeste del país, según informa la cadena Al Arabiya, que cita testigos libios. "Hay un bombardeo muy intenso y aleatorio en zonas residenciales. Varios cuerpos quemados están siendo trasladados al hospital", ha señalado Ahmed al-Qadi, un ingeniero que trabaja para una emisora de radio disidente en Misrata. "El número de heridos asciende a 60 y ha habido 30 mártires. Este es el balance de las últimas 12 horas", ha añadido. Horas antes, de madrugada, un ataque aéreo de la OTAN destruyó un edificio dentro del complejo de Muamar el Gadafi de Bab el Azizia, en Trípoli, en lo que una responsable de prensa del régimen consideró un atentado directo contra la vida del líder libio.

Los bomberos trabajaban a las tres de la madrugada de hoy en las labores de extinción de las llamas en una parte del edificio en ruinas cuando un grupo de periodistas llegaron al lugar, en una visita organizada por el régimen, pocas horas después de que tres grandes explosiones sacudieran el centro de Trípoli. La encargada de prensa, que pidió no ser identificada, dijo que Gadafi usaba el edificio atacado para reuniones con sus ministros. Según la misma fuente, 45 personas resultaron heridas, 15 de ellas gravemente, y hay algunos desaparecidos.

El ataque contra el cuartel general del líder libio llega después de que sus tropas se enzarzaran de nuevo con los rebeldes de Misrata en un bombardeo. El ataque se produjo en plena celebración por una retirada de las tropas que no fue completa -ya sospechaban los rebeldes libios que Muamar el Gadafi no iba a aflojar el cerco sobre Misrata-. El viceministro de Exteriores, Kaled Kaim, aseguraba el sábado que se aliviaría la situación de la ciudad. Mentira. Anteayer, con 28 personas muertas, fue la jornada más sangrienta en dos meses de combates. La madrugada del domingo añadió Kaim que el Ejército no abandonaba la ciudad, y que tan solo detendría sus operaciones militares. Otra falsedad. El bombardeo indiscriminado continuó ayer inclemente, y los proyectiles impactaron en el centro y en los barrios residenciales de esta población de 300.000 vecinos, la tercera más habitada de Libia, cuya caída no puede permitirse el dictador. Al menos otras ocho víctimas llenaron los depósitos de cadáveres.

Kaim amenazó ayer a los sublevados. Si no se rendían en el plazo de dos días, "los líderes tribales" habían decidido "pasar a la acción". Portavoces de los rebeldes citados por Reuters insisten en que Gadafi disfruta de escaso apoyo incluso entre esas tribus, y que no serán soldados ni miembros de los clanes quienes arremeterán contra la ciudad vencido ese ultimátum, sino mercenarios. En todo caso, la rendición de los milicianos alzados contra el régimen es impensable a estas alturas. Como dicen los lemas que abundan impresos en las ciudades orientales, o acaban con Gadafi o mueren. Pero no ha lugar a componenda de ninguna clase.

Misrata, plaza clave

Misrata es crucial para el devenir de la guerra. A solo 200 kilómetros de Trípoli, un repliegue total de los blindados y soldados libios supondría el aislamiento de Sirte, cuna del sátrapa y a medio camino de los 1.000 kilómetros que separan Bengasi de la capital. Gadafi considera Sirte otro de sus baluartes. Importantes bases militares radican en esta localidad, a la que el líder de la revolución que derrocó al rey Idris en 1969 consideró convertir en capital de Libia y que se ha mantenido al margen de la contienda, si se exceptúan los ataques que la OTAN ha ejecutado en sus inmediaciones. Los 200 aviones -solo los de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá, Bélgica, Noruega y Dinamarca llevan a cabo misiones de ataque- y los 18 buques de la OTAN y de los países que participan en la coalición, a cargo de aplicar la zona de exclusión aérea, no arredran a Gadafi, que ha sabido adaptarse en el campo de batalla tras perder la hegemonía total en el aire.

¿Y por qué no destrozan totalmente el bastión de Gadafi en Bab el Azizia, al sur de Trípoli? Es la pregunta que se plantean muchos ciudadanos de Bengasi, que no pueden ignorar que el autócrata cuenta con decenas de refugios. Solo en su residencia de Al Baida, ciudad de la oriental Cirenaica, en un paraje bucólico, construyó un búnker subterráneo de hormigón armado y puertas de acero de 15 centímetros que se hundía unos 15 metros bajo el subsuelo.

Ha de tener escondites más seguros, y la historia demuestra que dar con uno de estos dictadores no es tarea sencilla. Pero a los dirigentes políticos rebeldes les domina la ansiedad. Algunos, pese al recelo que provoca entre los libios, no descartan pedir una intervención terrestre de la OTAN, que, no obstante, rechazan tajantemente los propios países occidentales más implicados en la guerra.