Ética: Secretaria de Salud EEUU renuncia por mal funcionamiento del website de Reforma de Salud

Tomado de El País

La jefa de Sanidad de EE UU dimite entre críticas por la aplicación de la ley de Salud

La Casa Blanca anunciará este viernes la sustitución de Kathleen Sebelius por la responsable de la Oficina de Presupuesto, Sylvia Burwell

Por Eva Saiz

Kathleen Sebelius, la secretaria de Sanidad de Estados Unidos y la principal responsable de ejecutar la reforma sanitaria, el proyecto estrella del presidente Barack Obama, abandonará su cargo este viernes. Su renuncia se produce tras haberse convertido en la diana de todas las críticas sobre el mal funcionamiento de la web del mercado de seguros, uno de los pilares de la legislación de Salud. Su sustituta será Sylvia Burwell, la actual responsable de la oficina de Presupuesto y Administración.

La salida del gabinete de Sebelius, de 65 años, llega después de meses de especulaciones sobre la conveniencia de que presentara su dimisión para contrarrestar las invectivas de los republicanos y el descontento de buena parte de los ciudadanos ante los inesperados fallos técnicos del portal de mercado de seguros –la web federal donde se ofertan pólizas asequibles para facilitar el acceso a un seguro a los millones de estadounidenses sin cobertura sanitaria- y las demoras y descoordinación en la puesta en marcha de otras partes esenciales de la reforma sanitaria. La confusión, improvisación y los errores en la ejecución de la norma dieron alas a las críticas de la oposición y pusieron a la defensiva a muchos demócratas que se mostraron reticentes a apoyar una norma con fallas que podía restarles apoyos en pleno año electoral.

A los problemas técnicos se han sumado los retrasos en la entrada en vigor de otros ejes de la norma, como la obligación de los pequeños y medianos empresarios de ofrecer cobertura sanitaria a sus empleados bajo la amenaza de pagar una multa, que se ha demorado un año, debido a las quejas de los empleadores que denunciaban no estar suficientemente informados ni preparados para cumplir con la norma, yreveses en el Supremo relacionados con la provisión que obliga a las empresas a cubrir el costear tratamientos anticonceptivos a sus empleadas.

Aunque muchos de los problemas en la aplicación de la reforma sanitaria aprobada en 2010 no se han estado directamente relacionados con el Departamento de salud, Sebelius ha asumido la responsabilidad de todos los contratiempos. “Yo soy la única a la que hay que culpar por la debacle”, reconoció durante una de las múltiples audiencias ante las que ha tenido que testificar en el Congreso para explicar la deriva de la ley. Las apariciones de la secretaria tanto en el Capitolio como en los programas de televisión a los que ha acudido para defender la legislación de Salud del presidente han caldeado los ánimos en lugar de atemperarlos.

Fuentes de la Casa Blanca citadas por los medios estadounidenses aseguran que Sebelius anunció su dimisión a Obama a principios de marzo alegando que el mejor momento para dejar su puesto eracoincidiendo con el 31 de ese mes, la fecha en la que se cerraba el plazo del primer periodo de suscripción de seguros. Contrariamente a lo que hacían presagiar las trabas y problemas técnicos iniciales, finalmente, 7,5 millones de estadounidenses contrataron una póliza, una cifra superior a la fijada por la Administración y que la propia Sebelius ha anunciado este mismo jueves.

Antes de unirse al equipo de Gobierno de Obama, Sebelius ocupó el puesto de gobernadora de Kansas, llegando a ser designada por la revista Time como una de las mejores gobernadoras del país. Fue, además, una de las primeras líderes demócratas en apoyar la candidatura de Obama a la Casa Blanca. Sin embargo, llegó a la cartera de Sanidad por descarte, una vez que el primer designado, Tom Daschle decidiera renunciar tras verse envuelto en un escándalo relacionado con el pago de impuestos.

Además de a poner en práctica la reforma sanitaria, a lo largo de los casi seis años que lleva en el Gobierno, Sebelius ha colaborado estrechamente con otros departamentos para desarrollar programas como la extensión de la educación preescolar y la expansión del control de antecedentes mentales entre los compradores de armas.

Su puesto será ocupado por Burwell, una veterana de la Administración Clinton que presidió el programa de desarrollo global de la Fundación de Bill Gates. La Casa Blanca considera que Burwell es una buena gestora que goza de la confianza del presidente.

Website en español de Obamacare estará lista en Diciembre

Agencias Noticiosas 

Aplazan web en español del Obamacare

https://www.cuidadodesalud.gov/es/

WASHINGTON -- El lanzamiento de la web en español para inscribirse en los nuevos mercados de seguros médicos, previsto en un principio para mediados de octubre y retrasado para finales de noviembre, se postergará de nuevo hasta principios de diciembre, informaron hoy a Efe funcionarios del Gobierno.

Se calcula que más de 10 millones de hispanos que actualmente no tienen cobertura médica podrán acceder a un seguro a precios asequibles en esos mercados, abiertos desde el pasado 1 de octubre y una de las piezas fundamentales de la reforma sanitaria promulgada en el 2010 por el presidente Barack Obama.

Por ello, el Gobierno preveía poner en marcha a partir del 21 de octubre una página web en español para facilitar las inscripciones en ese idioma, sin embargo, los numerosos problemas que ha dado la versión en inglés del mismo sitio web ha postergado el lanzamiento del sitio en lengua española.

“A principios de diciembre tenemos la intención de llevar a cabo el lanzamiento de la versión online en español de las herramientas de inscripción. Creemos que es importante involucrar a las partes interesadas y las organizaciones clave en este proceso y obtener sus comentarios”, dijo a Efe un portavoz del Departamento de Salud.

“Poco después, en enero, vamos a incrementar nuestros esfuerzos promocionales para impulsar a los hispanohablantes a que accedan a CuidadoDeSalud.gov. Es importante recordar que la Ley de Asistencia Asequible es algo más que una página web, y que ya hay personas que se están inscribiendo ahora. Hasta la fecha, nuestro centro de llamadas ha tomado más de 107,000 llamadas en español”, agregó.

La Administradora de los Centros de Medicare y Medicaid, Marylin Tavenner, aseguró en octubre que la página en español estaría lista para finales de este mes, pero los retrasos en el buen funcionamiento de HealthCare.gov no han permitido siquiera que se lanzara la web en español, y ha retrasado de nuevo su puesta de largo.

No obstante, las personas que solamente hablan español pueden inscribirse en un centro de llamadas que funciona las 24 horas del día y proporciona atención en 150 idiomas, así como acudiendo a centros de salud y organizaciones sociales en sus comunidades.

Además, en la web CuidadoDeSalud.gov hay información disponible sobre los nuevos seguros en español y un chat en vivo.

Una investigación de mercado realizada por el Departamento de Salud estima que el 70 % de los hispanos hará su inscripción en inglés.

La página en inglés ha tenido numerosos problemas técnicos que han retrasado la inscripción de muchos usuarios y además provocado numerosas críticas contra el Gobierno por la mala preparación del sitio web, aunque se espera funcione al 100 por ciento en los próximos días. 

EEUU la brecha entre la tecnología para hacer el bien o el mal

Tomado de esglobal  

¿QUÉ LE QUEDA DE ADMIRABLE AL TÍO SAM?

Hace tiempo que EE UU dejó de ser la fábrica de sueños del mundo.

Por Mario Saavedra

A lo largo del mes de octubre, los periodistas extranjeros afincados en Estados Unidos recibieron reiteradas invitaciones de Lockheed Martin para la presentación de su nuevo F-35 Lightning II. El fabricante de armamento había organizado una demostración en la cabina de este caza para experimentar en primera persona su versatilidad. Cada aeronave cuesta alrededor de los 200 millones de dólares (unos 150 millones de euros). Es el arma definitiva para destruir al enemigo, o, al menos, la última que se ha inventado.

Mientras, en el mundo real, los estadounidenses tenían que enfrentarse a dos hechos, uno político y el otro tecnológico, que sonrojaban al más patriota. Por un lado, el Gobierno llevaba literalmente cerrado desde el día uno. Centenares de miles de trabajadores públicos fueron enviados a sus casas, las pruebas de nuevo medicamentos oncológicos quedaron suspendidas, Wall Street tuvo que operar sin conocer  los datos oficiales macroeconómicos, y en la NASA, con sus 18.000 empleados en casa, había preocupación por el lanzamiento de un satélite artificial a Marte.

Esto era sólo parte del panorama dantesco, la parte de la que se podía culpar a los congresistas americanos. Pero justo ese mismo día se lanzaba la nueva web oficial donde millones de personas sin seguro médico podrían adquirirlo. La página era una parte clave de la nueva Ley de Sanidad Asequible, el Obamacare, pero por problemas técnicos no funcionó. A los usuarios les resultó imposible registrarse ese día, y el siguiente... y así durante un mes. El mismo país capaz de matar desde el aire en Pakistán o Yemen con robots teledirigidos o espiar las comunicaciones internacionales, era incapaz de lanzar una página de Internet, Healthcare.gov.

La página debía de ser el reflejo tecnológico de la ley con la que Barack Obama quiere pasar a la Historia. No era una web más, era un sitio clave. El próximo 1 de enero todo el que no haya comprado un seguro médico en este país tendrá que pagar una multa. La idea del Obamacare es la de subvencionar la compra de pólizas para las decenas de millones de estadounidenses pobres no asegurados y obligar a los que puedan pagárselo, pero no quieran (principalmente, los jóvenes sanos). Incluyendo a más gente en el sistema, se compensará a las empresas aseguradoras por los gastos extras en los que han incurrido después de que Obama les obligara a cubrir las enfermedades preexistentes. Es una forma de hacer que los sanos paguen por los enfermos.

Pero el éxito del plan depende de que se subscriban millones de personas. Para eso se lanzaba Healthcare.gov el 1 de octubre, y por ello se gastaron unos 400 millones de dólares en levantarlo, con empresas privadas subcontratadas. Pero Healthcare.gov se cayó nada más empezar, y los problemas hicieron que en los primeros días sólo unas decenas de personas pudieran darse de alta. El escándalo político adquirió la dimensión que se merece: incluso los demócratas que defienden el nuevo sistema de salud piden a Obama que retrase la implementación por el fiasco tecnológico.

¿Cómo ha podido Estados Unidos caer tecnológicamente tan bajo? ¿Dónde ha quedado el país que hacía soñar a los niños de todo el mundo pisando la luna antes que nadie?

El complejo militar-industrial siempre ha sido uno de los motores de la economía, llevándose uno de cada cinco dólares de impuestos. Pero ahora parece que la superioridad tecnológica estadounidense se limita a ese campo. Ya no hay siquiera transbordadores espaciales, deben alquilárselos a los rusos. No existen grandes proyectos de infraestructuras como la presa Hoover o la red interestatal de autopistas. El gobierno de Estados Unidos parece no tener plan, no contar con un proyecto que no sea el eterno avance militar.

El vaso de la indignación está a rebosar. Al menos 8.000 puentes se consideran inseguros en el país. De vez en cuando aparece en la televisión el hundimiento de uno de ellos debido al impacto de un camión contra una viga o por una riada. Existen incluso mapas para tratar de evitar los puentes más peligrosos. La Administración Federal de Carreteras ha estimado en 20.000 millones el coste de mantenimiento para evitar que el problema vaya a mayores.

La recesión, que ha mermado los presupuestos locales, ha puesto un clavo en el ataúd de estas infraestructuras. El resto ha venido de Washington: en la pelea por reducir el déficit se escogió el peor de los caminos posibles, el de la reducción across the board, sin distinciones, de las partidas de gasto. Como consecuencia se paralizó muchos de los ya de por sí escasos proyectos de infraestructuras del país.

No se trata de que Washington no gaste. No es que EE UU deje ciertas iniciativas al sector privado. El problema es que gasta mal. La deuda pública ha superado el 100% del PIB. Las partidas de sanidad estatal (mayores, pobres, funcionarios, militares y niños), carísima porque se trata de pagos públicos al inflado sector privado, junto con el gasto militar y la seguridad social, se llevan el grueso del presupuesto anual. No queda dinero para infraestructuras, grandes proyectos o investigación pública.

El sistema de autopistas interestatales actual, con casi 75.000 kilómetros de extensión, fue posible gracias a la Federal Aid Highway Act firmada por Dwight Eisenhower  en 1956. Costó, a lo largo de 35 años, el equivalente a medio billón de euros. Semejante proyecto es inimaginable hoy. La batalla política en Washington no deja lugar al compromiso: hay que reducir el déficit cueste lo que cueste. No se puede invertir. Hay que recortar.

Así, desde que en 2010 los demócratas perdieron la cámara baja del Congreso, Estados Unidos no ha realizado ninguna inversión sustancial. En los primeros dos años de Obama el dinero se fue en rescatar a los bancos al borde del colapso. Es una inversión que se ha devuelto, pero que se ha esfumado sin dejar rastro. Las legislaturas anteriores no fueron mucho mejor en este sentido: cargaron dos guerras en la tarjeta de crédito, se hicieron gratuitos los medicamentos para los mayores, y poco más.

El sector privado sigue su curso, por supuesto. Google, Amazon, Apple, Facebook… Pero estas empresas ya no son estadounidenses, sino globales, sobre todo fiscalmente. Apple, por ejemplo, tiene un sistema de tributación internacional que le permite no pagar impuestos por alrededor de 100.000 millones de dólares, que esconde en el extranjero. En EE UU crea unos exiguos 47.000 empleos directos. Google, 37.000 en todo el mundo. Facebook menos de 5.000 a nivel global. Compárense estas cifras con la clase media que contribuyeron a crear empresas como Ford, General Motors o General Electric en la gloriosa década de los 50 y 60. 

Además, el sector privado sigue su curso en todas partes, también en Europa, que tiene 150 empresas dentro de la lista de las más importantes del Fortune 500, frente a las 132 de Estados Unidos.

El sector financiero se había convertido en apuesta decidida del gigante americano tras la liberalización acometida de Bill Clinton (derogación de la ley Glass-Steagall, que prohibía a los bancos comerciales realizar apuestas arriesgadas con el dinero de sus clientes). Pero en 2007 pinchó de forma espectacular, llevándose por delante toda la economía. Lo que ha quedado es un grupo de bancos rescatados que aún se lamen las heridas, que pocos admiran y muchos temen, cuyos ingresos han caído un 7% en el tercer trimestre de 2013, y donde los despidos se cuentan por miles (Wells Fargo, Bank of America, Citigroup y JP Morgan).

Desde el otro lado del Atlántico, y en muchas ocasiones también desde dentro, Estados Unidos se cree falsamente que es el país más rico del mundo y por ello puede pensarse que es un lugar futurista. Uno se imagina aeropuertos de diseño como en París o Tokio; trenes de alta velocidad como en España o China; autopistas como las alemanas; sistemas informáticos como los israelíes. Pero lo que se encuentra es, por ejemplo, una Nueva York que se paraliza con cada nevada, se queda a oscuras con cada tormenta, y en el que los aeropuertos se caen a pedazos, las carreteras son estrechas; los puentes, viejos, y el suburbano, destartalado.

Estados Unidos está dejando escapar su poder blando, esa capacidad de convencer por admiración, la que le convertía en la fábrica de sueños del mundo. Ahora exporta batallas encarnizadas entre sus congresistas, con la economía como rehén. A día de hoy, el Gobierno de la primera potencia global es un ente seco, sin imaginación, sin grandes planes a largo plazo. EE UU lleva décadas sin sorprender al mundo. 

Obama vive unos de sus peores momentos políticos, 39 demócratas votan contra su Obamacare

Tomado de The Huffington Post

Foto de archivo

Otro golpe para Obama: 39 demócratas en contra

En un golpe adicional al prestigio del Presidente Barack Obama, 39 congresistas demócratas se unieron a sus colegas republicanos en la Cámara de Representantes para aprobar una medida adicional destinada a minar su autoridad y entorpecer su ley de Cuidado Médico de Bajo Costo u Obamacare.

En el mediodía de este viernes, la Cámara Baja aprobó por 261 contra 157 una medida republicana que otorga a las empresas de seguro médico la opción de extender algunos planes médicos a lo largo de 2014.

La Casa Blanca anunció que de aprobarse la medida en el Senado, el Presidente la vetaría. Sin embargo, se calcula que no existe suficientes votos en la Cámara Alta para aprobar esta resolución.

El voto constituye una demostración del momento difícil por el que pasa la Casa Blanca y los congresistas demócratas que dentro de un año deberán someterse a reelección. La debacle del lanzamiento del sitio de internet y la cancelación de planes de cobertura médica a miles de personas contra su voluntad - en contraste con las promesas de Obama - se convierten en la peor crisis de la presidencia de Obama.

La resolución republicana así aprobada no solamente extiende los planes ya cancelados por un año, sino que permite al resto de la gente mantener indefinidamente sus planes e incluso registrarse nuevamente en ellos.

La reforma de salud pública llamada Obamacare es la principal legislación de la presidencia de Obama. Para lograr su aprobación accedió a postergar, entre otras medidas, la reforma migratoria, durante su primer mandato. También hizo enormes concesiones y adoptó posturas republicanas - el seguro médico tiene como modelo el implementado por el mismo Mitt Romney, rival de Obama en las presidenciales de 2012 y en ese entonces gobernador de Massachusetts. Todo eso al cabo de largas negociaciones y con el propósito de lograr votos republicanos. Sin embargo, finalmente en 2010 la ley se aprobó sin un solo voto del partido Republicano.

Minutos después de la votación, el presidente de la Cámara Baja John Boehner difundió - en español - un comunicado de prensa victorioso "después del voto que se realizó en el pleno de la Cámara Baja en el Acta que permitirá mantener los planes de seguro médico actual (Keep Your Health Plan Act, HR3350)".

“El Presidente quebró su promesa, tuvo la oportunidad para solucionar el problema, y sólo le hizo más daño a su credibilidad. Hoy, la Cámara Baja dejo muy claro que se necesita hacer lo correcto con un proyecto de ley bipartidista. El Acta que permitirá mantener los planes de seguro médico actual representa un paso importante hacia la solución... pero la verdadera solución fuera eliminar esta ley por completo", escribió Boehner en el comunicado.

Para peor, los mismos demócratas en la Cámara de Representantes tenían una propuesta de ley muy similar a la finalmente aceptada, aunque con limitaciones ajustadas a la presente ley, y ésta fue rechazada por la mayoría republicana.

El gran problema de Obamacare ahora es comunicacional, ni legisladores saben como opera

Agencias Noticiosas

Legisladores interpretan a su forma el 'Obamacare': Burocracia política

Por LAURIE KELLMAN

WASHINGTON— Si usted está confundido con "Obamacare", imagínese lo que sucede tras bambalinas en el Capitolio.

Los legisladores están decidiendo por su cuenta cómo aplicar el plan de seguro médico del presidente Barack Obama, lo que significa que tienen un gran margen de maniobra en cómo lo aplican a su personal.

Para los senadores y representantes, todo depende de una sección de la ley que puede, o no, exigir a los legisladores que saquen a parte de su personal del seguro médico de empleados federales y los envíen a los mercados de la Ley de Servicios Médicos Asequibles. El veredicto de funcionarios legislativos es que, a final de cuentas, los legisladores, como empleadores, tienen discreción cómo aplicar la ley de salud a sus empleados. Y no tienen que explicarle a nadie quiénes son, cómo y por qué toman cual o cual decisión.

Todo lo que dicen es:

"Yo seguí lo que dice la ley", dijo la senadora Barbara Mikulski, demócrata por Maryland, haciéndose eco del líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Harry Reid, y otros.

Pero los términos de la ley están abiertos a una amplia interpretación, lo que ha inspirado una telaraña burocrática de memorandos, normas y directrices que los legisladores dicen les permiten buscar respuestas a la situación de su personal y ofrecerles cobertura médica como les parezca. Esta semana los legisladores debían haber puesto punto final a sus planes para decidir quién se queda en el seguro médico federa y quién va a los mercados.

La ley sólo exige a los legisladores y su personal "oficial" que reciban seguro médico a través de algo de los mercados que contempla la ley. Los memorandos de directrices de la oficina financiera del Senado y de la administración de la Cámara, obtenidas por la AP, definen como asistentes "oficiales" a los que trabajan en las oficinas personales de los legisladores. Los asistentes de las comisiones y líderes legislativos, entonces, estarían exentos y pudieran quedarse en el programa federal de seguro médico.

A menos que los legisladores decidan lo contrario.

"Los legisladores o sus designados están en la mejor posición para determinar qué persona trabaja en la oficina oficial de cada legislador", indican los memorandos de la Oficina de Administración de Personal (OPM). "La OPM deja esa decisión a los legisladores... Nada en estas normas limita la autoridad de los legisladores" sobre el tema.

Pero esas decisiones se basan en la lógica política de Washington que inspiró a que muchos líderes legislativos, republicanos y demócratas, a colocar a su personal en los mercados de la nueva ley.

El presidente de la Cámara, John Boehner, y los cuatro líderes republicanos del Senado están entre ellos, y colocaron a todo su personal en los mercados creados por la ley que tanto detestan. Eso les permite criticar a los demócratas, los principales defensores de la nueva ley, que mantienen a los asistentes de la dirección partidista y las comisiones en el programa de seguro médico para empleados federales.

"Si esta persona no es 'oficial', entonces los contribuyentes no deben pagar sus salarios ni nada", dijo el senador David Vitter, republicano por Luisiana, al anunciar un proyecto de ley para obligar a cada oficina legislativa a revelar la designación de cada asistente.

Muchos demócratas, entre ellos la líder de la minoría en la Cámara, Nancy Pelosi, rechazan la crítica al exigir que todos sus asistentes reciban la cobertura médica en un mercado. 

Secretaria de Salud se responsabiliza de inconvenientes en el portal de Obamacare

Tomado de La Voz de América

Sebelius a legisladores: "Me hago responsable"

La secretaria de Salud y Servicios Humanos da explicaciones al Congreso sobre los problemas del portal de inscripción a los seguros médicos contemplados en la Ley de Salud.

La secretaria de Salud y Servicios Humanos, Kathleen Sebelius, se disculpó ante el  Congreso por los problemas del portal de inscripción para los seguros médicos contemplados en la Ley de Salud y asumió la responsabilidad de las fallas.

“Se merecen algo mejor. Ofrezco disculpas. Me hago responsable ante ustedes para reparar estos problemas y estoy comprometida a recuperar su confianza arreglando el portal”, dijo la Secretaria en una declaración leída al inicio de la audiencia.

Sebelius testifica este miércoles ante la Comisión de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, donde enfrenta cuestionamientos sobre los problemas técnicos de la página web – presentes desde que entró en funcionamiento el 1 de octubre.

Sebelius aclaró que el sitio nunca ha estado fuera de línea sino que más bien ha tenido "poca funcionalidad" y "funciona lento", añadiendo que se siente cómoda con el plazo del 30 de noviembre para arreglar los problemas.

"Estamos haciendo mejoras todos los días", afirmó.

La Secretaria también será presionada para dar a conocer el número de personas que ya se han inscrito a un seguro, un dato que el gobierno se ha negado a divulgar hasta ahora; y a explicar las notificaciones de cancelación que han recibido pequeños negocios e individuos que ya contaban con seguro y que están siendo obligadas a buscar uno nuevo.

Un número creciente de legisladores republicanos está pidiendo la renuncia de Sebelius por todas las fallas en la implementación de la Ley de  de Salud Asequible, también conocida como Obamacare, pero hasta ahora la Secretaria ha tenido el respaldo de la Casa Blanca y ella misma no ha dado muestras de estar dispuesta a apartarse.

El martes, la administradora de los Centros de Servicios del Medicare y Medicaid, Marilyn Tavenner, fue interrogada durante casi tres horas por miembros de la Comisión de Medios y Arbitrios de la Cámara. Tavenner ofreció disculpas por las fallas y dijo que el portal debería estar funcionando sin problemas para fines de noviembre.

Los consumidores tienen hasta el 31 de marzo para inscribirse a un seguro y de no hacerlo podrían ser multados. 

Información brindada a Obamacare no será utilizada para aplicar leyes migratorias

Agencias Noticiosas

WASHINGTON— El gobierno del presidente Barack Obama enfatizó que la información que provean las personas al inscribirse en el nuevo sistema de seguros médicos no se empleará para aplicar leyes migratorias.

Aunque este ha sido el caso siempre, la Policía de Inmigración y Aduanas (ICE por sus siglas en inglés) hizo la aclaración ante el persistente temor de algunos inmigrantes de que la información personal pudiera ser utilizada en su contra.

En un memorando difundido la noche del viernes, la ICE reiteró que no utiliza la información provista en el proceso de inscripción para emprender acciones contra personas.

Los inmigrantes que viven en Estados Unidos ilegalmente no tienen derecho a las prestaciones previstas en la reforma de salud del país, pero los ciudadanos o los residentes legales sí pueden acceder a los beneficios.

Algunas personas que busquen inscribirse deberán facilitar información sobre el carácter migratorio de quienes viven con ellos para garantizar el correcto procesamiento. 

Encuestas después del shutdown presagian catástrofe electoral republicana

Tomado de The Huffington Post

Opinión pública atribuye descalabro Republicano a intransigencia del Tea Party. Extremistas insisten en mantener política confrontativa.

Republicanos conrontan posible catástrofe electoral

Por Gabriel Lerner

Pocos disputan el hecho de que los republicanos en Estados Unidos sufrieron una derrota política en su intento de paralizar las oficinas de gobierno si no se cumplían sus exigencias de anular, suspender o enmendar la Ley de Cuidado Médico de Bajo costo u Obamacare. Tampoco se duda que las diversas encuestas de opinión pública, sin excepción, registraron un descenso en su popularidad y un alza entre quienes tienen mala opinión de ese partido.

El público, dice Ariel Edwards-Levy en el Huffington Post Politics, quedó "enojado y profundamente antiestablecimiento. Los estadounidenses, afirmó, culpan a los republicanos de la reciente crisis político fiscal. Más del 80 por ciento de ellos vieron con malos ojos el "shutdown", o cierre paulatino de las agencias federales, según una encuesta del Washington Post/ABC. Y según 87 por ciento, el proceso reveló hondos problemas en Washington. El 63 por ciento ve de manera desfavorable al partido Republicano. El 49 por ciento, a los demócratas. País dividido.

Análisis y sondeos publicados en otros medios señalan un cuadro similar.

¿Y cuántos aprueban la labor del Congreso? Según la autora, un miserable 12 por ciento - el punto más bajo en 39 años de sondeos de opinión pública. Por primera vez en un cuarto de siglo, son más quienes desaprueban la labor de sus propios congresistas a quienes eligieron, que los que la apoyan. En una encuesta de USA Today/Princeton Survey, casi la mitad de la gente preferiría despedir a todos y cada uno de los miembros del Congreso. En cuanto a Obama, mantiene un (relativamente bajo) nivel de aprobación - 49 por ciento contra 48 por ciento de reprobación, todavía mucho mejor que sus rivales en el Capitolio.

En noviembre de 2014 habrá elecciones nacionales. Como cada dos años, se someterán a votación todos los 435 distritos - y puestos - de la Cámara de Representantes, la tercera parte del Senado, además de los gobernadores y legislaturas estatales. El actual partido de gobierno, el Demócrata, tiene la presidencia y una mayoría de entre 52 y 54 senadores, de 100.

Pero en la Cámara Baja, los republicanos mantienen una mayoría de 231 contra 200 (y cuatro vacantes), lo que les permitió mantener en vilo al gobierno ya que para aprobar cualquier ley, como se sabe, se necesita el visto bueno de ambas cámaras (y del Presidente).

Y es precisamente en la Cámara Baja donde los demócratas ambicionan recuperar la mayoría que poseyeron por unos años y hasta 2010. De hecho, dice Edwards-Levy, "el 48 por ciento de los votantes registrados prefieren votar por un demócrata contra 40 por ciento que votarían por un republicano" - aunque aclara que los números son idénticos a los de mayo pasado.

Es imposible no adjudicar la caída en la popularidad de los republicanos a que el partido como un todo levantó bandera blanca ante las exigencias de su ala intransigente y radical del movimiento Tea Party, y que solo a último momento los moderados o republicanos tradicionales reaccionaron de alguna manera.

Por su parte, una encuesta publicada por CNN este lunes indica que el 63 por ciento de los estadounidenses quisieran cambiar a John Boehner como presidente (republicano) de la Cámara Baja. Entre los republicanos el porcentaje supera el 50. El 54 por ciento de los estadounidenses, según CNN, piensa que el hecho que esa institución está en manos de los republicanos es "malo", un número que subió en más de 20 por ciento en nueve meses.

Según Keating Holland, director de encuestas de CNN, el número más significativo en su estudio es que 21 por ciento del público no le cree a nadie en el gobierno, un porcentaje, según él, mucho mayor que lo habitual.

Los números deberían sonar una alarma para los republicanos. Aunque todavía falta mucho tiempo para los comicios - poco más de un año - los cambios son significativos, y la división dentro de su partido entre instransigentes y tradicionales les hará más difícil el "comeback".

Pero para algunos, como la comentarista Ann Coulter, no hay nada que corregir respecto a la conducta que llevó al partido al borde de la catástrofe electoral. Al contrario. En una entrevista este lunes en el programa Hannity de Fox News, la conocida promotora de la ideología del Tea Party dijo que "el cierre de gobierno fue magnífico". En su opinión la ofensiva republicana contra el "Obamacare" debe continuar y los republicanos pueden no solamente mantener su mayoría en la Cámara de Representantes, sino que podrán recuperar el liderazgo del Senado.

Finalmente, otros analistas como Ross Baker de USA Today advierten que quienes saldrán perdiendo del "fiasco" del cierre de gobierno no será el movimiento Tea Party, sino los cada vez menos moderados entre los republicanos.