SALUD MENTAL LA MEJOR HERENCIA FAMILIAR: FANATISMO Y MESIANISMO

Por Dra. Margarita Mendoza Burgos

Favor tomar nota: Las Ilustraciones de este artículo son de exclusiva responsabilidad de Compartiendo mi opinión 

       

Los actos terroristas del 11 de Septiembre de 2001 en Estados Unidos han  marcado un antes y un después en la manera de entender la guerra en el llamado primer mundo. Ya no es guerra caliente ni fría; digamos que es “guerra tibia”. Es una amenaza latente y permanente. Mucha gente se pregunta cómo es la mente de los autores intelectuales y materiales de dichos actos para impulsarles a cometer semejante barbaridad. El calificativo que a cualquiera le viene a la mente es el de “locos”.

Sin embargo, nada que ver; el loco actúa por sí sólo, y no es capaz de una esmerada planificación, organización y coordinación como las puestas de manifiesto en el mencionado caso. Y ello no significa que un loco no sea capaz de hacer mucho daño; la historia reciente está llena de masacres ejecutadas por individuos aislados. Pero la amenaza permanente a la que estamos sometidos está orquestada por personas o grupos perfectamente cuerdos y organizados.

       Efectivamente, lo sucedido entonces es el resultado de la combinación de dos factores: un mal entendido mesianismo, y el fanatismo.

El mesianismo es la actitud personal (mesías) de liderazgo de un grupo humano, bien sea a través de un fuerte carisma, o de otro tipo de poder, como el dinero; con el objeto de provocar un cambio social importante. Para algunos mesías, como Jesucristo, o Mahatma Gandhi valores objetivos universales como la vida, el amor, la paz, o la libertad, se constituyen en fin supremo de su causa, y a la vez en medio para lograrlo. Para otro tipo de  mesías, a la vez fanáticos, como Napoleón, Hitler, o el autor de estos atentados, el fin de su causa es subjetivo e irracional, y los medios para lograrlo también, incluyendo la guerra, el terror y la muerte gratuita de mucha gente.

Al contrario que Jesucristo o Gandhi, que serían los primeros en sacrificar su vida por su noble causa, estos mesías nunca lo harían por la suya, sino que, con una inteligencia privilegiada, se sirven de una población fanatizada por ellos mismos o por la propia cultura extremista y radical, y dispuesta a todo, para ejecutar materialmente sus planes.

Ahora el nacimiento del llamado “estado Islámico”, nos indica que la amenaza sigue latente. Sus anhelos imperialistas anacrónicos, al estilo de siglos atrás, debe recordarnos experiencias pasadas, cómo surgieron y cómo crecieron en base a algún mesías que plantea un anhelo particular de poder y gloria infinita, con un mensaje seductor que fácilmente encuentra eco en una población susceptible de ser fanatizada, hasta formar una bola de nieve difícil de parar, provocando algunos de los mayores conflictos mundiales de la historia.

       Tradicionalmente, el pretexto más común de los mesías ha sido el religioso, y actualmente no es diferente. Quizás porque la religión se presta a infinidad de interpretaciones, siempre bajo el nombre de un dios todopoderoso, numerosos mesías la utilizan. Por suerte pocas veces es con fines bélicos, pero por desgracia bastantes veces con fines fundamentalmente económicos.

Algunos mesías persiguen y encuentran en la religión una forma muy lucrativa de vivir, amparándose en su poder de seducción hacia una población fácilmente manipulable, y en que la libertad de culto les permite zafarse de cualquier control social, porque no es fácil demostrar lo que es culto y lo que es manipulación. ¡Al menos no matan a nadie!

Acerca de la Dra. Mendoza Burgos

www.dramendozaburgos.com

Titulaciones en Psiquiatría General y Psicología Médica, Psiquiatría infantojuvenil, y Terapia de familia, obtenidas en la Universidad Complutense de Madrid, España.

Mi actividad profesional, desde 1,993, en El Salvador, se ha enfocado en dos direcciones fundamentales: una es el ejercicio de la profesión en mi clínica privada; y la segunda es la colaboración con los diferentes medios de comunicación nacionales, y en ocasiones también internacionales, con objeto de extender la conciencia de la necesidad de salud mental, y de apartarla de su tradicional estigma.

Fui la primera Psiquiatra infanto-juvenil y Terapeuta familiar acreditada en ejercer dichas especialidades en El Salvador.

Ocasionalmente he colaborado también con otras instituciones en sus programas, entre ellas, Ayúdame a Vivir, Ministerio de Educación, Hospital Benjamín Bloom, o Universidad de El Salvador. He sido también acreditada por la embajada de U.S.A. en El Salvador para la atención a su personal. Todo ello me hizo acreedora en 2007, de un Diploma de reconocimiento especial otorgado por la Honorable Asamblea Legislativa de El Salvador, por la labor realizada en el campo de la salud mental. Desde 2008 resido en Florida, Estados Unidos, donde compatibilizo mi actividad profesional con otras actividades.

La tecnología actual me ha permitido establecer métodos como video conferencia y teleconferencia, doy consulta a distancia a pacientes en diferentes partes del mundo, lo cual brinda la comodidad para mantener su terapia regularmente aunque esté de viaje. De igual manera permite a aquellos pacientes que viven en ciudades donde los servicios de terapeuta son demasiado altos acceder a ellos. Todo dentro de un ambiente de absoluta privacidad.

Trato de orientar cada vez más mi profesión hacia la prevención, y dentro de ello, a la asesoría sobre relaciones familiares y dirección y educación de los hijos, porque después de tantos años de experiencia profesional estoy cada vez más convencida de que el desenvolvimiento que cada persona tiene a lo largo de su vida está muy fuertemente condicionado por la educación que recibió y el ambiente que vivió en su familia de origen, desde que nació, hasta que se hizo adulto o se independizó, e incluso después.

Estoy absolutamente convencida del rol fundamental que juega la familia en lo que cada persona es o va a ser en el futuro.        

La historia se repite: las extremas políticas al final son lo mismo

Tomado de El País 

Una rebelión anti-oligárquica de derecha

Por Joaquin Villaobos

El fin del miedo ha abierto una lucha entre el capitalismo oligárquico y el meritocrático

Dice un proverbio que “el miedo es el más ignorante, el más injurioso y el más cruel de los consejeros”. Francis Fukuyama sostiene que los seres humanos tienden a seguir ideas que están más fundadas en emociones que en la razón y también sostiene que el poder político reside en la capacidad de mantener la cohesión social. El miedo es la emoción más poderosa para influir sobre las personas o dominar a un país. El Salvador ha vivido bajo una destructiva polarización política desde siempre. Muy a pesar de que terminó la guerra civil y llegó la democracia, esa polarización continuó. Durante décadas, la cohesión al interior de los gobernantes y de los opositores fue sostenida por el miedo al comunismo por un lado y por el miedo a la dictadura por el otro.

Con la democracia los escuadrones de la derecha dejaron de matar y los militares dejaron de ser un instrumento de los oligarcas; se acabó así el miedo entre los opositores de izquierda y éstos tuvieron entonces libertad para disentir dentro de sus propias filas. Desde 1994 a la fecha, la ex guerrilla del Frente Farabundo Martí (FMLN) tuvo ocho disidencias consecutivas perdiendo numerosos líderes, diputados y alcaldes. La izquierda era una coalición de grupos unidos por la existencia de un “enemigo irreconciliable”. Terminado ese enemigo, se acabó el miedo y con éste la cohesión de la izquierda. El FMLN acusó de corruptos a los disidentes, mantuvo su retórica extremista y el miedo siguió dando ventaja a la derecha durante 15 años.

En el 2009 el FMLN pudo ganar la presidencia cuando por fin compitió con un candidato de centro izquierda y sin militancia partidaria. La presidencia de Mauricio Funes coronó veinte años de participación política del FMLN y El Salvador no se convirtió ni en comunista ni en bolivariano, tampoco hubo expropiaciones y se mantiene la libertad de expresión. El millonario apoyo venezolano al FMLN le ha permitido a la izquierda tener empresas y empresarios. La amenaza comunista perdió entonces credibilidad y la derecha se quedó sin narrativa. Pasó de denunciar el peligro de un régimen comunista a denunciar el peligro del enriquecimiento capitalista de los comunistas. 

El miedo al “enemigo irreconciliable” se agotó ahora también para la derecha. Antonio Saca, el último presidente de la derecha, fue expulsado del partido ARENA porque impulsó políticas sociales heterodoxas, se opuso a la privatización de la geotermia, detuvo la explotación del oro, rechazó eliminar el subsidio al gas, aumentó impuestos al capital, y se negó a que se colocaran fondos de pensiones en la bolsa de valores. Algo que pudo haber acabado con el dinero de los pensionados como resultado de la crisis financiera del 2008. Es ahora ARENA quien está sufriendo constantes disidencias y perdiendo numerosos diputados, alcaldes y dirigentes.

Detrás de estas diferencias subyacen visiones distintas sobre el rol del Estado, sobre la independencia de la clase política frente al capital y sobre la necesidad de ampliar exponencialmente la base empresarial del país para contrarrestar el efecto empobrecedor que deja la concentración de poder económico en manos de una docena de familias. Estas diferencias han existido siempre, pero en el pasado los oligarcas asesinaban o exiliaban a sus disidentes. 

El fin del miedo ha abierto una lucha entre un capitalismo oligárquico y un capitalismo meritocrático de orígenes más populares, con mayor sensibilidad social y arraigo local. Las “remesas” generaron un amplio contingente de nuevos ricos más iguales entre ellos, de piel morena y apellidos comunes. Éstos se han sumado a los capitales de inmigrantes árabes siempre discriminados y a los nuevos ricos que el petróleo venezolano está dejando en la izquierda. Esta transformación social está empujando una recomposición política que podría acabar con la polarización, crear una verdadera competencia democrática y salvar al país de ser Estado fallido.

Tanto la izquierda del FMLN en el pasado, como la derecha de ARENA en el presente, han señalado que la causa de las divisiones que han sufrido es que miles de disidentes se corrompieron. En uno y otro caso se han utilizado argumentos emocionales para evadir el debate de fondo y preservar su propia cohesión. El ataque moral ha sido un mecanismo de defensa que apareció cuando, en ambos casos, el contexto político acabó con el miedo que sustentaba la unidad de ambos grupos políticos. El resultado es que ahora hay tres competidores para las elecciones presidenciales de febrero de 2014 y, por primera vez en la historia del país, una tercera opción ha cobrado fuerza. Más de treinta intentos de fundar partidos nuevos fracasaron en el pasado, ninguno alcanzó un 10% del electorado. Según la mayoría de las encuestas ahora hay un triple empate que obligará a dos vueltas.

El ex comandante guerrillero, Salvador Sánchez, de definición bolivariana y candidato del FMLN, tiene más opiniones negativas que positivas. Es un retroceso con relación a Funes y un suicidio electoral inexplicable de la izquierda. Es imposible que pueda pasar del 50% de los votos y cualquiera de los otros dos candidatos lo derrotaría fácil en una segunda vuelta. ARENA, con su candidato Norman Quijano, necesita por lo tanto mantener la polarización con el FMLN para ganar. La competencia real es entonces en la primera vuelta y entre las dos derechas: ARENA y UNIDAD.

Si ARENA gana en el 2014, los poderes oligárquicos afianzarán su hegemonía económica, buscarán debilitar a los poderes económicos emergentes, abandonarán los programas sociales y continuarán desmantelando al Estado. Esto representaría un retroceso para el país y sin duda para la misma izquierda. Cuando la oligarquía perdió a la Iglesia Católica como su aliada, desató una violencia brutal contra curas y monjas. A inicios de los 70 perdieron a las clases medias ilustradas agrupadas en torno a la Democracia Cristiana, la respuesta fue igualmente violenta, los acusaron de ladrones y no descansaron hasta destruir este partido. Con la guerra y la negociación perdieron al ejército cuando le cargaron todas las culpas del pasado dictatorial. El fin del miedo, sumado a la tradicional arrogancia oligárquica frente a los que no tienen apellido, ha desatado una rebelión en la clase política y en sectores empresariales contra las familias que han mantenido un sistema extractivo que ha exprimido a El Salvador por más de un siglo. 

Estas “familias” piensan que El Salvador necesita ser gobernado por una élite privilegiada, pero en realidad no es el país quien los necesita de ellos, sino que son ellos los que necesitan del país. En 1989, cuando llegaron al gobierno privatizaron los bancos, luego se los auto-vendieron por cuatrocientos millones de dólares y pocos años después los vendieron a la banca internacional por cuatro mil millones.

Que este tipo de negocios termine o continúe es lo que realmente está en juego en el 2014. Se trata de una batalla entre la racionalidad para entender y las emociones que ciegan. Demócratas cristianos, disidentes del FMLN y ahora de ARENA han sido acusados de corrupción. Sin embargo, no existen millonarios ni entre los demócratas cristianos ni entre los disidentes del FMLN y la campaña electoral que tiene menos recursos es la del candidato al que se acusa de haberse robado cientos de millones de dólares. Los únicos que hoy en El Salvador son más ricos, son los que siempre han sido los más ricos. 

Francia se radicaliza. Extrema derecha lidera preferencia de electores

Tomado de RFI

Marine Le Pen, candidata a la presidencia de Francia en 2012 por el partido de ultra derecha Frente Nacional.

Candidata a la elección presidencial de 2012, la nueva presidenta del ultraderechista Frente Nacional, Marine Le Pen, llega en cabeza según un sondeo de opinión Louis Harris que publica el diario “Le Parisien” este martes. Marine Le Pen recoge 24% de intenciones de voto, por delante de Dominique Strauss-Khan con 23% y Nicolás Sarkozy con 21%.

Por vez primera una encuesta, fotografía instantánea de la opinión en Francia, da perdedor al presidente saliente Nicolás Sarkozy en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2012. Según el sondeo, en caso de una triangular Le Pen, Sarkozy, Strauss-Kahn, asistiríamos a un duelo final entre el socialdemócrata Strauss-Kahn y la ultraderechista Marine Le Pen.

El sondeo de este martes confirma la victoria en la primera ronda de la candidata del Frente Nacional, que había sido objeto de una encuesta ya el sábado pasado, en la que no se tenía en cuenta la candidatura de Strauss-Kahn. Se trata naturalmente de especulaciones sobre candidatos no declarados, pero el resultado prueba sobretodo el bajo nivel de popularidad alcanzado por el actual presidente Nicolás Sarkozy.

Según el sondeo del sábado pasado Marine Le Pen obtenía 23% de intenciones de voto, frente a Nicolás Sarkozy y a la socialista Martine Aubry con 21% cada uno. Estos sondeos provocan inquietud evidentemente en la opinión, y no faltan los observadores para denunciar una tentativa de manipular a esa misma opinión a través de encuestas en las que se agita el espantapájaros de la llegada al poder del Frente Nacional.

El resultado del sondeo Louis Harris, apunta sin embargo una hipótesis que no es en absoluto irreal, ya que sería una reedición de la presidencial de 2002, en la que Jean Marie Le Pen se enfrentó con Jacques Chirac en la segunda vuelta, pero esta vez al revés, puesto que sería el finalista el candidato del PS.

La secretaria general del Partido Socialista Martine Aubry denuncia por su parte “una operación de comunicación” a través de esos sondeos con el propósito de asustar a los franceses y evitar el debate programático de fondo.

El jefe del gobierno François Fillon y el poder ejecutivo cierran filas en torno a su jefe Nicolás Sarkozy y afirman que sigue siendo “el mejor candidato posible”. No obstante la moral está por los suelos en las filas de la mayoría presidencial, y si esta tendencia perdura en los meses que precederán la campaña electoral algunos no descartan que Sarkozy retire su candidatura.

El dirigente derechista Nicolás Dupont Aignan, ha pedido solemnemente a Sarkozy que “retire su candidatura, si quiere evitar el suicidio de la derecha” en las elecciones presidenciales.

Jean Francois Copé, secretario general de la UMP, estima en cambio que nada está perdido puesto que Sarkozy llegaría en segunda posición con los votos que se atribuyen a Dominique de Villepin, ex primer ministro y ex ministro de asuntos exteriores y rival declarado del actual jefe del Estado en el caso Clearstream.

En estos últimos meses Villepin ha sido recibido ya en dos ocasiones por el presidente Sarkozy, y ello a solo dos meses del proceso Clearstream, escándalo sobre una manipulación política en la que está implicado el ex primer ministro. Con 7% de intenciones de voto en los sondeos de opinión, Dominique de Villepin podría transformarse de “enemigo” en posible aliado de Nicolás Sarkozy.