The dark side of the border humanitarian crisis

Taken from The Huffington Post

Guatemala, Honduras and El Salvador Governments Must Reassess Their Priorities

By Luis Montes

For well over a month, Americans have read headlines capturing the humanitarian crisis of approximately 52,000 Guatemalan, Honduran and Salvadoran unaccompanied minors being detained at the U.S.-Mexico border. Yet, judging by the actions of the government officials in countries where these refugees originated -- Central America's Northern Triangle -- one would think there are real issues to be addressed.

Just last month, Honduras' President Juan Orlando Hernandez flew out to Brazil to root on his soccer team and missed a key meeting with U.S. Vice President Joe Biden. The meeting was convened by Vice President Biden with his Central American counterparts to announce an aid package and review joint efforts to address the crisis. Honduras happens to be the country with the highest number of detained children at the border.

A couple of weeks after Hernandez' trip, the Vice President of El Salvador, Oscar Ortiz, and a couple other cabinet members reportedly visited Brazil coinciding with the final match of the 2014 World Cup. This week, the president of the Salvadoran national Congress, Sigfrido Reyes, announced a trip to Gaza to "express solidarity with the people of Palestine." A day before Reyes' announcement 14 families in the suburban town of Mejicanos were forced by gangs to leave their apartments. El Salvador is the Central American country with the third highest number of unaccompanied minors at the border.

The presidents' first reaction to the crisis was to have the first ladies hold bilateral meetings to deal with the surge of unaccompanied minors. A nice thought, but generally speaking, first ladies in Latin America -- like much of the world -- play a mostly ceremonial role. To delegate this critical issue to the this caucus of first ladies is to demonstrate that lack of seriousness with which these leaders have approached the crisis and its underlying causes.

There is a profound lack of political will to change the conditions that brought about the crisis in El Salvador, Guatemala and Honduras. Joaquin Villalobos, a Salvadoran former guerrilla commander who now works as an international conflict mediator, wrote a scathing column in El País detailing how the aloofness of the elites in Central America's Northern Triangle contrasts with the structural inequality and subsequent exodus: "The rich of Guatemala, Honduras and El Salvador have become totally insensitive to the reality around them. They hired their own private security, pay starvation wages, do not invest in their countries and are reluctant to pay taxes [...] There are 125,000 private security guards in Guatemala while there are only 22,000 police officers."

The presidents of Honduras, El Salvador and Guatemala in their comments about the crisis have yet to make a statement about the need to reform their economic and legal systems. On the contrary, when President Obama announced the $3.7 billion supplemental package to address the situation in the U.S., the Honduran president didn't hesitate to ask that at least $2 billion of the package should be destined to help his country and neighbors to deal with the migration.

For there to be real progress, there must be a real focus on the issues that matter. It's time for the governments of Guatemala, El Salvador and Honduras to assume responsibility, look introspectively, clean up and strengthen their institutions to stop the exodus. Otherwise we can expect those dreaded headlines to become permanent fixtures before our eyes.

Follow Luis E. Montes on Twitter: www.twitter.com/LuisMontes

La obsolescencia ataca la maquinaria electoral salvadoreña

Por Luis Montes Brito

Para La Tribuna Hispana

The Huffington Post

Diario El Mundo

“ARENA y FMLN han sido incapaces de reconvertirse ante la nueva realidad”

Recientemente los salvadoreños hemos sido testigos mudos de la incertidumbre generada en las principales  maquinarias electorales del país: FMLN y ARENA. Mudos porque la turbulencia ha sido entre cúpulas ciegas, sordas y tartamudas, ya que tienen que repetir mil veces sus mentiras intentando dejar algo como verdad al final.

El Salvador vive un punto de inflexión en su historia política. Un polarizante sistema bipartidario está agotándose vertiginosamente para dar paso a una tercera alternativa. Para la vetustas cúpulas de estas maquinarias electorales los días están contados, La supervivencia de ambos institutos políticos está amarrada a una renovación general que conlleva desde un relevo generacional a todo nivel, atravesando por métodos de administración, financiamiento hasta la tan ansiada rendición de cuentas y una verdadera democratización interna.

ARENA y FMLN surgieron como respuesta a una coyuntura de guerra. El primero como un deseo de preservar los intereses de sus financiadores que coincidió con la necesidad de una clase media de defender al país de una ideología extraña, que hoy ya no es amenaza. El segundo, como respuesta a la  falta de democracia provocada por los métodos de poder ejercidos por los primeros. Ambos entes creados durante la guerra y para la guerra, son víctimas de inmovilidad política causada por el lastre que representan sus desfasadas dirigencias, las cuales les han impedido evolucionar hacia instituciones menos dogmáticas que transiten junto a los intereses de una nueva sociedad salvadoreña, estacándolas en un estado donde sus dirigentes tienen acaparado el poder, volviendo rehenes a cuadros y a quienes ocupan cargos de elección popular, so pena de expulsar a quienes no muestren una obediencia ciega.

Ortiz, subordinado

Mientras que en el FMLN Oscar Ortiz era el llamado natural para aspirar a la presidencia después de Saca y Funes, fortaleciendo una incipiente tercera alternativa o una opción despolarizante, éste no tuvo el carácter de desprenderse del  FMLN. A pesar del maltrato, desprecios y recriminaciones públicas recibidas, se comportó sumiso ante la dirigencia, perdió la llama revolucionaria en su corazón. Pareciera que su vitalidad rebelde la agotó durante la guerra y optó por los más fácil y seguro. Subordinó su compromiso con la historia a su bienestar personal.

En el lado de la derecha, Tony Saca, temido y despreciado por los más radicales del mercantilismo, asumió el vacío dejado por los que rehusaron cambiar y dejar su comodidad. Contra viento y marea, retomó el compromiso histórico y lidera la tercera alternativa, la cual lo termina enfrentando a dos poderosos adversarios que se aglomeran en ARENA-ANEP-Gran Capital Salvadoreño y FMLN-ENEPASA-Petrodólares.

Los votantes salvadoreños están cansados de ideologías y dialéctica que en la práctica han demostrado ser palabras vacías. Debido a esto las encuestas reflejan que están considerando seriamente una tercera alternativa, que sin disfraces de perfección escucha al electorado y le propone lo que necesita: dejar atrás de una vez por todas la guerra, romper con la agobiante polarización y liderar al país hacia adelante con entendimientos basados en intereses de nación y no de grupos de poder que sin importar la ideología que dicen profesar, en la práctica la olvidan para favorecer intereses propios.

Rancios privilegios

ARENA y FMLN han sido incapaces de reconvertirse ante la nueva realidad. Nadie cree que Norman Quijano tenga  las riendas en ARENA como para dictar medidas que conviertan a El Salvador en un país más justo, quitando rancios privilegios a sus patrocinadores. Por el otro lado, muy pocos creen en la capacidad de Sánchez Cerén de conducir al país libre de confrontación interna y externa, que incluyan a nuestro principal socio comercial y estratégico Estados Unidos. Nadie cree que Oscar Ortiz tenga la oportunidad ni el poder de incidir en la conducción del gobierno, ya que desde hace años ha sido marginado de la dirección del partido y su respuesta se ha limitado a obedecer calladamente.

Toda maquinara tiene un tiempo determinado de vida útil, las de ARENA y FMLN no son la excepción. Esta se acortó debido a la falta de mantenimiento y del cambio preventivo de piezas claves. El lubricante, que es el voto popular ha optado por otro destino, veremos si la destreza de sus operarios las logran rescatar o las dejan fallecer por obsolescencia. 

Reforma Migratoria: dilema Republicano prédica versus acción

Tomado de The Huffington Post

Inmigración: Republicanos enfrentan disyuntiva perder-perder

Por Luis E. Montes

Poco a poco se dan a conocer los detalles del compromiso alcanzado por la "Banda de los 8" senadores en materia de reforma migratoria. La mayoría de los responsables de la negociación han dicho que no estarán dispuestos a negociar detalles y que media vez se haga público el texto de la legislación esperan aprobación rápida. Está por verse. Lo que nadie niega es la disyuntiva histórica en la que se encuentra el partido republicano en este y otros asuntos sociales.

Hablemos un poco de los detalles que se conocen de la negociación. La semana pasada se filtró que no todos los inmigrantes indocumentados tendrían oportunidad para normalizar su situación. Además de los antecedentes criminales, los "negociadores" han puesto el 31 de diciembre del 2011 como fecha límite de entrada al país para poder acogerse a los beneficios de la potencial reforma. Adicionalmente se conoció que los legisladores republicanos están interesados en cerrar la puerta a las peticiones de hermanos de ciudadanos con el fin de expandir el número de visas y peticiones para profesionales e inversionistas. Es irónico que el partido que se autoproclaman como los defensores de los valores familiares pondere los intereses económicos sobre la reunión familiar.

Otro de los pormenores filtrados ha sido la intención republicana de alargar el tiempo requerido para que un residente permanente pueda aplicar a la ciudadanía. Reportes indican un rango de 10 a 15 años lo que un mínimo duplicaría el tiempo. En el peor de los casos los triplicaría. Y es ese tipo de propuestas las que levantan mayor número de suspicacias. ¿Por qué hacer el trecho más largo para los residentes?

¿Qué hay detrás de esa postergación?

Estudios y más estudios concuerdan que la reforma migratoria traería un efecto económico positivo al país. De los más recientes se encuentra el publicado por la organización American Action Forum el cual proyecta que una reforma migratoria pudiese significar hasta un punto porcentual de crecimiento en el corto plazo, incrementar los ingresos per capita anuales de toda la población estadounidense en $1,500 y reducir el déficit federal cumulativo en más de $2.5 billones (trillones en la escala numérica utilizada en Estados Unidos).

¿Entonces? Sin rodeos, las razones son políticas; mera aritmética electoral. Basta ver las dos últimas elecciones presidenciales para darse cuenta que el partido republicano no ve con buenos que más de 8 millones de hispanos (cerca del 60% de los inmigrantes beneficiados por posible reforma) logren su ciudadanía lo más pronto posible porque eso disminuye sus posibilidad de llegar a la Casa Blanca. El presidente Obama se llevó cerca del 70% de los votos hispanos en el 2012.

El problema republicano es que la base del partido y sus principios son incompatibles y están en conflicto con los principios progresistas e incluyentes enarbolados por los hispanos. A pesar de los intentos del líder republicano Reince Priebus, la retórica y políticas públicas promovidas por sus partidarios en las legislaturas estatales y de muchos de sus representantes a nivel federal dejan al descubierto los verdaderos sentimientos de la base republicana en referencia a los grupos minoritarios.

Así el partido republicano enfrenta la disyuntiva migratoria con dos opciones: Si los republicanos votan por aprobar la reforma migratoria, están de hecho facilitando el acrecentamiento del partido demócrata y por lo consiguiente haciendo más difícil su retorno a la Casa Blanca y a muchas oficinas importantes en las capitales estatales. Si no la apoyan, entonces, estarían haciendo (más) evidente lo que la mayoría de hispanos y resto de votantes progresistas ven: la propagación de una agenda en contra de los grupos minoritarios residentes en Estados Unidos.

La reforma estructural del partido republicano dejo de ser un sueño y un deseo; dada las opciones que le quedan es una necesidad para su supervivencia.

Para mayor información sobre el autor, puede seguirle en twitter: @LuisMontes

Papa Francisco: Pequeños actos, grandes cambios

Para The Huffington Post

Long Island al Día

La Tribuna Hispana

Diario El Mundo

Su Santidad Francisco en cortísimo tiempo ha logrado sorprender y fascinar a todo el mundo ¿cómo y por qué? Simplemente porque se ha comportado como lo que es: un ser humano.

Obviamente no es un ser humano cualquiera, es uno que ahora tiene grandes privilegios pero sobre todo una enorme responsabilidad: Detener la fuga de devotos, recuperar la Fe, credibilidad y sobre todo la confianza de los fieles católicos.

El Cardenal Bergoglio, sin haber tenido tiempo para realizar una campaña proselitista para que lo eligieran como Papa, sin la oportunidad de lucirse como gran orador o mostrar otras dotes que hubiesen inclinado la balanza a su favor, sin contratar una costosa agencia de imagen y publicidad que le ayudaran a modificar o esconder sus debilidades y resaltado sus fortalezas, sin prometer siquiera como eslogan “el cambio”, sello distintivo de su gestión, sin contratar medios para que publiciten los “logros alcanzados”, todo esto lo ha conseguido en apenas dos semanas de estar en el foco de atención mundial. Adicionalmente se ha ganado el respeto, admiración, cariño y confianza de creyentes y no creyentes.

Su antecesor Benedicto XVI, aunque muy apegado a los principios eclesiásticos no tiene carisma, no terminó de conectar con su rebaño. El carisma no se adquiere, se nace con él.

¿Cuál ha sido entonces la clave del éxito del Papa Francisco? Además de su sencillez y su carisma natural. Demostrar con pequeños hechos la solidez de su mensaje. Mostrarse como el ser humano que es, consecuente para lo que fue elegido: el sucesor de un pescador hijo de una pareja de padres modestos, el representante terrenal de alguien que es venerado precisamente por su sencillez.

Cuando observo el contundente éxito de imagen que en tan corto tiempo ha cosechado el Papa, imagino lo que puedan estar pensando algunos políticos y sus asesores mediáticos. Tal vez este ejemplo sea aprovechado y los haga comprender que ahora la gente clama por líderes que sean verdaderos servidores públicos y no por aprovechados que se sirven de la gente.

El mundo parece estar despertando de un superficial deslumbramiento por  lo sofisticado, lo caro y lo extravagante de sus dirigentes, lo que tal vez antes era admirado hoy es mal visto.  

Es indiscutible que actualmente son apreciados y respetados aquellos líderes sensibles, consecuentes y coherentes. Estas virtudes son capaces de vencer barreras ideológicas, religiosas y sociales como lo demuestran los ejemplos, orgullosamente latinoamericanos, del Papa Francisco y del presidente uruguayo José Mujica. Dos personas que están lejos de ser perfectas, que no son inmunes a la polémica pero que indiscutiblemente son admirados y respetados por la enorme mayoría, más allá de las fronteras de su feligresía o sus países.

Ambos ejemplos, imitables, debiesen ser considerados por el resto de gobernantes y líderes o por quienes aspiran serlo. No confundir sensibilidad y sencillez con falta de carácter. Las trayectorias de Bergoglio y Mujica demuestran que todas estas virtudes no son excluyentes entre si en un mismo ser humano.

Los líderes de países con grandes franjas de ciudadanos sumidos en la pobreza, falta de desarrollo, con múltiples carencias que solventar pero que ejercen sus gobiernos rodeados de gustos extravagantes y una forma de vida que supera por mucho a la del promedio de sus gobernados, hace tiempos que dejaron de ser admirados, actualmente son aborrecidos, incluso por aquellos que se benefician de sus dádivas. Es cuestión de tiempo u ocasión para que se haga sentir el desprecio de quienes aparentemente les sonríen y celebran lo que hacen.

La buena noticia es que la admiración y el respeto se vuelve personal a diferencia del desprecio que se granjean aquellos que pretenden gobernar o dirigir desde una posición muy distinta a la de sus dirigidos. Cuando los gobernantes  corrigen el rumbo  oportunamente los gobernados lo aprecian inmediatamente.

Al ver las humanas y humildes acciones del Papa Francisco solo viene a mi mente parafrasear a Neil Armstrong el primer hombre que pisó la luna y que al hacerlo dijo “Un pequeño paso para el hombre un gran paso para la humanidad”. A lo que Francisco podría decir con toda propiedad “Un pequeño acto para el hombre un gran cambio para la humanidad”.  

¿Existe interés real de que voten los salvadoreños en el exterior?

Por Luis Montes Brito

Para The Huffington Post

Diario El Mundo

La Tribuna Hispana

Pareciera ser que pretenden convertir la ley del voto en el exterior en letra muerta o moribunda, ya que aunque la legislación esté aprobada la obtención del DUI continua siendo requisito indispensable

 “Las acciones hablan más que las palabras” es un popular adagio que surge como sentencia cuando hay incoherencia entre lo que se dice y lo que se hace,  tal cual está ocurriendo en el afamado proyecto del voto en el exterior.

La diáspora salvadoreña es víctima de bombardeos mediáticos y actos de ilusionismo político cuando se trata de honrarle su derecho a formar parte de los incluidos y no de las excepciones contempladas en el sufragio universal. El voto en el exterior es ejercido desde hace años por ciudadanos de diferentes  países, algunos de ellos no difieren mucho de El Salvador en cuanto a capacidad de recursos económicos se refiere.

El principal argumento esgrimido para continuar violando los derechos del segmento más abusado de los salvadoreños  es la falta de recursos para asignar el presupuesto pertinente. En las recientes semanas vimos como los salvadoreños en el exterior nos convertimos en el centro de justificación para aprobar la modificación del destino de fondos para $400 millones de dólares. Finalmente salió humo blanco del parlamento, después de todo el palabrerío y tinta gastada vemos que apenas $4,103,835 son los fondos asignados para dicho proyecto, para lo cual argumentaron en contra:  responsabilidad fiscal, austeridad y mil explicaciones más que no son mencionadas cuando asignan fondos a partidas para otros destinos francamente banales.

La verdadera problemática no es la disponibilidad de fondos, la cual hubiese sido posible subsanar con solo ahorrar en viajes, viáticos, seminarios, estudios, publicidad, alimentos y bebidas consumidas para llegar a la aprobación de dicha ley y su presupuesto.

Hay que decirlo claro el verdadero obstáculo para que los salvadoreños en el exterior votemos es la falta de voluntad de los partidos políticos mayoritarios originada por la incertidumbre de quien se beneficiará con el caudal de votos.

Por hoy, pareciera ser que pretenden convertir la ley del voto en el exterior en letra muerta o moribunda, ya que aunque la legislación esté aprobada la obtención del DUI continua siendo requisito indispensable.

La desidia, incapacidad o negligencia evidenciada en la producción de los primeros cuatro meses de emisión de DUIs en el exterior, da sustento a pensar que este planteamiento más que una teoría es realidad, ya que en conjunto 13 consulados han entregado apenas 1,096 documentos en este período.

Cuando restan solo cuatro meses para cerrar el padrón electoral para el 2014, la apatía en la emisión de DUIs en el exterior es inocultable. Los funcionarios, diputados y grandes comitivas han viajado para tomarse la foto y dictar sentidos discursos sobre lo importancia que significa para la democracia salvadoreña el dejar de marginar del voto al 33% de sus ciudadanos, todos ellos residiendo en el exterior, pero nadie se toma el trabajo de explicar por qué los consulados son ¿capaces? de entregar únicamente un DUI por día como promedio.  

Tampoco nadie explica que en el mejor de los casos la meta del proyecto es documentar únicamente al 20% (40,000) de los ciudadanos aptos legalmente para votar. Ni que para alcanzar dicha meta tienen que incrementar la eficiencia actual de entregas de DUIs en por lo menos 40 veces.

Nadie explica quien tomó la decisión de excluir de la meta proyectada a por lo menos 160,000 compatriotas que están aptos para obtener el DUI pero que no podrán obtenerlo porque la capacidad instalada no lo permite.

Ni por asomo alguien explica porque el 90% de las llamadas recibidas por el call center creado para brindar información sobre la emisión de DUIs son rechazadas. De 72,063 llamadas recibidas 64,518 no fueron atendidas alegando sobredemanda.

Si tomamos en cuenta lo apretado de las encuestas actuales y el resultado de las elecciones presidenciales anteriores, las cuales se definieron por una diferencia menor a 70,000 votos, encontramos un escenario incierto para los dos partidos mayoritarios, ya que si votaran 100,000 salvadoreños en el exterior estos fácilmente definirían las elecciones.

Espero no estar ante una crónica de una muerte anunciada para el proyecto del voto en el exterior, ya que ante la posible escasez de votantes se vaya a alegar que los que vivimos afuera del país no tuvimos interés en ejercer nuestro derecho.