sábado, 11 de julio de 2015

Retiran bandera conferderada, considerada símbolo de racismo

Agencias Noticiosas

Carolina del Sur retira la bandera confederada de su Capitolio

La polémica bandera confederada que ondeó en los terrenos del Capitolio estatal de Carolina del Sur durante 54 años fue removida el viernes.
Hace apenas un mes, el retiro de la bandera lucía impensable. Se da luego de la matanza de nueve miembros de una congregación en una iglesia negra de Charleston, ocurrida el 17 de junio. Un sospechoso de raza blanca está acusado de la masacre y las autoridades afirman que el crimen tuvo motivos raciales. El atentado revivió el debate sobre el retiro de símbolos confederados a lo largo de Estados Unidos.
El emblema rebelde de la guerra civil fue retirado por la guardia de honor de la Patrulla Estatal de Caminos, durante una ceremonia a la que asistieron miles de personas que aplaudieron su retiro, muchos de ellos gritando "USA, USA", las siglas en inglés de Estados Unidos.
Una camioneta trasladaría la bandera más tarde a un museo cercano, donde será resguardada.
La bandera confederada fue izada sobre el domo del Capitolio en 1961 como protesta ante la integración racial. En el 2000 fue trasladada a un asta colocada frente al edificio del gobierno estatal.
El asta de la bandera también será retirada, en una fecha aún no programada

Hackeo a sitio web de gobierno de EEUU causa renuncias de funcionarios

Tomado de La Voz de América
Obama acepta renuncia de Archuleta
A pesar de que originalmente Katherine Archuleta dijo que no renunciaría, la vastedad del robo de información excede todos los estimados previos por lo que tuvo que ceder ante la presión de muchos congresistas.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aceptó la renuncia de la Directora de Administración de Personal del gobierno federal después de conocerse que más de 20 millones de expedientes fueron copiados por piratas cibernéticos.
Katherine Archuleta, hasta ahora directora de la Oficina de Administración de Personal del gobierno federal de Estados Unidos, presentó su dimisión a raíz de que piratas cibernéticos robaron números de Seguro Social de millones de personas y otra información delicada cuando entraron clandestinamente a sistemas de cómputo bajo su cuidado.
El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, confirmó la renuncia de la funcionaria.
“La directora Archuleta ofreció su renuncia hoy, y lo hizo por su propia voluntad. Ella reconoce al igual que lo hace la Casa Blanca que los desafíos urgentes que está enfrentando en estos momentos la Oficina de Administración de Personal requiere un director con un conjunto de destrezas especializadas y experiencia, que es precisamente la razón por la que el presidente aceptó su dimisión, y asignó a Beth Cobert las responsabilidades de la dirección interina de la OPM”, dijo Earnest.
Los pedidos para que Archuleta fuera reemplazada se intensificaron después de que el gobierno de Obama reveló que los piratas informáticos robaron información personal de más de 21 millones de personas, casi cuatro veces más de lo revelado anteriormente.
La primera vez que el gobierno divulgó el ciberataque este año había dicho que se vieron afectadas 4,2 millones de personas.

Miembros del Congreso de ambos partidos habían exigido la renuncia de Archuleta.

SALUD MENTAL LA MEJOR HERENCIA FAMILIAR: REINTERPRETANDO AL SEÑOR TRUMP


 En mi columna anterior   LA SUSCEPTIBILIDAD LATINA hablaba algo de cómo son los norteamericanos en comparación con los latinos, y mencionaba que suelen ser bastante suaves y correctos para decir las cosas. Esto es en su mayoría, claro, porque no todos son así. Un conocido señor, llamado Donald Trump, aspirante a la presidencia de los Estados Unidos, hizo recientemente unas declaraciones contra los mexicanos que han destrozado el orgullo no solo de los mexicanos, sino de los latinos en general, porque los latinos de diferentes nacionalidades se sienten identificados con esa unidad cultural que formamos todos, así como con los objetivos de la emigración; y porque sabemos que para muchos norteamericanos, del río Grande hacia el sur, todos somos mexicanos; o, al menos, es cierto que casi todos los inmigrantes ilegales llegan por esa frontera.

El grave error del señor Trump no está solo en lo que dijo, sino, sobre todo, en cómo lo dijo, con una enorme acritud, desconociendo la sensibilidad de la cultura objeto de sus palabras, señalando únicamente el aspecto negativo que conlleva la inmigración latina, y generalizándolo a casi todos, olvidándose de la valiosa aportación que la mayoría de inmigrantes latinos hace a la vida social y económica norteamericana, e ignorando que, como aspirante a presidente, esas formas son absolutamente inaceptables en política. Ello ha desencadenado una ola de reacciones adversas por parte de personalidades y empresas latinas que tiende a polarizar aún más esta relación norte-sur.



Y no me parece éste un escenario positivo, porque esa confrontación nos lleva a los latinos a cerrarnos más en nuestro infundado orgullo, y a no querer saber nada de ninguna crítica que venga del norte, y por tanto a no ser capaces de entender por qué en Norteamérica hay cierta queja hacia los latinos. Porque no nos engañemos; más allá de la desafortunada forma de expresarse del señor Trump, se supone que sus palabras trataban de plasmar un descontento de bastantes norteamericanos sienten hacia bastantes inmigrantes latinos. Y es un descontento con cierto fundamento. No caigamos en el error de pensar que como el señor Trump se equivocó, entonces no hay nada malo con los latinos en USA.

Estados Unidos es un país de inmigrantes y siempre ha tenido y sigue teniendo la puerta relativamente abierta a la inmigración. Lo que no aceptan, es que, aprovechando que en su casa tienen la puerta medio abierta, los latinos la botemos a empujones y entremos en tropel, que es lo que solemos hacer, y hasta nos creemos con derecho a hacerlo. Y creo que se quejan con razón, porque si se tratara de mi casa, me sentiría igual ¿Ustedes no? Otra cosa es la desesperación de los latinos por escapar de nuestra pobreza e inseguridad, pero ese es un problema nuestro, y habría que buscarle solución más dentro y menos fuera de nuestras fronteras.

Y la otra cosa que no aceptan es que arrastremos hacia su país problemas y vicios característicos de nuestra cultura, basados en el abuso, el engaño, la falta de educación, de control y de respeto, en la impunidad, y en la violencia como inmediata forma de respuesta; aspectos que les afectan, y que no encajan en su forma de vida. No es sorprendente que ahora que nos van conociendo más, estén empezando a ser más desconfiados. Y creo que también tienen razón. Si eso pasara en mi casa con invitados, me sentiría mal, y más aún si pasara con quienes ni siquiera han sido invitados ¿Ustedes no? 

En conclusión, no podemos dejar que las desafortunadas palabras del señor Trump nos impidan visualizar las causas de los problemas de integración que los latinos tienen en Estados Unidos, y que, en general, no son culpa ni de los norteamericanos ni del señor Trump, porque mientras no veamos esta realidad, la tendencia al rechazo no hará sino aumentar más y más. Y aunque se califiquen como racistas semejantes declaraciones, la sensación de rechazo en la mayoría de la población no tiene fundamentos raciales, sino más bien educativos. El racismo en Estados Unidos aún existe, pero no es mayoritario; lo que es mayoritario es el rechazo a la falta de orden, de control, de respeto y de educación.

Y aunque la mayoría de inmigrantes hacen un gran esfuerzo por integrarse, lo hacen sin preparación alguna, corrigiéndose tras malas experiencias. Y no son pocos, sino bastantes, los que aún así no entienden que están en un generoso país de acogida en el que su gente es amante de la ley y el orden, y donde no cabe el descontrol al que estamos acostumbrados. Y aunque éstos no sean una mayoría de los inmigrantes, sí son una minoría lo suficientemente visible como para que todos se vean afectados por la mala imagen que ellos generan.


Acerca de la Dra. Mendoza Burgos

Titulaciones en Psiquiatría General y Psicología Médica, Psiquiatría infantojuvenil, y Terapia de familia, obtenidas en la Universidad Complutense de Madrid, España.

Mi actividad profesional, desde 1,993, en El Salvador, se ha enfocado en dos direcciones fundamentales: una es el ejercicio de la profesión en mi clínica privada; y la segunda es la colaboración con los diferentes medios de comunicación nacionales, y en ocasiones también internacionales, con objeto de extender la conciencia de la necesidad de salud mental, y de apartarla de su tradicional estigma.

Fui la primera Psiquiatra infanto-juvenil y Terapeuta familiar acreditada en ejercer dichas especialidades en El Salvador.

Ocasionalmente he colaborado también con otras instituciones en sus programas, entre ellas, Ayúdame a Vivir, Ministerio de Educación, Hospital Benjamín Bloom, o Universidad de El Salvador. He sido también acreditada por la embajada de U.S.A. en El Salvador para la atención a su personal. Todo ello me hizo acreedora en 2007, de un Diploma de reconocimiento especial otorgado por la Honorable Asamblea Legislativa de El Salvador, por la labor realizada en el campo de la salud mental. Desde 2008 resido en Florida, Estados Unidos, donde compatibilizo mi actividad profesional con otras actividades.

La tecnología actual me ha permitido establecer métodos como video conferencia y teleconferencia, doy consulta a distancia a pacientes en diferentes partes del mundo, lo cual brinda la comodidad para mantener su terapia regularmente aunque esté de viaje. De igual manera permite a aquellos pacientes que viven en ciudades donde los servicios de terapeuta son demasiado altos acceder a ellos. Todo dentro de un ambiente de absoluta privacidad.

Trato de orientar cada vez más mi profesión hacia la prevención, y dentro de ello, a la asesoría sobre relaciones familiares y dirección y educación de los hijos, porque después de tantos años de experiencia profesional estoy cada vez más convencida de que el desenvolvimiento que cada persona tiene a lo largo de su vida está muy fuertemente condicionado por la educación que recibió y el ambiente que vivió en su familia de origen, desde que nació, hasta que se hizo adulto o se independizó, e incluso después.

Estoy absolutamente convencida del rol fundamental que juega la familia en lo que cada persona es o va a ser en el futuro. 

viernes, 10 de julio de 2015

Mi versión de lo que ocurrió en la historia un día como hoy 10 de julio

Compilado por Luis Montes Brito
Un día como hoy 10 de Julio de 1821 Estados Unidos toma posesión de Florida, comprada a España. Es el cuarto estado más poblado del país y con 170,304 kilómetros cuadrados, es el vigésimo segundo estado por superficie. Su capital política es Tallahassee, su ciudad más grande es Jacksonville, pero la aglomeración urbana más poblada es Miami, que cuenta con más de 5,3 millones de habitantes. En 1817 Bajo las órdenes del corsario francés Luis Aury, se organizó una flotilla que participó activamente en los sucesos que resultaron en la creación de la nación de la Florida, militarizando la costa ante una inevitable invasión española desde La Habana. Aprovechando estos acontecimientos, el presidente estadounidense, James Monroe y su Secretario de Estado, John Quincy Adams, ordenaron una operación marítima y terrestre para apropiarse de la Florida. En septiembre de 1818, un gran despliegue militar estadounidense apoyado con tropas españolas procedentes de La Habana desembarcó en Amelia y de allí se dirigió a Fernandina para someter a los rebeldes a sangre y fuego, apresando a las autoridades que defendían la insurgencia en la Florida. En 1818, Andrew Jackson invadió la Florida Oriental en lo que la historia estadounidense denomina Primera Guerra Seminola y este hecho le valió el apoyo popular en su país y el del Gobierno, siendo presidente Monroe y secretario de Estado John Quincy Adams, quien, con el tratado transcontinental de 1819 (Adams-Onís), forzó a una debilitada España a entregar lo que le quedaba de su territorio colonial a cambio de cinco millones de dólares no pagados, sino destinados a abonar reclamaciones estadounidenses contra España. La anexión estadounidense del territorio terminó finalmente en un día como hoy 10 de Julio de 1821 cuando el gobierno liberal que había derrocado a Fernando VII ratificó el tratado, año que marcó la intensificación de la guerra contra las tribus seminolas que habitaban la península para establecer colonos estadounidenses y conformar lo que es hoy el estado más meridional de los Estados Unidos de América. La gran mayoría de la población española en la Florida emigró a Cuba y la huella española acabó diluyéndose, siendo hoy escasa (iglesias, edificios gubernamentales, fortalezas,...) y sus descendientes contados. La Segunda Guerra Seminola comenzó a finales de 1835 con la Masacre de Dade, cuando los seminolas emboscaron a tropas del Ejército que marchaban desde Fort Brooke (Tampa) a reforzar Fort King (Ocala), matando o hiriendo mortalmente a todos menos uno de los 108 soldados. Entre 900 y 1.500 guerreros indios seminolas guerrearon efectivamente empleando las tácticas de guerrilla aprendidas de los españoles contra las tropas del ejército de los Estados Unidos durante siete años. El joven jefe seminola Osceola llegó a simbolizar la resistencia indígena en la Florida. Después de que éste fuera detenido, los seminolas entablaron negociaciones y pactaron una tregua en 1837. Osceola murió en prisión un año después y la guerra se prolongó hasta 1842. El 3 de marzo de 1845, Florida se convirtió en el estado número 27 de los Estados Unidos de América. La Tercera Guerra de Seminola duró desde 1855 hasta 1858 y supuso el exterminio de la mayoría de los seminolas restantes. Después de tres guerras sangrientas, la mayoría de los pocos seminolas supervivientes fueron forzados al exilio y deportados a reservas indígenas de los Creek al oeste del rio Mississippi. Unos cientos de seminolas y su líder, Aripeka (Sam Jones), permanecieron en los Everglades y se negaron a abandonar la tierra natal de sus antepasados. Sus descendientes se mantienen hasta hoy en el sur de la Florida.
Un día como hoy 10 de Julio de 1890 en Estados Unidos, Wyoming es admitida como el estado número 44. Es el estado menos poblado, datos estimados de 2006, indican que había cerca de 515.004 habitantes con un incremento de población del 4,3% desde 2000. Su territorio ocupa una superficie de 253.337 km², que para efectos comparativos corresponde a la mitad de la de España. El nombre procede del idioma indio algonkin y significa “En la gran llanura del río”. Wyoming es un estado árido; la mayoría del suelo recibe menos de 10 pulgadas de agua de lluvia anual, por lo que el terreno no se presta para la agricultura. La cría de ganado es realizada especialmente cerca de las zonas montañosas. Por Wyoming transcurre la línea Divisoria continental de América.
Un día como hoy 10 de Julio de 1925 en Dayton, Tennessee empieza el "Juicio del Mono", en el que el estado de Tennessee demanda al maestro John T. Scopes (1900-1970) por enseñar la Teoría de la Evolución a sus alumnos. John Thomas Scopes, de 24 años, enseñaba biología en el secundario de Dayton, un pueblito de Tennessee. A principios de julio de 1925, mientras daba clase, dos policías entraron al aula y se pusieron contra la pared del fondo. Scopes, perturbado, despidió a sus alumnos y los policías lo invitaron a ir hasta la droguería del pueblo. Allí estaba el metodista George Rappalyea, entre otros líderes locales. —Estuvimos discutiendo y yo dije que nadie podía enseñar biología sin enseñar la evolución —comenzó Rappalyea. Así es —asintió Scopes. Rappalyea sacó un libro de los estantes de la droguería, que también funcionaba como almacén de ramos generales. Era el tomo Biología Cívica, de Hunter. —¿Les estuvo enseñando este libro? Scopes volvió a asentir. —Entonces cometió un delito —le dijeron. Scopes se quedó atónito cuando los policías lo llevaron hasta la prisión local. A principios de 1925, los parlamentarios de Tennessee sancionaron una ley que prohibía la enseñanza de la evolución natural, teoría desarrollada por Charles Darwin en su libro El origen de las especies. En otras palabras, era delito decir que el hombre (varón y mujer) evolucionó de especies inferiores y que el chimpancé era su pariente más cercano en la escala zoológica. Esto, se decía, podía llevar a "perversiones morales". La enseñanza oficial debía ser que el hombre fue creado por Dios, como dice la Biblia. John Scopes no podía entender su situación. Estaba preso por enseñar ciencia, que era su trabajo. Tampoco entendía que, con su arresto, los líderes locales buscaran atraer la atención sobre Dayton y tentar a algún empresario a invertir en un pueblo que cada vez tenía menos habitantes. La Asociación de Libertades Civiles Norteamericanas (ACLU) ofreció pagar los honorarios del defensor y eligió a H.G. Wells, el escritor de ciencia ficción autor de “La máquina del tiempo” y otros relatos fascinantes. Pero a Wells no le interesó. En realidad, el defensor surgió después de que se conociera quién iba a ser el fiscal. Las autoridades del pueblo consiguieron que William Jennings Bryan, un fundamentalista religioso, tres veces candidato a la presidencia de los Estados Unidos, asumiera la acusación a pesar de que no ejercía el derecho desde hacía 30 años. Cuando se supo de que actuaría Bryan, hubo un abogado que se propuso para la defensa. Era Clarence Darrow, de 70 años, el abogado más famoso del país. William Jennings Bryan calificó al juicio de una "contienda entre la evolución y la cristiandad", y a Darrow, como "el mayor ateo" del país. Darrow se unió a la mesa de la defensa, según dijo, porque quería demostrar que Bryan era un intolerante. Un día como hoy 10 de julio de 1925 por la mañana, una joven de unos 20 años estaba parada en la puerta de la Corte con un bebé en su brazo derecho y un cartel en el izquierdo que decía: "Scopes, arderás en el infierno". Había más carteles, algunos con la figura de un mono y la cara de Darrow. Uno de ellos permaneció siempre en la puerta del tribunal: "Lea su Biblia todos los días". Una señora vestida con una camisa de volados blancos, abotonada hasta el cuello, y una pollera larga y negra, cantaba una canción religiosa al frente de otras 50 mujeres. Hacía un calor insufrible y casi todos se apantallaban con diarios, cartón o abanicos. Había puestos de limonada y comida y un olor envolvente a cebollas fritas. Vinieron periodistas hasta de Hong Kong. Fue la prensa la que bautizó el caso con el nombre que lo identificaría para siempre: "El juicio del mono". Durante la mañana, unas 1.000 personas fueron entrando a la sala del tribunal para ver cómo enjuiciaban a Scopes. Alrededor de 300 se quedaron de pie. El juez John Raulston golpeó con su martillo para acallar los murmullos. El calor era tan insoportable adentro que se permitió a los hombres estar en camisa. Los procedimientos empezaron con una oración, bajo la firme protesta de Darrow. La presentación de Bryan, de inflamada aunque aburrida oratoria, era rubricada a cada pausa por un sonoro "amén" del público. Darrow volvió a protestar y el juez debió pedir mesura. El caso para la fiscalía era muy claro. Con el testimonio de los alumnos probó que Scopes enseñaba la teoría de Charles Darwin, y que esto constituía una violación a la ley de Tennessee. En este tramo, Darrow sólo le preguntó a un alumno si le parecía que su profesor enseñaba cosas perversas o malas. El chico dijo que no. Los científicos que la defensa propuso como testigos dirían que la ley era injusta pues no se podía tomar a la Biblia, que es un texto religioso, como si fuese un libro de ciencias. Pero Darrow tuvo serios problemas cuando el juez rechazó esos testimonios por impertinentes. Darrow decidió entonces dar batalla en el terreno de sus oponentes y llamó como testigo al mayor experto en la Biblia que se encontraba presente, es decir al propio fiscal. Bryan, confiado, aceptó. —¿Todo en la Biblia debe ser interpretado literalmente? —empezó Darrow. —Así es.- Darrow le mostró una piedra. —¿Qué edad cree que tiene esta piedra? La ciencia dice que millones de años. —Tiene menos de 6.000 porque el obispo de Usher fijó la fecha de la Creación: el 23 de octubre del 4004 a.C., a las 9. —¿Hora del este o del oeste? —Darrow sonrió y al ver la perplejidad de Bryan siguió: —Déjelo, déjelo... Pero sí dígame, ¿el primer día tuvo 24 horas? —La Biblia dice que fue un día. —¿Un día de 24 horas, de 30 horas, de un mes, de un año, de millones de años? —No lo sé... Mi impresión es que fueron períodos. —Bueno, si los llama períodos, ¿podría haber abarcado mucho tiempo? —Tal vez... Podría haber continuado millones de años —Bryan bajó los ojos y sus seguidores quedaron con la boca abierta. Darrow pidió un veredicto inmediato. El final fue transmitido por radio a todo el país. En 8 minutos, el jurado declaró a Scopes culpable, lo multó con 100 dólares y quedó libre. Era el martes 25 de julio de 1925, hace 75 años. Darrow apeló, pues buscaba que un tribunal superior dijera que la ley antievolución era inconstitucional. Cinco días después, el fiscal Bryan se recostó a dormir una siesta de domingo y murió. La diabetes lo había vencido. El 14 de enero de 1927, la Corte del estado redujo la multa a un dólar y evitó pensar el asunto en profundidad. Dijo: "No es conveniente prolongar este caso tan extraño". La ley no se aplicó más. Es válido especular que tanto a Scopes como a Darrow les habría encantado saber lo que reveló el 21 de julio de 2000 el científico Craig Venter, del proyecto Genoma humano. Dijo que la evolución ya es una certeza porque probaron que en el hombre hay vestigios de estructuras genéticas de especies anteriores. Darrow murió en 1938, a los 83 años. Scopes enseñó ciencia toda su vida. Murió en 1970 y fue enterrado en Louisiana según el rito católico por voluntad de su esposa y de sus dos hijos. 
Un día como hoy 10 de Julio de 1985 en Auckland, Nueva Zelanda, es saboteado y hundido por agentes del gobierno francés el buque de Green Peace “Rainbow Warrior” para evitar protestas contra las pruebas nucleares que realizaría Francia en el Atolón de Mururoa, en el sur del Océano Pacífico. El 23 de Diciembre de 1985 Francia indemniza a Greepeace por el hundimiento del buque Rainbow Warrior. El Rainbow Warrior (Guerrero del Arcoiris) era el buque insignia de la organización no gubernamental internacional Greenpeace. Fue construido en Aberdeen en 1955 e inicialmente utilizado por el ministerio de agricultura británico como barco de investigación. Más adelante se convirtió en barco de pesca en el Mar del Norte hasta su adquisición por Greenpeace en 1978. Su nombre proviene de una antigua profecía de los nativos de América del Norte. En 1981 sus máquinas fueron remplazadas. El Rainbow Warrior era utilizado como barco soporte para las manifestaciones de protesta organizadas por Greenpeace contra diferentes actividades realizadas por diversos países contrarias a la protección del medio ambiente y de las especies marinas. El barco fue hundido por agentes de la Dirección General de las Seguridad Exterior (DGSE) francesa en 1985, para evitar una incursión en sus aguas territoriales, que Greenpeace quería llevar a cabo para protestar contra las pruebas nucleares que realizaría Francia en el Atolón de Mururoa, en el sur del Océano Pacífico. La operación de sabotaje fue bautizada como Operación satanic: cuyo objetivo fue de prevenir protestas de Greenpeace contra las pruebas nucleares en el pacífico a través del hundimiento del "Rainbow Warrior" en Auckland, Nueva Zelandia, un día como hoy 10 de julio de 1985. La policía neozeladesa descubrió la conspiración y arrestó a dos agentes de la DGSE que fueron declarados culpables del homicidio sin premeditación de un periodista que se ahogó en el hundimiento (y de incendio provocado, por volar la nave). Las relaciones públicas francesas con Nueva Zelanda fueron frías y estresantes y el incidente tuvo un mayor impacto con la policía extranjera en Nueva Zelanda. Fuera de Francia, muchos consideraron la operación como un ataque terrorista. El barco fue reflotado, pero las averías eran de tal magnitud que hicieron imposible su reparación de manera que fue transportado en 1987 hacia las islas Cavalli donde fue hundido para contribuir como santuario de fauna marina. Greenpeace bautizó con el mismo nombre sus nuevos barcos insignia, el Rainbow Warrior II y Rainbow Warrior III. 
Un día como hoy 10 de Julio de 1991 en la Federación Rusa, Boris Yeltsin es elegido presidente. Fue el primer Presidente de la Federación de Rusia, sirviendo desde 1991 hasta 1999. El 12 de junio de 1991 fue elegido para el recién creado puesto de Presidente de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia con el 57% de los votos. Fue reelegido en 1996, derrotando a Guennadi Ziugánov del revivido del Partido Comunista. Sin embargo, Yeltsin nunca recuperó su popularidad inicial después de una serie de crisis económicas y políticas en Rusia durante la década de 1990. En agosto de 1991, Yeltsin ganó los aplausos internacionales al promoverse a sí mismo como un demócrata y por desafiar el intento de golpe de agosto de 1991 llevado a cabo por los comunistas de línea dura en el gobierno soviético. La era Yeltsin estuvo marcada por la corrupción generalizada, el colapso económico, dos guerras en Chechenia y enormes problemas sociales y políticos que afectaron a Rusia y a otros antiguos Estados de la Unión Soviética. Durante los primeros años de su presidencia, muchos de los partidarios políticos de Yeltsin se volvieron contra él y el Vicepresidente Aleksandr Rutskói denunció a las reformas como un "genocidio económico". Los constantes enfrentamientos con el Parlamento que culminaron en la crisis constitucional rusa de octubre de 1993, cuando el Parlamento intentó apartar de su cargo a Yeltsin y asedió la Casa Blanca rusa , en la que murieron cientos de personas. Yeltsin se deshizo de la Constitución vigente, prohibió temporalmente la oposición política y prosiguió con su experimentación económica. A continuación, introdujo una nueva Constitución con un fuerte poder presidencial y que fue aprobada por referéndum antes de finalizar el año. El 31 de diciembre de 1999, Yeltsin hizo un sorpresivo anuncio de su renuncia, dejando la Presidencia en manos de su sucesor, el entonces primer ministro, Vladimir Putin. Yeltsin dejó el cargo siendo ampliamente impopular entre la población rusa. Según algunas estimaciones, sus índices de aprobación al dejar el cargo fueron tan bajos como el 2%.
Un día como hoy 10 de Julio de 1992 en Miami, el dictador panameño Manuel Antonio Noriega es sentenciado a 40 años de prisión por narcotráfico. El general Manuel Antonio Noriega, de 52 años y depuesto hombre fuerte de Panamá, fue condenado un día como hoy 10 de Julio de 1992 por el Tribunal Federal de Miami, Florida a 40 años de cárcel por ocho delitos de narcotráfico y blanqueo de dinero. "Como no pudieron matarme ayer [durante la invasión estadounidense de Panamá en 1989] me traen aquí hoy para que usted les haga el favor de matarme en vida" dijo Noriega al juez William Hoeveler antes de que éste leyera la sentencia. Noriega había sido declarado culpable de los cargos el pasado 19 de abril, en un proceso que duró siete meses y en el que declararon 78 testigos. La fiscalía había pedido al juez William Hoeveler que cuando decidiera la pena impuesta a Noriega midiera su sentencia "no en años, sino en décadas". En la argumentación de los fiscales, 20 páginas que se conocieron esta semana, los abogados del Gobierno estadounidense se congratulaban por haber liberado a Panamá de "un tirano". La sentencia puede considerarse moderada, ya que las penas podrían haber sumado hasta 120 años de prisión. Los 40 años a que ha sido condenado, sin embargo, son suficientes para que pase el resto de su vida en prisión. El general panameño se presentó ante el juez Williams Hoeveler en su uniforme militar y se dirigió a él en castellano, en un discurso que duró cerca de tres horas, para expresar por última vez sus quejas contra Estados Unidos, que lo arrancó del poder en diciembre de 1989 y lo puso en manos de la justicia norteamericana. "El proceso ha sido forzado por aquellos que me temen Y que pensaron desacreditarme a través de acusaciones o matarme durante la invasión", dijo Noriega. "Dios os bendiga, fiscales, y Dios bendiga a los miembros del jurado. Me gustaría alabar a Dios del Universo. Él es el más justo de los jueces". Fiesta de los fiscales. Los fiscales que han hecho posible la sentencia tenían previsto celebrar una fiesta cuyo motivo principal sería patear la piña. Los acusadores del Gobierno norteamericano hicieron circular una invitación a esta peculiar celebración, en la que se ridiculizaba abiertamente a Noriega, a quien en Panamá le llaman despectivamente Cara de piña, por las profundas cicatrices del acné juvenil que tiene en la cara. El abogado de Noriega, Frank Rubino, que prepara ya la apelación, expresó su indignación: "Esa fiesta no me sorprende nada. Esto demuestra que los fiscales norteamericanos han caído tan bajo que se podría decir que están al nivel de las alcantarillas". El anfitrión de la fiesta, Guy Lewis, el más joven de los tres abogados de la acusación, rehusó hablar sobre el asunto. Noriega tiene ahora pendiente un juicio en Tampa (Florida) por tráfico de marihuana, así como también acusaciones en Panamá por corrupción y asesinato. Lo más probable es que después de recibir su sentencia sea enviado a la cárcel de máxima seguridad en Marion (Illinois), donde cumplen condena conocidos criminales como el narcotraficante colombiano Carlos Lehder, quien testificó en su contra. La sentencia fue acogida con gran alivio" por el actual Gobierno panameño, informa la agencia Efe. "La condena de Noriega cierra definitivamente un capítulo muy doloroso en la historia de Panamá", dijo el presidente Guillermo Endara. Una oscura trama. A raíz de un artículo publicado por The New York Times en junio de 1986, en que se denunciaba la implicación del comandante de las Fuerzas Armadas y hombre fuerte de Panamá, Manuel Antonio Noriega, en el tráfico de armas y de drogas, el Departamento de Estado de EE UU se vio obligado a revisar su política panameña. En 1988 el Senado iniciaba una investigación sobre el general, y ese mismo año, dos jueces de Miami y Tampa dictaban sendos autos de procesamiento simultáneos contra Noriega que marcaron el fin de una etapa de entendimiento entre los gobiernos de ambos países. El 20 de diciembre de 1989, las tropas norteamericanas entraban en Panamá. Tras unos días en que se le dio por desaparecido, la Nunciatura Apostólica comunicaba el día de Nochebuena que el general Manuel Antonio Noriega se encontraba refugiado en su sede. El 3 de enero de 1990, Noriega se entregaba a las autoridades de EE UU y era trasladado a Miami, donde ingresó en la cárcel como preso común. En mayo de 1991 Noriega declaró mediante un documento preparado por sus defensores, en el que afirmaba que había recibido millones de dólares de la CIA destinados a combatir el régimen sandinista y acusó a los servicios de inteligencia norteamericanos del asesinato de Omar Torrijos. El 10 de abril de 1992, el jurado de Miami declaraba a Noriega culpable de ocho de los diez cargos por narcotráfico y blanqueo de dinero que se le imputaban.

jueves, 9 de julio de 2015

Mi versión de lo que ocurrió en la historia un día como hoy 9 de julio

Compilado por Luis Montes Brito

Un día como hoy 9 de Julio de 1540 en Inglaterra, Enrique VIII anula su matrimonio con su cuarta esposa, Ana de Cleves. Ana de Cleves (algunos lo traducen como Cléveris) nació en Düsseldorf, el 22 de septiembre de 1515, falleció en Hever, el 16 de julio de 1557, fue una noble alemana y cuarta esposa del rey Enrique VIII de Inglaterra y como tal fue reina de Inglaterra desde el 6 de enero de 1540 hasta el 9 de julio del mismo año. El matrimonio nunca se consumó, y no fue coronada reina consorte. Tras la anulación de su matrimonio, el rey concedió a Ana un arreglo generoso, y a partir de entonces se refirieron a ella como la amada hermana del rey. De las mujeres de Enrique VIII, es la segunda que más vivió, después de Catalina de Aragón. Ana fue retratada dos veces por Hans Holbein, el joven, quien la pintó en 1539. Enrique VIII se casó seis veces y ejerció el poder más absoluto entre todos los monarcas ingleses. Entre los hechos más notables de su reinado se incluyen la ruptura con la iglesia católica romana y el establecimiento del monarca como jefe supremo de la Iglesia de Inglaterra (Iglesia anglicana), la disolución de los monasterios y la unión de Inglaterra con Gales. También promulgó legislaciones importantes, como las varias actas de separación con la Iglesia de Roma, de su designación como cabeza suprema de la Iglesia de Inglaterra, las Union Acts de 1535 y 1542, que unificaron a Inglaterra y Gales como una sola nación, la Buggery Act de 1533, primera legislación contra la sodomía en Inglaterra y la Witchcraft Act de 1542, que castigaba con la muerte la brujería. La protección que dispensó al pintor alemán Hans Holbein se tradujo en una formidable serie de retratos y dibujos en color, que efigian a muchos personajes de la corte de aquella época. Destaca la efigie del propio Enrique VIII, en el Museo Thyssen-Bornemisza.
Un día como hoy 9 de Julio de 1755 cerca de Fort Duquene, Pensilvania, Estados Unidos, fuerzas francesas e indígenas emboscan y derrotan a los británicos y milicianos estadounidenses. El general Edward Braddock es herido mortalmente, y el coronel George Washington sobrevive. Tras algunos meses de preparación en los que se vio obstaculizado por la confusión administrativa y la carencia de recursos previamente prometidos por los coloniales, la expedición del General Edward Braddock partió con una columna escogida en la que el entonces Teniente Coronel del ejército británico, George Washington sirvió como oficial voluntario. La columna cruzó el río Monongahela un día como hoy 9 de julio de 1755 y poco después se encontró con una fuerza franco-india enviada desde Fort Duquesne para oponerse al cruce del rio. Las tropas de Braddock fueron sorprendidas y Braddock luchó tratando de reunir a sus hombres. Finalmente cayó mortalmente herido por un disparo que le atravesó el brazo derecho y le penetró el pulmón. Braddock fue alejado del campo de combate por Washington y otro oficial, y murió el 13 de julio de 1755, cuatro días tras el combate. Sus últimas palabras fueron “esta muerte es gratificante, continuad sin mí”. Fue sepultado al oeste de Great Meadows, donde el resto de la columna se detuvo en su retirada para reorganizarse. Braddock fue enterrado en medio de una carretera por la que se hizo pasar carros para evitar que su cuerpo fuese descubierto y profanado. George Washington dirigió la ceremonia fúnebre, pues el capellán estaba gravemente herido. En 1804 se creyó que se habían descubierto los restos de Braddock en una carretera a 2.4 km al oeste de Great Meadows. Los restos fueron exhumados y vueltos a enterrar. También se erigió un monumento en la nueva tumba en 1913. En la autobiografía de Benjamín Franklin detalla que proporcionó suministros a las tropas del general. También describe una conversación con Braddock en la que le advierte de que su plan de marchar hacia el fuerte por un estrecho valle era peligroso por la posibilidad de una emboscada.
Un día como hoy 9 de Julio de 1816 el Congreso de Tucumán firma la Declaración de Independencia de la Argentina. Fue una decisión tomada por el Congreso de Tucumán que sesionó en la ciudad de San Miguel de Tucumán de las entonces Provincias Unidas del Río de la Plata. Con dicha declaración se hizo una formal ruptura de los vínculos de dependencia política con la monarquía española y se renunció a toda otra dominación extranjera. Fue proclamada un día como hoy (Martes) 9 de julio de 1816 en la casa propiedad de Francisca Bazán de Laguna, declarada Monumento Histórico Nacional en 1941. El 6 de julio de 1826, el presidente Bernardino Rivadavia ordenó que un día como hoy 9 de Julio se conmemorase juntamente con el 25 de mayo pues consideraba que la repetición de estas fiestas irroga perjuicios de consideración al comercio e industria. Pero Juan Manuel de Rosas, durante su segundo gobierno, y a punto de celebrar los 20 años de la Declaración de la Independencia, dispuso mediante un decreto promulgado el 11 de junio de 1835, que la celebración del 9 de Julio debía hacerse con los mismos preceptos que el 25 de Mayo.
Un día como hoy 9 de Julio de 1850 en Estados Unidos fallece el presidente Zachary Taylor y Millard Fillmore se vuelve el presidente número 13. Zachary Taylor nació el 24 de noviembre de 1784 y falleció un día como hoy 9 de julio de 1850. También conocido como Old, Rough and Ready, fue el duodécimo presidente de los Estados Unidos de América. Gobernó de 1849 a 1850. Taylor destacó por su gran trayectoria militar y por ser el primer presidente de los Estados Unidos que llegaba al cargo sin haber sido elegido previamente para ningún otro cargo público. Fue, además, el segundo presidente que murió durante el mandato. Murió de cólera le sucedió en el cargo Millard Fillmore quien fue el décimo tercer Presidente de los Estados Unidos. Terminó el mandato de su predecesor Zachary Taylor, fue miembro del Partido Whig y del Partido Anti-Masónico. Fue el último presidente de los Estados Unidos de América que poseyó esclavos durante su mandato.
Un día como hoy 9 de Julio de 1922 en Estados Unidos, el nadador y actor Johnny Weissmüller nada 100 metros en estilo libre en 58,6 segundos, batiendo el récord mundial y rompiendo la «barrera del minuto». Johnny Weissmüller nacido como Peter Johann Weissmüller en Timisoara, hoy de Rumania, el 2 de junio de 1904, falleció en Acapulco, Guerrero, México, el 20 de enero de 1984, fue un deportista y actor estadounidense de origen austríaco. Fue uno de los mejores nadadores del mundo durante los años 20 y ganó cinco medallas de oro olímpicas y una de bronce. Ganó 52 campeonatos nacionales estadounidenses y estableció un total de 67 récords mundiales. Después de su carrera como nadador, se convirtió en el sexto actor en encarnar a Tarzán, papel que interpretó en 12 películas, y ha sido el Tarzán que más popularidad ha alcanzado. Cuando Weissmüller deja la escuela, empieza a trabajar como botones en el Plaza Hotel de Chicago, mientras entrena para los juegos Olímpicos con su entrenador William Bachrach en el Illinois Athletic Club. Hizo su debut como amateur el 6 de agosto de 1921, ganando su primera competición, la Amateur Athletic Union en las 50 yardas estilo libre. Aunque Johnny había nacido fuera de Estados Unidos, miente y dice que su lugar de nacimiento es Windber, Pensilvania, y da como fecha de su nacimiento la de su hermano menor, Peter Weissmüller. Esto le asegura su elegibilidad para competir como parte del equipo de natación de los Estados Unidos de América, y fue un tema crítico para la emisión de su pasaporte estadounidense. Un día como hoy 9 de julio de 1922, Weissmüller rompe el récord mundial de Duke Kahanamoku en los 100 metros estilo libre, con una marca de 58,6 s, la primera vez que se bajaba del minuto. El 24 de febrero de 1924, gana la medalla olímpica en los Juegos Olímpicos de París en esa distancia, batiendo al propio Kahanamoku. También consigue la medalla de oro en los 400 metros estilo libre y en relevos 4x200 m estilo libre. Como miembro de equipo estadounidense de waterpolo, también gana una medalla de bronce. Cuatro años después, en los Juegos Olímpicos de 1928 en Ámsterdam, gana otras dos medallas de oro. En total, durante toda su carrera, consiguió cinco medallas de oro olímpicas, una de bronce, ganó 52 campeonatos nacionales de los Estados Unidos y estableció 67 récords mundiales. Johnny Weissmüller nunca perdió una competición y se retiró de su carrera en la natación amateur invicto.
Un día como hoy 9 de Julio de 1955 en Londres, el filósofo Bertrand Russell presenta el Manifiesto de Russell-Einstein sobre desarme nuclear. El Manifiesto Russell-Einstein es un texto redactado por Bertrand Russell y apoyado por Albert Einstein, firmado en Londres un día como hoy 9 de julio de 1955. En medio de la Guerra Fría, los firmantes alertaban de la peligrosidad de la proliferación del armamento nuclear y solicitaban a los líderes mundiales buscar soluciones pacíficas a los conflictos internacionales. Fue firmado por once científicos e intelectuales de primera línea, los más notables de ellos los propios Bertrand Russell y Albert Einstein, éste último unos días antes de su muerte el 18 de abril de 1955. Días después de ser mostrado, el filántropo Cyrus Eaton se ofreció a organizar una conferencia en Pugwash, Nueva Escocia, Canadá, su tierra natal. Sería la primera de las conferencias que se han ido celebrando cada año desde 1957.
Un día como hoy 9 de julio de 2004 en Estados Unidos, la comisión del Senado sobre los servicios de inteligencia afirmó que eran «erróneas» las afirmaciones del Gobierno acerca de la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, como motivo para la invasión de ese país. La comisión absolvió a la Casa Blanca. Basada en diferentes informaciones periodísticas, principalmente en nota de Joan Faus publicada por el Diario El País. En Estados Unidos ha habido dos grandes investigaciones sobre la decisión del expresidente George W. Bush de impulsar una intervención militar en Irak, en la que murieron cerca de 4.500 estadounidenses, bajo el pretexto de que el régimen de Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva. Ambas determinaron que hubo errores en la recolección de la información con la que se justificó la invasión, incluyendo duplicidades entre agencias y falta de preparación del personal. Pero las investigaciones apenas abordaron la responsabilidad de Bush en la toma de decisiones. El 24 de septiembre de 2002, por su parte el gobierno británico publicó un controversial informe sobre las armas de destrucción masiva de Irak. Seis meses antes de la invasión, el entonces primer ministro británico, Tony Blair advirtió públicamente a su país acerca de la amenaza de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein. "El programa (de armas nucleares) no se ha clausurado", aseguró Blair. "En estos momentos todavía está funcionando". Blair se apoyó en datos de inteligencia sobre las armas de destrucción masiva para justificar el comienzo de la guerra. El ex primer ministro británico Tony Blair basó su decisión de participar en la invasión de 2003 en “inteligencia defectuosa” que “se presentó con una certeza que no estaba justificada” es similar a los resultados de una investigación del Senado estadounidense, divulgados en 2004. El Comité de Inteligencia del Senado estadounidense empezó su investigación en junio de 2003, a los tres meses del inicio de la guerra. La primera fase de conclusiones se difundió un día como hoy 9 de julio de 2004 y la segunda en 2008. El entonces presidente George W. Bush, presionado por la ausencia de un hallazgo significativo de armas, anunció en febrero de 2004 la creación de otra comisión de investigación, supervisada por un senador demócrata y un jurista republicano. El objetivo era analizar qué información dieron al Gobierno las agencias de espionaje, pero sin examinar el papel de Bush, que ese año afrontaba su reelección. Las conclusiones se difundieron en 2005 y coincidieron con las del Senado, aunque el lenguaje empleado fue más duro. Las investigaciones determinaron que las principales conclusiones del informe de la CIA en 2002 sobre las armas de destrucción masiva -a partir del cual el Congreso aprobó la invasión- “exageraron o no estaban respaldadas por la información subyacente de inteligencia”. También acusaron a las agencias de espionaje de dar por segura información que era ambigua y no comunicar a las autoridades las posibles incertidumbres alrededor de sus conclusiones. La comunidad de espionaje estadounidense quedó “paralizada por su incapacidad de recolectar [información de] inteligencia significativa sobre el programa de armas nucleares, biológicas y químicas de Irak” y confió en “viejas asunciones” de que el régimen de Sadam disponía de un extenso arsenal para “facilitar información secreta que parecía respaldarlas, pero que en realidad apenas carecía de valor si es que no era engañosa”, concluyó la comisión creada por Bush. Sin examinar a fondo el papel del presidente, la investigación del Senado acusó a Bush y sus más estrechos colaboradores de exagerar repetidamente la amenaza iraquí y minimizar la inconcreción de los análisis de inteligencia y las discrepancias entre las ramas del Gobierno. También reprochó al Gobierno haber exagerado los posibles lazos entre Al Qaeda y el régimen iraquí.