EEUU: Corte Suprema decreta ilegal exigir ID a votantes

Tomado de La Voz de América

Es ilegal exigir documento de identidad a votantes

Corte deroga ley de identificación de votantes

Los críticos de este tipo de leyes aducen que éstas son discriminatorias y afectan de manera desproporcionada a las minorías.

La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos bloqueó una nueva ley que requiere que los votantes muestren un documento de identificación con foto al momento de emitir el sufragio.

La decisión de la Corte coincidió con otra emitida por una jueza federal en Texas que deroga una ley local similar.

Ambas decisiones significan que los votantes en Wisconsin y en Texas no tendrán que identificarse en las elecciones del 4 de noviembre. Los dos estados, al igual que otros, habían argumentado que dichas leyes eran necesarias para prevenir el fraude electoral.

Los críticos de este tipo de leyes aducen que éstas son discriminatorias y afectan de manera desproporcionada a las minorías.

La jueza de Texas, Nelva González Ramos, dijo en su fallo que la ley que requiere una identificación con foto “crea una carga inconstitucional sobre el derecho al voto, tiene un impermisible efecto discriminatorio en contra de los hispanos y los afro-estadounidenses y fue impuesta con un propósito inconstitucional discriminatorio”.

La jueza agregó que la medida “constituye un impuesto inconstitucional al voto”.

El fallo ha sido dado cuatro semanas antes de que los ciudadanos estadounidenses voten para escoger a todos los 435 miembros de la Cámara de Representantes y 33 de los 100 senadores.  

Miles de toneladas de desperdicios tóxicos fueron esparcidos ilegalmente en Brentwood y Central Islip

Tomado de La Tribuna Hispana

Legisladora Racismo Ambiental en Brentwood, busca el mayor castigo para contaminadores

Por E. Fraysinnet / LTH

En medio de una comunidad indignada por lo que ellos califican como un “racismo ambiental”, la descarga ilegal de más de 32,000 toneladas de desechos tóxicos en el Parque Roberto Clemente, en Brentwood, la legisladora Mónica R. Martínez, del 9no Distrito, anunció que someterá una propuesta de ley para aplicar las mayores sanciones posibles en contra de las compañías responsables de la contaminación.

La medida fue anunciada por Martínez durante la protesta que fue realizada junto al Asambleísta estatal Phil Ramos y un grupo de organizaciones comunitarias, frente a las puertas  del clausurado Parque Roberto Clemente.

En su propuesta, la legisladora busca modificar la ley local en su Capítulo 189 con lo cual se estaría excluyendo de cualquier contrato de trabajos con el condado de Suffolk a aquellas empresas que sean o hayan sido encontradas culpables de delitos de contaminación al medio ambiente. Aunque esto no libraría a los culpables de cualquier castigo penal o criminal que resulte de la investigación, aún en curso, de la Fiscalía del Condado de Suffolk.

“Estoy extremadamente indignada por el riesgo al que injusta e irresponsablemente han sido sometidos los niños y demás residentes de la comunidad de Brentwood”, dijo la legisladora durante la protesta del lunes.

El parque fue cerrado indefinidamente por investigaciones realizadas por el Fiscal del Distrito Tom  Spota, quien investiga a los responsables del vertedero ilegal de materiales contaminantes, siendo sujeta de investigación como presunta responsable la empresa Daytree at Cortland Square Inc.

Y ante la preocupación de la comunidad, Martínez invitó a los residentes a asistir este jueves 15 de mayo, a las 6:30 p.m., a la biblioteca pública de Brentwood donde ha organizado una clínica de asuntos legales y Médicos el cual contará con un panel de especialistas que evacuarán todas las inquietudes de la comunidad ante este indeseable hecho.

Guardia forestal lo reportó

Y la indignación de los residentes de Brentwood no solo es contra los contratistas que descargaron los desechos tóxicos en el parque ubicado en Brentwood, sino también demandan respuestas al Town de Islip, porque ellos creen que las autoridades municipales sabían del problema desde el año pasado.

Al respecto, el Asambleísta Philip Ramos llamó a la descarga de contaminantes en Brentwood un “racismo ambiental”, en dicha comunidad más del 90% son latinos y afro-americanos, y cree que las autoridades del Town de Islip ignoraron el problema a pesar que lo sabían.

De acuerdo a los reportes de prensa, desde noviembre pasado los funcionarios del Town de Islip fueron informados las descargas ilegales a gran escala que estaba pasando en el Parque Roberto Clemente, meses después de que se iniciaran los trabajos para mejorar los campos de fútbol en la instalación.

Como News 12 ha reportado, un contratista externo que estaba trabajando con una iglesia para arreglar los campos de fútbol del parque, está siendo culpado por las descargas ilegales.

Pero los funcionarios del Town de Islip afirman que no tenían conocimiento de la descarga ilegal. El concejal Anthony Senft dijo que el Consejo de Ciudad despidió al Comisionado de Parques, Joseph Montouri, semana pasada. Y agregó que Montouri, aparentemente, recibió un informe de un guardia forestal que estaba preocupado por la descarga de los deshechos, pero  que el memorándum nunca salió del Departamento de Parques.

El Long Island Builders Institute (LIBI) ha suspendido a dos de sus miembros por su posible involucramiento en la descarga de deshechos de materiales de construcción en el parque de Brentwood.

Thomas de Clara Datre, ambos ex presidentes de LIBI han sido suspendidos a causa de “cuestionamientos respecto al problema” de su relación con las compañías señaladas por la fiscalía de realizar las descargas ilegales de deshechos, según reportó Long Island Business.

Dan a conocer resultados de estudio: "Hispanos en Estados Unidos: no sólo mexicanos"

Tomado de The Wall Street Journal

Los hispanos están menos segregados en EE.UU

Por Miriam Jordam

Sudamericanos, puertorriqueños y cubanos se están asentando entre la población existente en Estados Unidos con más facilidad que los mexicanos, el mayor grupo hispano en ese país, una tendencia que tiene implicaciones para la política, la economía y otras áreas de la vida diaria estadounidense.

En otra revelación de un estudio sobre hispanos en EE.UU. que fue divulgado el miércoles, la cantidad de hondureños, guatemaltecos y ciudadanos de otros países ha crecido más rápidamente que la de mexicanos, quienes siguen representando seis de cada 10 hispanos en EE.UU., desde 1990. En total, 50,5 millones de residentes en EE.UU. tienen origen en países donde se habla español.

Los sudamericanos, incluidos argentinos y venezolanos, tienen los niveles más altos de educación y son los menos segregados frente a otros grupos étnicos en EE.UU., incluso si llevan menos tiempo en el país, según el estudio.

Desde 1990, todos los grupos, excepto los mexicanos, experimentaron un descenso significativo en la segregación residencial frente a los blancos, según la medida más común de segregación, el "índice de disimilitud", que mide la distribución de dos grupos en un vecindario y cuán sobre o sub representando está uno en relación al otro.

"Uno hubiera pensado que los grupos más nuevos, que crecen más rápido, serían los que mantendrían límites y que los mexicanos, con tantos residentes de segunda y tercera generación acá, se estarían dispersando", afirmó John Logan, coautor del informe "Hispanos en Estados Unidos: no sólo mexicanos".

En lugar de eso, "algunas líneas divisorias fuertes que enfrentan grupos más pequeños parecen estar desapareciendo con el tiempo", indicó Logan. Su ensayo es parte del Proyecto EE.UU. 2010 de la Universidad de Brown, una serie de investigación demográfica basada en análisis de datos del censo sobre distintos grupos de hispanos, incluidos los que son inmigrantes y los que nacieron en EE.UU.

Hace cuatro décadas, el gobierno federal identificó como "hispanos" a la masa creciente de personas con orígenes en América Latina y el Caribe. Son un grupo multirracial, multiétnico y multicultural: los argentinos suelen descender de italianos y españoles blancos; los dominicanos suelen ser negros. Los políticos y especialistas en marketing que quieren llamar la atención de los hispanos deben estar conscientes de las grandes diferencias que hay entre ellos, afirman los expertos, porque no son un monolito.

"Compartir el idioma es importante, pero también es importante ser conscientes de que la mayoría de los mexicanos no son inmigrantes, que los sudamericanos tienen educación e ingresos relativamente altos, y que muchos de los hispanos con menos ventajas son inmigrantes de América Central, grupo que crece con rapidez", indicó Logan.

Cabe aclarar que unificar el grupo en un bloque ha ayudado a los latinos a emerger como fuerza política. Desde que eclipsaron a los afroamericanos para convertirse en la principal minoría de EE.UU. alrededor de 2000, el grupo se ha seguido expandiendo, y ha más que duplicado su tamaño desde 1990.

En 2010, había casi 32 millones de mexicanos en EE.UU. según el censo. El país también era el hogar de cuatro millones de centroamericanos, tres veces más que en 1990, y 2,8 millones de sudamericanos, incluidos colombianos, ecuatorianos y brasileños, un aumento frente al millón de personas de dos décadas atrás.

Las implicaciones políticas a largo plazo de estas tendencias no están del todo claras. "Hoy, los grupos no mexicanos aún son relativamente pequeños y tienen una participación relativamente alta en la categoría de no ciudadanos", sostuvo Louis DeSipio, profesor de ciencias políticas de la Universidad de California, en Irvine. "A medida que la población envejece y tiene hijos nacidos en el país, el significado de latino probablemente se volverá más difuso".

El estudio descubrió que los cubanos y sudamericanos viven en vecindarios donde el ingreso medio por hogar y su proporción de universitarios, 30%, está a la par de vecindarios habitados por blancos.

En muchas ciudades puede ser más difícil para los mexicanos integrarse con otros grupos, ya que son muy numerosos. Su segregación residencial relativamente alta puede atribuirse en parte a su bajo estatus socioeconómico, indicó Daniel Cornfield, profesor de la Universidad de Vanderbilt que estudia inmigración. La proporción de mexicanos que tienen un título universitario, 7,3%, es menor que la de varios de los otros grupos hispanos, según el censo.

Los hispanos que no son mexicanos se han integrado con blancos al irse de zonas donde estaban altamente concentrados.

De todas formas, hay un largo camino por recorrer antes de que los latinos se incorporen completamente en la sociedad estadounidense. "Sólo los sudamericanos parecen estar alcanzando lo que llamaría una integración modesta", dijo Logan.

Autopsia republicana sobre elecciones de noviembre reafirman lo que las minorías ya sabíamos

Tomado de Lialdia.com /

 Reporte GOP: Populismo de supervivencia

Por Luis E. Montes 

El  presidente del partido republicano, Reince Priebus, soltó una bomba (para algunos).  En un reporte denominado Growth and Opportunity Project acrónimo que concuerda con el nombre de pila de los republicanos Grand Old Party (GOP) dice en resumidas cuentas que todo lo que hicieron en la elección pasada, lo hicieron mal, muy mal.  El reporte que también es conocido como la autopsia de las elecciones pone énfasis en los errores de mensaje y la falta de acercamiento con grupos demográficos claves como lo son las mujeres, la comunidad LGBT y las minorías.

Para los que llevamos un par de años en las trincheras políticas, no necesitábamos leer las 100 páginas del reporte para saber que la estrategia y tácticas republicanas están desfasadas, excluyentes y hasta ofensivas. ¿Acaso no vieron los resultados de las últimas dos elecciones presidenciales?  La exclusión, la xenofobia y el dogmatismo no suman, sólo restan. En un ciclo electoral cualquier acción que reste es contraproducente y más temprano que tarde el electorado tiene la oportunidad de mostrarlo.

Para aquellos que piensan que el dinero lo puede todo, las dos últimas elecciones probaron lo contrario. No sólo es la capacidad de recaudar dinero sino la manera inteligente y eficiente de invertirlo. En términos financieros, ambos lados recaudaron aproximadamente lo mismo. La diferencia se dio en la manera que la campaña del presidente Obama supo utilizar el dinero para contratar profesionales del manejo de base de datos y estadísticas para hacer inversiones inteligentes. Sino, ¿cómo explicarse que Obama perdió el voto blanco a nivel general excepto en Ohio? Vale recordar que Ohio fue el estado clave para asegurar y sobrepasar el número mágico de 270 votos electorales.

Los gurús estadísticos de Obama en Chicago eran capaces de simular hasta 66,000 veces la elección cada noche con las nuevas variables del día y con base a los resultados hacían las recomendaciones de cómo invertir el dinero al siguiente día.  Mientras los republicanos insistían en dejar en las puertas de los votantes bolsas con lápices, viseras y calendarios, los demócratas destinaban sus fondos en diferentes bases de datos con un nivel de detalle sofisticado para conocer mejor al votante que les interesaba persuadir o sacar a votar.  La clave del gane radicó en hacer decisiones basadas en el manejo de estadísticas y base de datos.

Mientas Karl Rove y sus colegas se gastaron más de $400 millones de dólares en anuncios y correos de apoyo a sus candidatos y atacando de manera visceral al presidente Obama, no lograron ganar un tan sólo asiento ni en la Casa de Representantes ni en el Senado. Muchos menos la presidencia. Ellos creyeron que las viejas tácticas del 2004 –de una sola vía- trabajarían en un ambiente –interactivo- de Internet 3.0

Desde temprano el grupo de Obama estudió el comportamiento de la gente en redes sociales y recomendaron que se evitaran los anuncios tradicionales. Encontraron evidencia que si un amigo/conocido pedía a otro usuario que votara por un candidato, el chance que el amigo requerido actuará incrementaba un 20%. Naturalmente, el pedido es más efectivo porque lo hace una persona a quien se conoce o se socializa frecuentemente.  El gasto se hace más enfocado.

El equipo de campaña de Obama siguió el mismo modelo para hacer la compra de publicidad en televisión y radio. Mientras los republicanos insistían en comprar en los espacios más caros de noticias y otros programas con mucha audiencia, los operativos de Obama se enfocaban en los programas de televisión que eran vistos por los grupos demográficos que a través de sus bases de datos sabían que sus “persuadibles” estaban interesados. Fue así como muchos de los “expertos” en publicidad no se explicaban como Obama podía estarse anunciando en canales de poca audiencia o a horas pocas usuales. El ahorro fue significativo a tal punto que su gasto fue 14% más eficiente en comparación al 2008.  Así bajo el mismo modelo se hicieron todas las decisiones: como quien era más atractivo para recaudar fondos, que lugares debía visitar el candidato, etc.

Por eso al leer el estudio de los republicanos da risa ver las recomendaciones. Además de pedir que se revierta la mayoría de posiciones retrogradas como la oposición a una reforma migratoria, impuestos más bajos para la clase media en lugar de los millonarios,  ahora dicen los aliados del Tea Party que hay que cambiar y de paso invertir $10 millones para convencer a los grupos afectados por sus políticas desfasadas para que crean en su plataforma. ¿Quién les puede creer?

Para mayor información sobre el autor, puede seguirle en twitter: @LuisMontes

Obama se reeligió. Y ahora qué?

Por Luis Montes Brito

Para Diario El Mundo de El Salvador

Las consecuencias del resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses se han hecho sentir rápidamente. El cambio de discurso y actitud de algunos dirigentes Republicanos es evidente, ahora motivados por la supervivencia política incluso se manifiestan en favor de lo que  criticaban acremente durante la campaña,  manifestando su disposición a discutir una reforma migratoria integral. También por el lado Demócrata ha servido para despejar dudas, de una vez por todas,  a aquellos pocos que pensaban que todavía no era el momento de apostarle al votante hispano.

La pregunta del título de esta columna más que orientada a la exigencia del cumplimiento de las promesas de campaña va dirigida al rumbo que tomará la política estadounidense a partir de hoy. Sin lugar a dudas el respeto a la diversidad y a los intereses de las minorías, es un tema que pesó mucho más de lo que pensaban aquellos estrategas que se equivocaron al diseñar la campaña centrándola en un mono tema económico.

Las minorías se hicieron sentir en las urnas. El 3% de los votantes fue de origen asiático, el 10% hispano y el 13% afroamericano. Obama con un lenguaje más incluyente acaparó la enorme mayoría de estos votos: 73% de los asiáticos, 71% de los latinos y como era lógico esperar, el 93% del total de los afroamericanos.

Romney no tuvo el mismo impacto con los electores clasificados como blancos, que son el 72% del universo del padrón electoral, ya que el 39% de éstos votaron por Obama.  Los números demuestran que el agresivo discurso antihispano de muchos líderes republicanos,  lejos de sumar, alejó al voto latino, obteniendo el porcentaje más bajo en los últimos 12 años. En el año 2000 George W. Bush logró el 31% del voto de esta minoría, se reeligió el 2004 con un contundente 44% de ellos, en el 2008 McCain conquistó un 31% y  Mitt Romney descendió hasta un pobre 27% del voto latino este año.

En medio de una apasionada campaña, llena de descalificaciones y frases peyorativas, los republicanos privilegiaron sus prejuicios a la tendencia demográfica. Equivocadamente dejaron brotar su retórica antihispana pensando que un mensaje economicista aunado a la exitosa imagen de un candidato empresario sería suficiente para ganar las elecciones en tiempos de crisis económica, altos índices de desempleo y una insatisfacción generalizada.

Los republicanos anclados en la antigua composición del electorado, basaron su discurso en un escenario donde los hombres blancos mayores de 65 años eran los predominantes entre los electores, negándose a aceptar los cambios de la actual demografía estadounidense donde 1 de cada 6 habitantes es hispano, siendo este el grupo étnico de mayor crecimiento. En otras palabras ignoraron a los que hoy se les conoce como "la coalición ascendente": compuesto por las minorías étnicas, los jóvenes y las mujeres de todas las razas, que en conjunto son ya la mayoría de votantes.

Conscientemente adoptaron una política de exclusión de grupos pasando por discriminaciones que van mucho más allá de lo meramente ideológico , ampliándola a creencias religiosas, preferencia sexual, raza, etnia, pensamiento liberal y otros criterios excluyentes que tal vez sean adecuados para seleccionar la membresía de un club social o una iglesia, pero inadecuados para un partido político que requiere la mayor cantidad posible de votos, ya que aspira a gobernar a una nación diversa donde el respeto a las libertades y forma de pensar individual es fundamental.

Nadie duda que Mitt Romney tiene mayor capacidad de hacer dinero que Obama, al mismo tiempo pocos dudan que Romney distribuiría ese dinero entre sus amigos y no en la clase media que es la mayoría de la población estadounidense. De que sirve que un candidato sea capaz de generar riqueza si al final esta no bajará más allá de las altas esferas.

Un caso parecido se da en El Salvador donde muy pocos dudan ya de la incapacidad del FMLN para sacar al país de la pobreza, pero también muy pocos dudan de la insensibilidad social mostrada por algunos dirigentes y patrocinadores de ARENA para distribuir la riqueza que pudieran generar. La experiencia alrededor del mundo demuestra que políticamente ya no es posible continuar ignorando el tema de una distribución más equitativa de lo producido por un país.