Gobierno salvadoreño autoriza a policías a usar armas para defenderse

Tomado de La Voz de América

El Salvador autoriza a policías disparar a pandillas

Vicepresidente Oscar Ortiz autoriza el uso de la fuerza a los agentes del orden público sin que se preocupen por las “consecuencias”.

El vicepresidente de El Salvador dijo el miércoles que la policía debe responder con la fuerza  “sin temor a las consecuencias" si se siente amenazada por pandilleros, tras el asesinato de siete agentes en emboscadas lo que va del año.

Oscar Ortiz, en calidad de presidente mientras Salvador Sánchez Cerén recibe atención médica en Cuba, dijo que el gobierno apoyó la decisión del director de la policía federal la semana pasada para autorizar la nueva política.

“Cualquier miembro de la Policía Nacional Civil (PNC) que en cumplimiento de su deber en defensa de los ciudadanos, de su integridad, deba hacer uso de su arma de fuego, debe hacerlo sin ningún temor de sufrir consecuencias por ellos”, dijo Ortiz.

Anteriormente, los policías que usaran fuerza letal eran investigados y, en ocasiones despedidos.

Ortiz agregó que el gobierno no tolerará más ataques a policías, militares, fiscales o jueces del país.

El año pasado, 39 policías fueron ejecutados por presuntos miembros de pandillas en el país centroamericano, o más de tres veces el número de oficiales que murió en 2013, según cifras oficiales.

"No puede ser que los malos, los delincuentes, tomen control de nuestro territorio”, agregó el vicepresidente. “Esta batalla la vamos a ganar, y la vamos a ganar en democracia, pero también aplicando las medidas de fuerza que son necesarias", dijo Ortiz.

25,000 policías y vicepresidente Biden entre asistentes a funeral de policía asesinado en Nueva York

Tomado de El País

La policía de Nueva York se vuelca en el funeral del agente asesinado

Unos 25.000 oficiales llegados de todo el país acompañan las exequias de Rafael Ramos, abatido hace una semana en venganza por la muerte de dos jóvenes negros

Por Sandro Pozzi

El funeral del agente Rafael Ramos se convirtió en una movilización sin precedentes del cuerpo de policía de Nueva York, en una sólida fraternidad frente a las protestas que desde hace semanas se han visto por Estados Unidos contra las prácticas abusivas de las fuerzas del orden. El oficial, tratado como un héroe por 25.000 compañeros, fue abatido hace una semana junto a Wenjian Liu en el interior de su coche patrulla por un individuo que buscaba venganza por la muerte de los jóvenes negros Eric Garner en Staten Island y de Michael Brown en Ferguson.

El de Ramos ha sido el mayor funeral en la historia del departamento, con oficiales llegados de todo el país para dar apoyo a sus compañeros neoyorquinos en un momento especialmente tenso. El acto contó con la presencia del vicepresidente de EE UU, Joe Biden. En la víspera, miles de uniformados se acercaron al velatorio para rendir homenaje al fallecido, formando durante seis horas una fila que ocupó hasta cinco manzanas. Liu será enterrado en los próximos días, a la espera de que se tramiten los últimos visados de los familiares que deben llegar de China.

Era el primer testimonio de lo que se vivió en la mañana del sábado en el templo del barrio de Glendale. “Todos llevamos el mismo uniforme”, comentaba uno de los asistentes, “somos hermanos y hermanas, no importa el color ni la creencia religiosa”. Es también un mensaje claro contra la retórica política. La última semana en Nueva York estuvo dominada por los duros ataques de los sindicados de la policía contra el alcalde Bill de Blasio, por ponerse del lado de los manifestantes. Miles de uniformados que seguían la ceremonia en el exterior volvieron a darle la espalda al hablar, como hicieron hace una semana en el hospital donde fueron llevados los cuerpos de los dos agentes.

El demócrata, que vive su peor crisis, espera que esta tragedia se aproveche para estrechar lazos entre la comunidad y el cuerpo de policía, y así superar las profundas diferencias surgidas durante los últimos días. “Esta familia nos ha enseñado lo que somos los neoyoquinos, es algo que todo tenemos que recordar”, indicó el alcalde haciendo referencia a la unidad y a la Fe ante la adversidad. "Era un creador de paz en su familia, en su iglesia y para la ciudad de Nueva York. Eso es lo que hacen los policías; preservar la paz poniendo sus vidas por delante", afirmó.

Biden habló al inicio de la ceremonia desde una perspectiva muy personal, reconociendo a los azules de Nueva York como la mejor policía “de EE UU y del mundo”. “No conocí a Ramos ni a su compañero”, comentó, “pero si sé por qué estaban ahí; para protegernos y defendernos”. “Estoy seguro de que este formidable cuerpo de policía mostrará a la ciudad y a la nación como superar cualquier división”, auguró, “el espíritu del 11-S sigue vivo”. Agradeció así el servicio que la policía presta a los ciudadanos y su “sacrificio para que tengamos una vida mejor”.

“Nos rompe el corazón cuando algo así pasa”, comentó el agente Cory Fitch, que viajó desde Minneapolis para estar en el funeral. El comisario jefe, William Bratton, que durante los últimos días se encontró en medio del fuego cruzado entre los líderes sindicales de la policía y el alcalde, aseguró que “Ramos y Liu nunca serán olvidados”. Andrew Cuomo, gobernador del Estado de Nueva York, dijo durante el funeral que “la forma en la que perdieron la vida es difícil de entender para cualquier persona”. “Un ataque contra la NYPD es un ataque a todos y nuestros derechos”, apostilló.

En el exterior de la iglesia se instalaron varias pantallas gigantes para que los asistentes pudieran seguir la ceremonia, en una jornada espléndida. La aerolínea de bajo coste JetBlue puso sus aviones a disposición de 700 policías que quisieron desplazarse gratis a Nueva York para participar en los actos. La Stephen Siller Tunnel to Towers Foundation, una de las que asiste a los familiares de las víctimas del 11-S, se ha ofrecido a pagar las hipotecas de los dos oficiales y la Silver Shield Foundation se hará cargo de los estudios de los hijos de Ramos.

Bill de Blasio pidió el lunes que se aparcara el enrarecido debate político hasta pasados los funerales e invitó a los neoyorquinos a que cesaran las protesta para respetar el luto de las familias. Tras la muerte de Ramos y Liu, que fueron ascendidos a título póstumo a detectives, se realizaron siete arrestos de personas acusadas de amenazar a agentes. También se pidió a los vecinos que informen sobre caso como el de Ismaaiyl Brinsley, autor del asalto y que inundó las redes sociales para expresar sus intenciones tras los casos de Garner y Brown. 

Asesinato de policías en NY tensa el ambiente a nivel nacional

Tomado de La Voz de América

Policías de EE.UU. en alerta tras asesinatos

El sindicato de policía de Nueva York ha señalado al alcalde de la ciudad, Bill de Blasio, y a otros funcionarios, por “dividir a la ciudad” e incitar las manifestaciones en contra de la policía.

Los departamentos de policía de las grandes ciudades de Estados Unidos están en alerta luego del asesinato a sangre fría de dos policías de Nueva York el sábado, y de nuevas amenazas contra los uniformados, aunque ninguna parezca ser inminente.

El asesino, Ismaaiyl Brinsley, un hombre negro con un largo historial criminal y de violencia, había prometido en su página de Instagram poner “alas en los cerdos”, en venganza por la muerte de Eric Garner, un hombre negro que murió asfixiado por un policía blanco de Nueva York que intentó someterlo.

Los policías Wenjian Liu y Rafael Ramos, a los que mató Brisnley, eran de origen asiático e hispano, respectivamente.

“Nuestra ciudad está de luto, nuestros corazones pesan, hemos perdido dos buenos hombres, que dedicaron sus vidas para protegernos. El oficial Ramos, el oficial Liu, murieron en el cumplimiento del deber, protegiendo la ciudad que amaban”.

Los investigadores están tratado de determinar si Brinsley había participado en alguna de las protestas por la muerte de Garner o de Michael Brown, el adolescente negro desarmado que murió abatido por un policía blanco en Ferguson. En esas marchas hubo gritos incitando a matar policías blancos.

Algunos miembros del sindicato de policía de Nueva York han señalado al alcalde de la ciudad, Bill de Blasio, y a otros funcionarios, por “dividir a la ciudad” e incitar las manifestaciones en contra de la policía.

El sindicato también envió un mensaje a los 35.000 efectivos de la policía de Nueva York advirtiéndoles a responder a todas las llamadas de radio con dos coches — "sin importar la opinión del supervisor de la patrulla" — y no hacer arrestos "a menos que sea absolutamente necesario".

El presidente del sindicato de detectives dijo a sus miembros en una carta que trabajen en grupos de tres cuando estén en la calle, que vistan chalecos antibalas y estén alerta sobre el entorno.

Otra directiva advirtió a agentes en Newark, Nueva Jersey, que no patrullen solos y eviten a las personas que buscan confrontaciones. Al mismo tiempo, una nota de un jefe de policía de Nueva York pidió a los efectivos que limiten sus comentarios "por todas las vías, incluidos los medios sociales, a expresiones de pesar y condolencia". 

SALUD MENTAL LA MEJOR HERENCIA FAMILIAR: LA POSESION DE ARMAS

Por Dra. Margarita Mendoza Burgos

         En El Salvador, algunas personas insisten en que la ley debe permitir al ciudadano común portar armas de alto calibre, y no les faltan argumentos para justificarlo. Antes era la guerra; ahora es la delincuencia. Sin embargo, la mayoría de ciudadanos prefiere que la gente no vaya armada, pese a la delincuencia, y también tienen argumentos.

En Estados Unidos similar debate viene también de lejos. En su cultura el sagrado derecho a la autodefensa contempla las armas como un elemento cotidiano, pero el fácil acceso a las mismas, y su común uso para fines criminales, y, a veces, para causar grandes masacres, ha encendido cada vez más el debate entre los que se oponen y los defensores del derecho libre a su acceso.

¿Por qué se encuentran argumentos tan opuestos ante una misma situación común? Simplemente, porque cada quien encuentra allí donde quiere buscar. La cuestión es analizar por qué unos buscan argumentos que, frente a un problema de violencia, reafirman su deseo de paz; y otros buscan sus respuestas en la misma violencia.

       La búsqueda de argumentos pacifistas tiene una explicación clara: una mente sana no contempla la violencia en ninguna forma, ni aún en un clima de delincuencia común como el que se vive; a no ser que la seguridad personal se vea amenazada de una forma directa y objetiva, entonces la salud mental se altera sensiblemente, y permite optar por soluciones violentas para garantizar su supervivencia. En todo caso, esta mente quedará dañada, y difícilmente recuperará su salud anterior si no es con un tratamiento psiquiátrico adecuado.

       Muchas veces, el argumento del clima violento para portar armas no es más que una racionalización que enmascara cierto grado de idolatría por estos artefactos, que se constituyen en parte de la misma persona, y que les protege de sus propias inseguridades. Necesitan sentirla ahí, porque es como la parte fuerte de una personalidad débil.

       A excepción de casos especiales y de actividades que necesitan especial protección, el que una mente opte por respuestas violentas es un síntoma de deterioro psíquico; en la mayoría de los casos, el arma resulta ser el mejor aliado de una mente débil e insegura; o un juguete de adulto inmaduro y potencialmente violento; o un elemento más de una mente insensible, completamente deteriorada por experiencias anteriores.

Acerca de la Dra. Mendoza Burgos

www.dramendozaburgos.com

Titulaciones en Psiquiatría General y Psicología Médica, Psiquiatría infantojuvenil, y Terapia de familia, obtenidas en la Universidad Complutense de Madrid, España.

Mi actividad profesional, desde 1,993, en El Salvador, se ha enfocado en dos direcciones fundamentales: una es el ejercicio de la profesión en mi clínica privada; y la segunda es la colaboración con los diferentes medios de comunicación nacionales, y en ocasiones también internacionales, con objeto de extender la conciencia de la necesidad de salud mental, y de apartarla de su tradicional estigma.

Fui la primera Psiquiatra infanto-juvenil y Terapeuta familiar acreditada en ejercer dichas especialidades en El Salvador.

Ocasionalmente he colaborado también con otras instituciones en sus programas, entre ellas, Ayúdame a Vivir, Ministerio de Educación, Hospital Benjamín Bloom, o Universidad de El Salvador. He sido también acreditada por la embajada de U.S.A. en El Salvador para la atención a su personal. Todo ello me hizo acreedora en 2007, de un Diploma de reconocimiento especial otorgado por la Honorable Asamblea Legislativa de El Salvador, por la labor realizada en el campo de la salud mental. Desde 2008 resido en Florida, Estados Unidos, donde compatibilizo mi actividad profesional con otras actividades.

La tecnología actual me ha permitido establecer métodos como video conferencia y teleconferencia, doy consulta a distancia a pacientes en diferentes partes del mundo, lo cual brinda la comodidad para mantener su terapia regularmente aunque esté de viaje. De igual manera permite a aquellos pacientes que viven en ciudades donde los servicios de terapeuta son demasiado altos acceder a ellos. Todo dentro de un ambiente de absoluta privacidad.

Trato de orientar cada vez más mi profesión hacia la prevención, y dentro de ello, a la asesoría sobre relaciones familiares y dirección y educación de los hijos, porque después de tantos años de experiencia profesional estoy cada vez más convencida de que el desenvolvimiento que cada persona tiene a lo largo de su vida está muy fuertemente condicionado por la educación que recibió y el ambiente que vivió en su familia de origen, desde que nació, hasta que se hizo adulto o se independizó, e incluso después.

Estoy absolutamente convencida del rol fundamental que juega la familia en lo que cada persona es o va a ser en el futuro.  

Privatización de cárceles en El Salvador: Solución del problema delincuencial o negocio millonario?

Tomado de La Página

 Título original del artículo:

ARENA: mano dura con manos cutas

 POR JOAQUÍN VILLALOBOS

El candidato de ARENA y sus estrategas han lanzado una campaña sobre el tema de seguridad en la que están proponiendo, sin decirlo abiertamente, que van a eliminar a los pandilleros. Es una oferta electoral que intenta conectar emocionalmente con el rechazo de la gente a las maras. Consideran que ARENA tiene credibilidad para sugerir un exterminio porque en la memoria de la gente estarían los escuadrones de la muerte que asesinaron a decenas de miles de opositores. El mensaje televisivo de ARENA está estimulando los antivalores y las emociones más primitivas de los ciudadanos, bajo el supuesto de que esas emociones son dominantes en los electores. Es una posición de extrema derecha que sugiere un populismo punitivo de alcances criminales. 

Lo central es saber si realmente el exterminio de pandilleros tiene simpatía popular. Lo que ARENA está sugiriendo está en realidad dirigido a un país que existió en el pasado y que ahora es bastante menos primitivo de lo que se piensa. La tercera parte de nuestra población vive en la mayor democracia del mundo y conoce mucho sobre la vida democrática y los derechos humanos. Esta población está conectada culturalmente con todos los salvadoreños, lo cual ha provocado que ahora se celebre en el país desde el día de acción de gracias hasta la noche de brujas. Las maras mismas son una fusión cultural negativa salvadoreña-estadounidense.

Por otro lado, la guerra terminó hace veintidós años, los militares son obedientes del poder civil, ya no somos un país rural y agrícola, sino un país urbano con una economía de servicios, llevamos seis presidentes y 10 parlamentos electos, existe un balance institucional entre los tres poderes del Estado. El militarismo y el autoritarismo provocaron la guerra y respondieron a un país más primitivo que el actual. No somos ni Ruanda ni Honduras. En El Salvador ya no se puede ocultar nada, no es posible ni siquiera sugerir un extermino. Que algunos salvadoreños del diente al labio piensen que se debería eliminar a los pandilleros no implica que apoyarían una matanza. Cuando el actual candidato de ARENA estaba de Alcalde, lanzó unos bulldozers contra los puestos de los vendedores ambulantes del centro capitalino. Hizo esto basado en el descontento general por el desorden, sin embargo, el rechazo de la opinión pública a la medida fue contundente. La mayoría quiere orden, pero no a costa de un baño de sangre. 

ARENA quiere engañar a la gente y ganar votos asumiendo la seguridad como bandera. Pero la verdad es que a ARENA y a sus oligarcas nunca les ha importado la seguridad de la gente. Ellos no creen en el Estado, sino en el mercado, jamás invertirán en ni en policías, ni en políticas sociales preventivas. Fueron ellos quienes recortaron o desmantelaron muchas instituciones del Estado, mantuvieron a la policía en la pobreza y abandonaron a los militares. No puede haber mano dura con un Estado de manos cutas. ARENA lo que haría es convertir la seguridad en otro gran negocio, privatizaría las prisiones y multiplicaría las empresas de seguridad. Su política sería en realidad de “sálvense los que puedan pagar seguridad privada”. 

Más policías es más seguridad

La gente no está demandando venganza, lo que la gente pide es más policías permanentes en sus comunidades para evitar que ocurran delitos. Esto implica fortalecer exponencialmente el poder coercitivo del Estado con miles de policías en el terreno para disuadir a los delincuentes, evitar delitos, recuperar territorios y reactivar la economía de las comunidades. Sólo UNIDAD ha ofrecido multiplicar la fuerza policial y quienes rechazan esta propuesta dicen que no hay dinero para pagarla. Cuando se trataba de combatir a la guerrilla, el Ejército y la Policía tenían más de 60,000 efectivos a los que se sumaban decenas de miles de paramilitares. ¿Por qué antes hubo dinero para pagar una fuerza tan grande y ahora dicen que no se puede? La diferencia es que la guerrilla amenazaba a los oligarcas y las maras amenazan a los pobres y las clases medias. 

La seguridad es la primera responsabilidad del Estado y el primer derecho de los ciudadanos. La seguridad no es gasto es inversión, hay una relación directa entre la inversión en seguridad y el crecimiento económico con resultados inmediatos. A más seguridad más crecimiento económico y a mayor crecimiento más recaudación fiscal. Esto quiere decir que si se puede multiplicar la fuerza policial.

Colombia estaba al borde de ser un Estado fallido, hizo inversiones enormes en seguridad, en la actualidad cuenta con casi 500,000 hombres entre policías y militares. Recuperó territorios, ha derrotado a las FARC y le está ganando la guerra a la inseguridad. El presupuesto del gobierno colombiano se multiplicó por cuatro en diez años, pero la economía se hizo cuatro veces más grande, sólo llegaban 500,000 turistas anualmente y hoy llegan más dos millones y medio. El país era una marca de violencia y ahora es destino de grandes inversiones. Hay otros ejemplos en algunos lugares de México. El tamaño de la policía debe ser proporcional a la amenaza.  

Encuestas pasadas de vivas

Las encuestas están despeinadas por el pleito entre ARENA y el FMLN, a eso se debe que sus resultados sean tan opuestos, desordenados e ilógicos. Las diferencias entre unas y otras son enormes. No es razonable que en unas encuestas ARENA esté adelante por tres puntos, en otras ARENA y FMLN estén empatados y en otras el FMLN está diez puntos adelante. No es lógico que en algunas encuestas digan que UNIDAD pueda ganarle a ARENA o al FMLN en una segunda vuelta y sólo tenga diez puntos para la primera y no hace sentido que algunas encuestas establecieran que los indecisos iban creciendo cuando la campaña se estaba intensificando. 

Las encuestas están convertidas en instrumentos de guerra sicológica para desmoralizar a los militantes de los partidos contrarios. ARENA y el FMLN necesitan presentarse como punteros y ambos necesitan devaluar a UNIDAD. Las encuestas están diciendo precisamente lo que estos dos partidos necesitan que sus militantes crean. Sólo hay dos posibilidades: o la gente le está mintiendo a los encuestadores o los encuestadores se están pasando de vivos y le están mintiendo a la gente. Lo más probable es lo segundo. 

Con las encuestas en esa situación lo único que se puede afirmar es que la existencia de tres competidores imposibilita que la elección se defina en primera vuelta; que el FMLN tiene su pase seguro a la segunda vuelta y que la elección del dos de febrero es para definir si será UNIDAD o ARENA quien competirá con el FMLN en la segunda ronda. ARENA ha tratado de mostrar débil a UNIDAD para pasar a segunda vuelta y convertirse en la única opción para los votantes de derecha. El miedo al FMLN es su único recurso para recuperar el gobierno, por ello la mejor opción para quienes quieren castigar a ARENA es votar por UNIDAD en la primera vuelta, porque de esa forma sacan a ARENA de la competencia y esto es lo que más conviene al país. 

Scotland Yard, la policía desarmada desde hace 183 años

Tomado de BBC Mundo  

Por qué la policía británica no porta armas

Por Jon Kelly

Una de las noticias más destacadas esta semana en Reino Unido fue el asesinato de dos mujeres policías que respondían a una llamada de robo en la ciudad de Manchester. Las oficiales no portaban armas.

El episodio vuelve a poner de relieve el asunto de que los policías británicos trabajen -en la mayoría de los casos- desarmados.

Esta política, inconcebible en muchos otros países, revive la interrogante de por qué Reino Unido se resiste a permitir que los guardianes de la ley y el orden puedan usar un arma de fuego. Es lo que más diferencia al famoso "bobby" de sus colegas extranjeros.

Turistas y visitantes se sorprenden de la carencia de armas de los oficiales que patrullan las calles británicas.

Pero para los habitantes de Reino Unido -con la notable excepción de Irlanda del Norte- es absolutamente normal... hasta que oficiales como Nicola Hughes y Fiona Bone mueren en cumplimiento del deber.

No faltan quienes cuestionan que el país esté desfasado con el resto del mundo, a excepción de la República de Irlanda, Nueva Zelanda, Noruega y un puñado de países más.

Eterno debate

Podría decirse que para un país tan urbanizado y poblado, la situación en Reino Unido es única.

El cineasta Michael Winner -fundador del Police Memorial Trust- y Tony Rayner -expresidente de la Federación Policial de Essex- han pedido armar a los oficiales.

Pero a pesar de la pérdida de las dos efectivos, el jefe de la Policía del Gran Manchester, Sir Peter Fahy, no tardó en respaldar el status quo.

"Nos apasiona el estilo británico. Es triste, pero sabemos por la experiencia en Estados Unidos y otros países cuyos oficiales están armados, que eso no significa que no los maten".

Una cosa está clara: si consultan a los oficiales, por abrumadora mayoría prefieren permanecer desarmados.

Según una encuesta de 2006 a 47.328 miembros de la Federación de Policía, 82% no deseaban estar armados, pese a que casi la mitad señaló haber estado "en grave peligro" durante los previos tres años.

Las asociaciones de Superintendentes y Jefes de Policía comparten esa posición. El público no es tan unánime.

Un sondeo en abril de 2004 encontró que 47% apoya armar a toda la policía, contra 48%.

En 2007, el centro de investigación Policy Exchange determinó que 72% de 2.156 adultos deseaban ver más policías armados.

Durante décadas ha habido incidentes que han provocado llamados para darles armas de fuego a todos.

Bajos índices de crimen

Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, algunos lugares son vigilados por policías armados.

Pocos esperan que el sistema cambie, incluso después de la indignación generalizada por las muertes de las oficiales Bone y Hughes.

Para empezar, incidentes como el del Gran Manchester son extremadamente raros. En general, los crímenes con armas también son relativamente pocos.

Entre 2010 y 2011, en Inglaterra y Gales hubo 388 delitos con armas de fuego con algún herido grave o mortal, 13% menos que en los previos 12 meses. En Escocia, hubo dos heridos de muerte y 109 que sobrevivieron.

Adicionalmente, oficiales, jefes policiales y políticos muestran cautela al alterar un equilibrio mantenido en 183 años de historia policial británica.

"Hay un reconocimiento general de que si la policía anda patrullando con pistolas, cambiarán las cosas", afirma Richard Garside, director del Centro de Estudios del Crimen y la Justicia.

Antecedentes

"Gran parte de lo que consideramos normal en la labor policial se estableció a principios del Siglo XIX", agrega.

"Cuando Robert Peel formó la Policía Metropolitana había mucho miedo a los militares: las masas temían que la nueva fuerza fuera represiva".

Una fuerza que no portaba armas rutinariamente -y vestía de azul en lugar de rojo, el color asociado con la infantería- era parte de este esfuerzo por distinguirse del Ejército, dice Waddington.

Con el tiempo se reforzó esta noción de rechazo a las pistolas para el cuidado de las comunidades y, por cierto, al concepto popular del "bobby".

Mientras algunos recibieron revólveres antes de 1936, desde entonces únicamente se armó a oficiales entrenados con rango de sargento para arriba, sólo si podían dar una buena razón.

Actualmente, pocos oficiales están autorizados a usar armas de fuego. Las cifras más recientes del Ministerio del Interior muestran que apenas hubo 6.653 oficiales autorizados a usar armas en Inglaterra y Gales, 5% del total.

Eso no implica, por supuesto, que la policía británica esté libre de armas. Cada fuerza tiene su propia unidad de armas de fuego. Desde 1991 se despliegan vehículos policiales de respuesta armada.

Además, algunos han tenido acceso a pistolas eléctricas Taser desde 2004, pese a la controversia. El comisionado metropolitano Bernard Hogan-Howe pidió en noviembre de 2011 que los oficiales de respuesta policial las tuvieran.

En Londres particularmente, ya es familiar ver oficiales armados en aeropuertos, embajadas y otros lugares delicados, especialmente desde los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Por más que las armas se hayan aceptado, el ex subcomisionado Brian Paddick duda que los mismos policías apoyen un uso universal.

Para empezar, el gran costo de equipar a todo el personal, así como su entrenamiento, sería prohibitivo en tiempos de cortes de gastos públicos.

Por otra parte, Paddick añade que los oficiales en primera línea no querrán tomar las decisiones angustiosas e instantáneas que enfrentan sus colegas en unidades de especialistas armados.

"En términos de accesibilidad de la policía, de que el público constituya los ojos y oídos de la policía, no quieren perder eso", afirma.

"Cada vez que un policía dispara contra alguien, los oficiales desarmados sienten el peso de la responsabilidad que enfrentan sus colegas".

Casos como el del brasileño Jean Charles de Menezes, muerto a tiros en 2005 por la policía al ser erróneamente identificado como terrorista, ilustran el punto de Paddick.

Al menos por ahora, la diferencia más evidente entre los oficiales británicos y los extranjeros parece segura.

Lo que dice un "bobby"

Un oficial de policía de una ciudad en el sur de Inglaterra opina:

"He estado en la Policía 12 años, antes estuve en el Ejército. Si decidieran que portara un arma lo haría feliz, pero nunca ocurrirá".

"No creo que pudiera funcionar en la práctica debido al entrenamiento. Los oficiales en este país están bien entrenados y esto se extendería también al adiestramiento en armas de fuego. Pero, en estos momentos, con todos los recortes, no podemos poner suficientes oficiales en los autos, y mucho menos darles entrenamiento para usar armas".

"Asimismo, la Policía en este país siempre está bajo mucho escrutinio. Mire el asunto de las Tasers: los grupos defensores de las libertades civiles creen que es una de las prácticas más inhumanas".

"Una vez fui malherido en una agresión. Mi colega y yo temíamos por nuestas vidas; por suerte, otros oficiales vinieron a asistirnos. No creo que una pistola -o una Taser para tal caso- nos hubiera ayudado en esa situación. La comunicación es una de las mejores herramientas y, para ser honesto, portar un arma podría provocar exceso de confianza en un oficial".

Una visión estadounidense

El coronel Richie Johnson, de la oficina del sheriff de West Baton Rouge, Luisiana, comenta:

"¿Qué hace un oficial de la policía británica si es amenazado por alguien que tiene un cuchillo? ¿Se supone que saque un cuchillo y pelee con él?

"Nuestros ciudadanos están armados; incluso los malos. La mayoría de las veces, el elemento criminal aquí está mejor armado que los departamentos de Policía, debido a las limitaciones presupuestales".

"Sería imposible para nosotros hacer nuestro trabajo si no estuviéramos armados. Yo tendría que renunciar. Trabajé en narcóticos durante 20 años y en ese campo, ¿cómo harías ese trabajo sin estar armado? Incluso como patrullero, eres reactivo. El otro tipo sabe lo que va a hacer. Definitivamente tienes que estar armado cuando debes ser reactivo".

"El público espera que estemos armados; cuando llaman a la caballería eso es exactamente lo que desean. El público en general, debido a la televisión, cree que estamos mucho mejor armados de lo que realmente estamos. Si acudes en respuesta a una llamada, te preguntan '¿Dónde está tu metralleta?'"

Modelos internacionales

Todas las fuerzas policiales más importantes de Europa, así como de Estados Unidos, Canadá y Australia portan rutinariamente armas de fuego, dice el profesor Peter Waddington. Las excepciones son Gran Bretaña, la República de Irlanda y Nueva Zelanda. En Noruega los oficiales portan armas en sus autos pero no en sus cuerpos, afirma.

Nueva Zelanda ha adoptado un modelo de respuesta armada similar al británico, señala el Foro Internacional de Aplicación de la Ley. Hubo un considerable debate en 2010, cuando dos oficiales fueron muertos a tiros, y el comisionado Peter Marshall escribió: "La experiencia internacional muestra que la mayor disponibilidad de armas de fuego more accessible plantea ciertos riesgos que son muy difíciles de controlar".

Estas consideraciones incluyen:

       riesgo de que les roben las armas a los policías

       riesgo de un mayor uso de armas contra el público y/o los delincuentes

       y las emboscadas nunca se pueden controlar, estén o no armados los oficiales

Según oponentes, armar a la Policía socavaría el principio de que su obligación primaria es para con el público, más que para el estado, como en otros países.

Esto se debe a las bases históricas de la justicia criminal británica, sostiene Peter Waddington, profesor de Política Social en la Universidad de Wolverhampton.