jueves, 8 de agosto de 2013

Obama cancela reunión con Putin programada para antes del G20

Agencias Noticiosas
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, no se reunirá con su homólogo ruso Vladímir Putin por el asilo concedido a Edward Snowden

Por caso Snowden, Obama cancela reunión con Putin

El asilo temporal concedido por Rusia motivó a la cancelación de la reunión prevista para septiembre.
El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, canceló la reunión que iba a mantener con su homólogo ruso, Vladímir Putin, en septiembre entre otra razones por la concesión de asilo temporal a Edward Snowden en Rusia, informó este miércoles la Casa Blanca.

Obama a preveía reunirse con Putin en Moscú antes de asistir a la cumbre del G20 que tendrá lugar en septiembre en la ciudad rusa de San Petesburgo.

"Después de una cuidadosa revisión que comenzó en julio, hemos llegado a la conclusión de que no hay suficiente progreso reciente en nuestra agenda bilateral como para celebrar la cumbre EE.UU.-Rusia a comienzos de septiembre", detalló la Casa Blanca en un comunicado.
La decisión de Rusia de otorgar asilo temporal a Snowden "fue un factor que se consideró en la evaluación de la situación actual de nuestra relación bilateral", agregó la residencia presidencial.

Además, la Casa Blanca menciona como argumento para la cancelación de la cumbre la "falta de avances" en temas como la defensa antimisiles, las relaciones comerciales, asuntos de seguridad global y de derechos humanos, entre otros.
"Se ha informado al Gobierno ruso de que creemos que sería más constructivo posponer la cumbre hasta que tengamos más resultados en nuestra agenda compartida", sostuvo la Casa Blanca.
El martes por la noche, en una entrevista con el programa "The Tonight Show" de Jay Leno, Obama se declaró decepcionado con la decisión de Rusia de otorgar asilo a Snowden, acusado de espionaje por Washington por haber sacado a la luz los programas secretos de vigilancia de las comunicaciones de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA).
"Hay momentos en los que ellos (los rusos) vuelven a caer en el pensamiento y la mentalidad de la Guerra Fría. Lo que les decimos a ellos y al presidente (Vladímir) Putin es que eso es el pasado", afirmó Obama en esa entrevista con el programa de la cadena NBC.
Tras conocerse la semana pasada el asilo temporal concedido por Rusia a Snowden la Casa Blanca dijo que estaba evaluando la "utilidad" de la reunión prevista entre Obama y Putin.
Lo que se mantiene en pie es la asistencia del presidente estadounidense a la cumbre del G20 en San Petersburgo.
La última vez que Obama y Putin tuvieron un encuentro bilateral fue en junio pasado en paralelo a la cumbre del G8 celebrada en Irlanda del Norte.
Los titulares de Exteriores y Defensa de EE.UU., John Kerry y Chuck Hagel, prevén reunirse este viernes en Washington con sus homólogos rusos, Serguei Lavrov y Sergei Shoigu, en un diálogo de alto nivel en el que se espera que cobre protagonismo el caso de Edward Snowden y la situación en Siria.
El Departamento de Estado anunció el martes la reunión, un diálogo bilateral de alto nivel que se celebra a nivel anual y que las autoridades estadounidenses han decidido mantener por ahora pese al asilo otorgado a Snowden.

La Casa Blanca confirmó hoy que esa reunión sigue en pie para abordar "la mejor forma de avanzar hacia delante" en toda la gama de asuntos de la relación bilateral.

miércoles, 7 de agosto de 2013

Conociendo a los Republicanos claves para la Reforma Migratoria en la casa de Representantes

Tomado de The Huffington Post 

Los protagonistas del debate migratorio: republicanos del Congreso
Quién es Quién entre las figuras republicanas al centro del debate migratorio en la Cámara Baja

Por Maribel Hastings


WASHINGTON, DC - El Congreso estará en receso hasta el 9 de septiembre y durante las próximas semanas los activistas y los diversos sectores pro reforma presionarán a los congresistas, sobre todo republicanos, en sus distritos intentando persuadirlos para que la Cámara Baja permita un voto de un plan de reforma con una vía a la ciudadanía que ya tiene el apoyo de una mayoría de los congresistas. Sin embargo, no se presenta todavía porque el liderazgo republicano insiste en que sólo llevará al pleno un proyecto que tenga el apoyo de una mayoría de la mayoría republicana.

La presión estará sobre un centenar de congresistas republicanos persuasibles, pero a continuación una guía de alguna de las figuras republicanas centrales en el debate.
Quién es Quién entre las figuras republicanas al centro de la lucha por un voto de un plan de reforma con vía a la ciudadanía en la Cámara Baja:
1.   JOHN BOEHNER (OH-8)

Por qué importa: Como presidente de la Cámara Baja, Boehner es uno de los que tomará la decisión final sobre qué proyectos de ley son votados, de tal manera que en sus manos está el futuro de la reforma migratoria.

Más: Boehner ha dicho que se va a adherir a la "Regla Hastert", lo que significa que no llevará ningún proyecto de ley al pleno a menos que una mayoría de los republicanos de la Cámara Baja vote por ello, aun si el proyecto tiene amplio apoyo bipartidista. Pero él ha roto dicha regla en otros proyectos que han tenido una mayoría bipartidista. Muchos en su fracción política lo están presionando a no tomar acción porque su partido está dividido en el tema migratorio. ¿Puede el pueblo estadounidense presionarlo más para que verdaderamente lidere?

2.   PAUL RYAN (WI-1)

Por qué importa: Es una estrella en ascenso en su partido, ex nominado vicepresidencial (y probablemente futuro candidato presidencial), y partidario de una vía a la ciudadanía.

Más: Ryan ha dicho que una vía a la ciudadanía podría ser aprobada en la Cámara Baja si se le permitiera votar al respecto. Él debe continuar abogando por una vía a la ciudadanía a fin de persuadir a su partido de que dicha vía es parte esencial de la reforma migratoria. Esa reforma, a su vez, ha probado ser esencial si los republicanos quieren ser competitivos ante los demócratas en elecciones presidenciales, algo que Ryan conoce de primera mano. La mancuerna Romney-Ryan apenas logró 27% del voto latino en las elecciones presidenciales de 2012 en las cuales Romney optó por una línea dura en materia migratoria incluso proponiendo el concepto de autodeportación.

3. RAUL LABRADOR (ID-1)

Por qué importa: Es un latino conservador que trata de labrarse un nombre, mientras otros republicanos buscarán su guía. Pero ¿será como Marco Rubio o como Ted Cruz? Es respetado entre los republicanos de la Cámara Baja como uno de los líderes del Tea Party. También votó contra Boehner para presidente de dicha cámara.

Más: Labrador fue miembro del bipartidista "Grupo de los 8" que trabajó por un proyecto de ley integral a principios de este año, pero abandonó el grupo. En repetidas ocasiones ha señalado que los demócratas de la Cámara Baja matarán la reforma migratoria a menos que estén dispuestos a ser flexibles en lo referente a la vía a la ciudadanía para 11 millones de personas. Pero su distrito es 10% latino y como ex abogado de inmigración (algo que siempre está recordando a todo mundo) entiende la necesidad de actuar. ¿Dedicará menos tiempo a culpar de terquedad al otro partido o pasará más tiempo tratando de cambiar la suya?

4.  ERIC CANTOR (VA-7)

Por qué importa: A nivel oficial y no oficial, como líder de la mayoría de la Cámara Baja, Cantor es la voz del ala conservadora del Partido Republicano.

Más: A diferencia de Boehner, que rechaza apoyar la vía a la ciudadanía, Cantor se ha manifestado abiertamente sobre el tema este año: ciudadanía para los DREAMers, pero no para el resto de los indocumentados. Si Cantor decide utilizar su poder para oponerse a la vía a la ciudadanía, será más difícil para otros en el Partido Republicano apoyarla. A Cantor le interesa el futuro de su partido, ¿puede ser persuadido de que una vía a la ciudadanía es una parte importante de la solución? Es un representante de Virginia que en las últimas dos elecciones presidenciales ha votado demócrata pero que tiene una legislatura republicana. Su manejo de este tema será crucial para las próximas elecciones a la gubernatura y para el futuro del Partido Republicano en Virginia.

5.  BOB GOODLATTE (VA-6)

Por qué importa: Como presidente del Comité Judicial de la Cámara Baja, Goodlatte tiene mucho poder sobre toda legislación migratoria y parece aprobar cualquier cosa menos una vía a la ciudadanía.

Más: Goodlatte afirma que quiere tomar un enfoque gradual en la reforma migratoria. Las piezas que su comité ha aprobado hasta el momento han ido de mal (un proyecto obligatorio de E-Verify sin legalización o protecciones de debido proceso para inmigrantes con documentos) en peor (el SAFE Act, que hace nacional la ley Arizona y sigue el proyecto de ley Sensenbrenner que criminaliza a 11 millones de personas). Según informes, está trabajando en el KIDS Act para los DREAMers, pero no se ha presentado proyecto alguno. Lo que piensa que se debería hacer con el resto de los 11 millones no está claro, menos aún si estará dispuesto a permitir un proyecto del ley con vía a la ciudadanía que vaya del comité al pleno. Él será clave en decidir qué proyectos migratorios pasan al pleno y si nuevos proyectos --incluyendo el del Grupo de los 7-- son presentados y aprobados en el Comité Judicial.

6.  TREY GOWDY (SC-4) 
Por qué importa: Como presidente del Subcomité de Inmigración de la Cámara Baja, Gowdy trabaja muy de cerca con Goodlatte en la legislación migratoria del Partido Republicano.

Más: Gowdy ha presidido diversas audiencias de inmigración que abordan muchos de los temas que han confluido en nuestro roto sistema migratorio y ha mostrado algún interés en tratarlos, pero se ha quedado corto en el apoyo a una vía a la ciudadanía para 11 millones de personas. Como presidente del Subcomité de Inmigración ha desarrollado una relación con el representante demócrata Luis Gutiérrez. Es adverso a la crítica: se molesta cuando se le dice que quiere deportar a los indocumentados (a pesar de que votó por el SAFE Act) e insiste en que el comité se ocupará de un proyecto de ley para ocuparse de ellos. Es muy discutible dónde estará en el futuro mientras la Cámara Baja continúa el debate de la reforma migratoria.

7.  MARIO DÍAZ-BALART (FL-25) 
Por qué importa: Es el republicano que por más tiempo ha defendido la reforma migratoria en la Cámara Baja y tiene un papel crucial en el bipartidista "Grupo de los 7", cuyas acciones darán forma al debate en esa Cámara en los próximos meses.

Más: El proyecto en el que Díaz-Balart está trabajando, junto con otros dos republicanos (John Carter y Sam Johnson, de Texas) y cuatro demócratas, es el único proyecto de ley viable tanto con apoyo republicano como con una vía a la ciudadanía. Pero aún se desconoce cuándo o si el proyecto será presentado. Lo que el Grupo de los 7 decida hacer con su proyecto será crucial para determinar cómo la Cámara Baja considera la reforma migratoria, así como los componentes que la integran. Y aunque Díaz-Balart difícilmente necesita ser persuadido de que la reforma migratoria es buena para su distrito, debemos señalar que no sólo es 70% latino, sino cada vez más púrpura (Romney lo ganó sólo con 2 puntos porcentuales).

8.  KEVIN MCCARTHY (CA-23)

Por qué importa: Es otro miembro del liderazgo de la Cámara Baja cuya opinión tiene peso con los conservadores y es el único con una considerable población latina en su propio distrito.

Más: como coordinador de la bancada mayoritaria, McCarthy es el tercer republicano en importancia en la Cámara Baja (después de Boehner y Cantor) y es el encargado de buscar votos en su bancada. Pero como republicano de California, entiende los riesgos para su partido si no abraza la reforma, y mientras está en un lugar bastante seguro, su distrito es 35% latino y muy agrícola. ¿Hará la conexión entre lo que es mejor para su propio distrito y lo que es mejor para su país?

9.  MICHAEL MCCAUL (TX-10)

Por qué importa: Como líder del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara Baja, McCaul es la voz más importante en seguridad fronteriza.

Más: McCaul redactó un proyecto de ley de seguridad para la frontera que muy calladamente fue aprobado en el Comité de Seguridad Nacional con apoyo unánime a principios de este año, pero fue respaldado también por el senador John Cornyn. Su credibilidad entre el partido en temas fronterizos significa que su apoyo será crucial en cualquier paquete migratorio. (Su distrito es también 26% latino.) ¿Pero McCaul considera necesaria una vía a la ciudadanía para mejorar la seguridad nacional, como los reformadores, o al igual que John Cornyn cree que la seguridad fronteriza puede solamente lograrse a costa de los indocumentados?

10.               GREG WALDEN (OR-2)

Por qué importa: Como líder del Comité Nacional Republicano del Congreso, le importa el futuro político de su partido, lo que podría ser la razón de su apoyo a una vía a la ciudadanía.

Más: Walden no es oficialmente miembro del liderazgo republicano, pero ciertamente es una figura importante para cualquier republicano preocupado por su escaño. (Su propio escaño, aunque seguro, es 12% latino y tiene intereses agrícolas.) En junio, le dijo a USA Today que cree que los inmigrantes indocumentados deberían en algún momento ser elegibles para la ciudadanía. Entiende la necesidad de que su partido abrace la reforma, pero la pregunta es si está dispuesto a tomar un papel de liderazgo para persuadir a su fracción política de no cometer un suicidio demográfico.

11.               JAMES LANKFORD (OK-5)


Por qué importa: Es una voz líder en políticas conservadoras como presidente del Comité Republicano de Política Pública, que podría ser una gran influencia para la vía a la ciudadanía desde una perspectiva evangélica.

Más: Como presidente del Comité de Política Pública Republicana (el brazo de investigación y políticas públicas de la Cámara Baja republicana), Lankford llevó a cabo una serie de "sesiones explicativas" a principios de este año para miembros, a fin de educarlos en el tema migratorio. Parece estar ampliamente convencido de que la ciudadanía es importante, como le dijo a un reportero en junio: "Yo no prohibiría (la ciudadanía) para siempre... Soy cristiano, y la restitución y la reconciliación son algo grandioso". (Su propio distrito es 14% latino.) Ese apoyo a la ciudadanía basado en la fe, muy común entre líderes evangélicos, hace falta notablemente entre el resto de la Cámara Baja republicana. ¿Será capaz Lankford de persuadir a sus colegas de que la reforma es una actitud cristiana? 

Se concreta burla: Apenas 10,220 salvadoreños en el exterior podrán votar el 2014

Tomado de Diario El Mundo 

El pasado 5 de agosto fue el cierre definitivo del padrón electoral

Padrón electoral en el exterior se cierra en 10,220
Aunque se queda en 6.3% de lo esperado, se destaca la importancia del inicio del voto en el exterior.
Por Edgardo Rivera
En las elecciones presidenciales de 2014, habrá 10,220 salvadoreños en el exterior aptos para votar, según las últimas estadísticas del Tribunal Supremo Electoral (TSE).
El TSE cerró definitivamente el padrón electoral a la medianoche del 5 de agosto.
La cifra de salvadoreños en el exterior empadronados no logró las expectativas del sector político, ni del mismo TSE. Un estudio del Ministerio de Relaciones Exteriores estimó que unos 160 mil compatriotas se iban a inscribir, pero los números reales arrojan un 6.3% de la estimación.
El presidente del TSE, Eugenio Chicas, solicitó ampliar al 23 de septiembre el cierre del padrón en el exterior, pero esta petición no tuvo apoyo en la Asamblea Legislativa.
Según el Registro Nacional de las Personas Naturales (RNPN), desde el 20 de noviembre de 2012, hay 34 mil 220 personas que tramitaron su Documento Único de Identidad (DUI) en los 20 consulados habilitados en Estados Unidos y Canadá. El pasado 23 de mayo, el TSE abrió el proceso de empadronamiento y fueron 10 mil 220 quienes pidieron ser registrados en el padrón.
Según la Ley especial de voto desde el exterior, los compatriotas en el exterior votarán por correspondencia.
Según el Código Electoral, el padrón electoral se cierra 120 días antes de las elecciones, es decir, el 5 de agosto pasado. A ese día, el RNPN cerró con el número de Documento Único de Identidad 5,219,934, el último admitido para votar. A esa cifra, el TSE le reduce las personas fallecidas o quienes están purgando penas. El padrón que se utilizará en las elecciones sería cercano a los cinco millones de personas, según el TSE.
Hasta el pasado 31 de julio había 4,938,562 inscritas en el padrón electoral.
 Solo 9,752 jóvenes se inscribieron en padrón
El 12.1% de los jóvenes que cumplen 18 años entre el 6 de agosto de 2013 y el 1 de febrero de 2014 lograron inscribirse en el padrón electoral, el pasado 5 de agosto.
Según el TSE, 80 mil 465 jóvenes que cumplen los 18 años entre las fechas antes mencionadas tenían la opción de ir a los duicentros y tramitar su DUI, para ser incorporados al padrón electoral. Hasta el cierre del registro, llegaron 9,752.
Esta cifra es inferior a lo de 2012. Para las elecciones pasadas había 58 mil 411 jóvenes que tenían la facilidad de anticipar el trámite del DUI y lo hicieron 13 mil 927. Significa un 23.8%.
Carlos Rodríguez, presidente del movimiento Vota Joven, criticó que el TSE no desarrolló mayor motivación para los jóvenes. 

martes, 6 de agosto de 2013

Periódicos escritos pasan mal momento debido a Internet: Amazon compra The Washington Post, NYT vendió The Boston Globe

Tomado de The Wall Street Journal 

Jeff Bezos y el edificio de The Washington Post

La compra del 'Washington Post' por Jeff Bezos ilustra el nuevo orden editorial

Por William Launder, Christopher S. Stewart y Joann S. Lublin

Jeff Bezos, el presidente ejecutivo de Amazon.com Inc., compró The Washington Post por US$250 millones en un sorpresivo acuerdo que ilustra el declive económico de la industria de los periódicos y el traspaso del poder de la prensa tradicional a las plataformas digitales.
El acuerdo coloca a uno de los diarios más emblemáticos de Estados Unidos, que destapó el famoso escándalo de Watergate que culminó con la renuncia del presidente Richard Nixon en los años 70, en manos de un empresario de Internet que ha ganado prominencia apenas en los últimos 20 años.
El acuerdo se produce en un momento en que los periódicos de todo el mundo pasan apuros por sobrevivir. Los ingresos publicitarios de los diarios impresos en EE.UU., por ejemplo, cayeron 55% entre 2007 y 2012, según la Asociación de Periódicos de Estados Unidos, a medida que anunciantes y lectores migran a la web. Los diarios se han visto obligados a reducir costos y en algunos casos declararse en bancarrota. Hace apenas tres días, New York TimesCo. vendió The Boston Globe por US$70 millones, frente a los US$1.100 millones que pagó en 1993.
Internet está "transformando cada aspecto del negocio de las noticias", dijo Bezos en una carta a empleados del Washington Post. "No hay un mapa y trazar un camino hacia adelante no será fácil. Necesitaremos inventar, lo que significa que necesitaremos experimentar", escribió Bezos.
El empresario añadió que no estará involucrado en la administración diaria del periódico.
En una entrevista el lunes, el presidente de la junta del Post, Don E. Graham, elogió la trayectoria de Bezos y lo calificó como un innovador bien conectado con la paciencia para hacer rentables los negocios difíciles, pero reconoció los desafíos.
"Jeff es una persona de negocios, no un mago. Tendrá que trabajar igual de duro que todos lo demás para solucionar el problema de las noticias. Pero aporta mucho", dijo Graham.
A principios del año, Graham trajo al banco de inversión Allen & Co. para comenzar a buscar a alguien que comprara el Washington Post. La decisión de vender había venido meses después de reflexión entre los miembros del directorio de la empresa, indicó una persona al tanto de la situación. Graham "no podía ver cómo expandir [el periódico] y comenzó a preguntarse si habría un mejor dueño", indicó esta persona.
Graham habló con muchos candidatos directamente, aprovechando su amplia red de contactos en Silicon Valley. Graham, que ha sido un asesor para el presidente ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, ha dedicado años desarrollando relaciones con titanes de la tecnología, incluyendo Bezos, que le ayudó a hacer contrataciones importantes como el veterano de Amazon, Vijay Ravindran, el jefe de WaPo Labs.
Graham contactó personalmente a Bezos. Al principio, Bezos se echó atrás, mencionando la falta de tiempo para lidiar de forma adecuada con una transacción. Después, en julio, Jeff Bezos le escribió un e-mail a Graham en el que decía: "Si usted está interesado, yo también", cuenta esta fuente.
Bezos, que lanzó Amazon en 1995, vale unos US$26.000 millones, cortesía de su participación en el gigante de comercio electrónico. Como parte de una venta de acciones programada, Bezos se embolsó US$185 millones este mes, representando menos de 1% de sus activos. Forbes lo colocó en el puesto número 19 en la lista de las personas más ricas del mundo, por delante de Larry Page, de Google Inc.
Bezos no estuvo disponible para una entrevista.
Al negociar un posible acuerdo, Graham y Bezos mantuvieron dos conversaciones de tres horas cada una en persona en la costa oeste de EE.UU., antes de que Bezos enviara su equipo personal a Washington. El equipo no estaba asociado a Amazon.
En ese momento, la compañía conversaba con otros interesados, un pequeño grupo de empresarios, como Bezos, y algunas compañías estratégicas.
A la luz de la venta, Post Co. cambiará de nombre, aunque no ha revelado a cuál. La empresa, que conservará sus activos educativos y televisivos, retendrá sus propiedades inmobiliarias y unos cuantos negocios de periodismo, incluyendo el sitio web Slate.com y la revista Foreign Policy.

En los últimos diez años, la circulación diaria del Post se ha reducido de 769.000 en 2002 a 472.000 en 2012, según documentos oficiales del diario. Sus ingresos han descendido 31% a US$582 millones en el mismo lapso de tiempo. Mientras tanto, su ingreso operativo cayó de una ganancia de US$109 millones en 2002 a una pérdida de US$53,7 millones en 2012.
Para combatir las pérdidas, el Post ha realizado varias rondas de recortes. Este año reemplazó al editor del diario, Marcus Brauchli.
El Post ya vendió Newsweek en 2010 después de un acusado declive en el semanario. Mientras que el periódico bandera representaba sólo una pequeña parte de la compañía –que también tiene sistemas de cable, estaciones de TV y el negocio educativo de Kaplan—, los problemas en Kaplan empeoraron la salud financiera de la compañía.
Graham, cuyo abuelo Eugene Meyer adquirió el periódico en 1933, dijo en una carta al personal que "a medida que el negocio de los periódicos continúa planteando interrogantes para las que no tenemos respuestas", él y la editora, Katherine Weymouth, su sobrina, empezaron a plantearse "si nuestra pequeña compañía de capital abierto seguía siendo la mejor casa para el periódico".
Los ingresos del Post, subrayó, "habían caído durante siete años consecutivos", y añadió que "nuestra respuesta tenían que ser los recortes de costos y sabíamos que había un límite para eso".
Graham insistió en que Bezos mantenga a Weymouth como presidenta ejecutiva y editora, así como a Stephen P. Hills como presidente y gerente general.
En otra carta independiente, Weymouth describió el día de la venta como uno que "mi familia no se esperaba que llegara nunca"

—Greg Bensinger, Stu Woo, Evelyn Rusli y Jeffrey A. Trachtenberg contribuyeron a este artículo.