domingo, 6 de abril de 2014

Estudio revela que un grupo de gente común es mejor que un analista experto para predecir fenómenos sociales

Tomado de RFI
La “sabiduría de las multitudes” o cómo la gente predice los fenómenos mundiales mejor que la CIA
Los ciudadanos de a pie predicen los acontecimientos mundiales un 30% mejor que los especialistas de los servicios de inteligencia como la CIA. Es el resultado del proyecto Good Judgment Project, iniciado hace tres años por psicólogos estadounidenses que han encuestado a 3.000 personas.
Todo empezó en 2008, cuando tres psicólogos de prestigio y expertos de los servicios de inteligencia de Estados Unidos invitaron a 3.000 personas a realizar estimaciones de probabilidad sobre cuestiones de geopolítica mundial.
Conocido con el nombre del Good Judgment Project (el Proyecto del Buen Juicio) se trataba del mayor experimento académico de inteligencia colectiva, financiado por el Gobierno de EEUU a través de una de sus agencias de Inteligencia, la IARPA (Intelligence Advanced Research Projects Activity), e impulsado por el influyente psicólogo Philip Tetlock.
Desde hace tres años 3.000 participantes han estado respondiendo individualmente, con la ayuda de Internet y sin información privilegiada, sobre todo tipo de cuestiones que afecta al mundo: desde los subsidios al gas venezolano a la política de Corea del Norte. El resultado: los ciudadanos predicen los acontecimientos un 30% mejor que los especialistas de los servicios de inteligencia.
La pregunta es: ¿cómo puede ser que un grupo de ciudadanos comunes y corrientes que realizan búsquedas de Google en sus hogares puedan realizar predicciones más ajustadas que miembros de la CIA, con acceso a información clasificada?”
"Todo el mundo se ha sorprendido de estos resultados ", declaró Philip Tetlock, a la radio pública estadounidense, NPR, este martes. Durante la mayor parte de su carrera profesional, Tetlock estudió los problemas asociados con la toma de decisiones de expertos, cuyas conclusiones se encuentran en su best-seller Expert Political Judgment.
Los estudios llevados a cabo por Tetlock llegan a una conclusión relacionada con las leyes de la estadística. Según el psicólogo norteamericano, se pueden establecer predicciones más acertadas si se toma una multitud de personas diferentes con accesos a información diferente y se unen sus predicciones, que si se hace una estimación en base a una sola persona muy inteligente, o incluso un pequeño grupo de personas inteligentes y/o bien informadas”.
La sabiduría de las multitudes y la lección del buey muerto
Las tesis de Tetlock, así como el proyecto del Good Judgment Project, parte del concepto de la “sabiduría de las multitudes”, concebido por primera vez por el estadístico británico Francis Galton en 1906 a partir de la historia del buey muerto.
Fue en una feria en la que unas 800 personas habían tratado de adivinar el peso de un buey muerto en una competición. Galton recogió todas las conjeturas y se dio cuenta de un detalle: la mayoría eran realmente erróneas, demasiado altas o bajas, pero cuando calculó el promedio de todas vio sorprendido que casi era el peso exacto del animal.
En otras palabras, hay errores en todas las predicciones, pero hay una verdad en el centro de lo que las personas responden, y si se realiza un promedio de un gran número de predicciones en conjunto, los errores acabarán anulándose entre sí, hasta hallar la estimación más precisa. Ésa es la sabiduría de la multitud y lo que era cierto para el buey muerto parece que lo es para los acontecimientos del mundo.
 




1 comentario:

  1. Las multitudes tienen multitud de sabiduría y por supuesto es el acumulado social el que permite un análisis desde diferentes ángulos.

    La tecnocracia es solo permitirle a alguien que sabe mucho, decirle a muchos que no saben tanto, lo que cree, solo desde su visión única.

    Creo en el acumulado social, en la inteligencia al servicio de la sociedad y ahora mejor, que nos encontramos en la revolución del conocimiento.

    ResponderEliminar