Presidente guatemalteco otro mandatario más que no se quiere ir

Agencias Noticiosas 

Respeto a reglas democráticas por parte de gobernantes es uno de los grandes temas pendientes en “países en vías de desarrollo”

 

Pérez Molina abre debate sobre ampliar mandato presidencial

 

El presidente de Guatemala ha levantado polvo con la idea de discutir quedarse dos años más en el cargo cuando la Constitución indica cuatro

GUATEMALA. La posibilidad de ampliar el mandato presidencial o que se permita la reelección en Guatemala ha levantado el debate, al plantearlo el actual jefe de Estado, Otto Pérez Molina, quien aclara que no tiene la intención de seguir un día más en el poder después del 14 de enero del 2016.

Pérez Molina ha hecho la invitación "seria" y "responsable" a los diferentes sectores, para que se analice la posibilidad de ampliar de 4 a 6 años el mandato del jefe de Estado o incluso la reelección.

Pérez Molina, sin embargo, descarta encabezar la polémica o presentar una iniciativa ante el Congreso, debido a que la oposición pensará que quiere perpetuarse en el poder, lo cual no tiene contemplado, según ha defendido esta semana.

"Es una invitación seria a la discusión la que estamos haciendo", repitió, durante esta semana, el gobernante a periodistas durante sus giras de trabajo por el interior del país.

En opinión del mandatario, los sectores organizados y del Estado son los que se deben involucrar en la discusión para ampliar el mandato o para hablar de la eventual reelección.

El periodo presidencial y de los diputados al Congreso de Guatemala se redujo de cinco a cuatro años en 1994, tras una consulta popular impulsada por el entonces jefe de Estado, Ramiro de Léon Carpio.

La iniciativa de debatir sobre la necesidad de ampliar el periodo de gobierno, ya ha provocado el rechazo de la cúpula empresarial y expresidentes, por estar prohibido en la Constitución.

El Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif) asegura en un comunicado, que la intención de la ampliación del mandato o de la eventual reelección viola la Constitución de 1985.

"El sector empresarial organizado, en observancia de lo que la Constitución Política de la República, claramente prescribe en su artículo 187, manifiesta que se debe acatar y respetar el periodo constitucional para el cual fueron electos los funcionarios públicos", señala el breve texto.

Sostiene que cualquier intento de prolongar ese período "es violatorio de la Constitución y es constitutivo de delito".

El expresidente, Vinicio Cerezo, quien estuvo cinco años en el poder entre 1986-1991, considera que fue un error haber reducido el mandato.

Cerezo fue el primer mandatario, de la nueva era democrática de este país centroamericano, luego de varios gobiernos militares que se sucedieron en el poder mediante golpes de Estado y fraudes electorales.

"Siempre es sano conversar y dialogar sobre temas de tanto interés en el país. Efectivamente, considero que fue un error reducir el mandato Presidencial", señala Cerezo, actual presidente de la Fundación Esquipulas, que se dedica a analizar temas de integración centroamericana.

El expresidente, subraya que la reelección debería ser una opción, aunque aclara que de cualquier modo el pueblo siempre decide.

"Creo que la Constitución necesita una revisión a fondo, para analizar los aspectos estructurales, más allá de los temas relacionados con la Presidencia de la República", dice.

Durante un programa radial del pasado lunes, Cerezo advirtió que abrir una discusión como la que plantea el actual mandatario guatemalteco, puede generar una crisis de tipo jurídico.

En su opinión, el planteamiento se hace en un momento "muy complicado" por las próximas elecciones de 2015, lo cual crearía una "crisis electoral".

También, dijo, "se podría crear una crisis de tipo jurídico, porque la Constitución señala que hablar de la prolongación de un periodo presidencial es delito y cualquier persona podría iniciar un procedimiento penal".

Cerezo, manifestó que un Estado democrático "no necesita prolongar los periodos presidenciales porque no es un banco", aunque consideró que se tienen que hacer reformas constitucionales pero pensando en el bien común.

"Entiendo al presidente Pérez Molina, porque tiene ciertos niveles de popularidad, pero lo que tiene que hacer es tratar de ganar las próximas elecciones con su candidato para darle continuidad a sus políticas", aseveró.

Por su parte, el expresidente Álvaro Colom (2008-2012), calificó de "inoportuno" el planteamiento, debido a la prohibición constitucional.

Colom, actual diputado al Parlamento Centroamericano, señaló que el sistema legal de Guatemala permite la continuidad porque no existe una prohibición para que el partido de gobierno participe en las elecciones.

Sin embargo, hasta ahora, ninguno ha podido romper con ese paradigma en el vecino país

Correa: otro seudo revolucionario más que ya en el poder se define como caudillo

Tomado de El País 

Correa busca la reelección indefinida

El presidente de Ecuador propone una reforma de la Constitución después de haber repetido en numerosas ocasiones que no se perpetuaría en el cargo

Por Soraya Constante

La agenda política de esta semana en Ecuador ha estado marcada por un tema crucial: el debate de la reelección presidencial. Desde que hace una semana el presidente Rafael Correa se pronunciara a favor de reformar la Constitución, la reelección indefinida está más cerca de convertirse en una realidad. La discusión empezó cuando Correa, al cumplir el primer año de su tercer mandato, durante el informe de la nación, reveló que el movimiento Alianza País había acordado pedir a su bloque de asambleístas una enmienda a la Carta Magna para dar paso a la reelección indefinida de todos los cargos de elección popular. La Constitución aprobada en 2008, dos años después de la llegada de Correa al poder, impedía que se perpetuara en el poder cualquier autoridad y dejaba claro que tanto los concejales de los municipios como el presidente del país podrán buscar la reelección una sola vez.

Correa argumentó que la decisión de modificar la Constitución se ha tomado porque vienen “tiempos duros” para la Revolución Ciudadana, el movimiento que lidera Correa, y que “hay una restauración conservadora en marcha” que, en opinión del presidente, pone en peligro los avances que el país ha tenido en los últimos siete años. De momento, todo indica que el llamado a defender esos logros es el actual mandatario, aunque él mismo mantiene el discurso de que todo depende de las decisiones que tomé su movimiento: “Entiendo bien que mi vida ya no es mía: es de mi pueblo y de mi patria y estaré donde me exija el momento histórico”, dice.

Guillermo Lasso, excandidato presidencial y líder del movimiento Creo, en una entrevista en Ecuavisa, citó a Simón Bolívar para mostrar su rechazo a la reelección sin límite de tiempo: “No es bueno que un ciudadano permanezca en el poder tanto tiempo, se acostumbra a mandarlo y el pueblo a obedecerlo. Y de ahí nacen la usurpación y la tiranía”. Y recordó también una frase del propio Correa: “Es muy malo que una persona sea tan indispensable que haga reformar la Constitución y cambiar las reglas de juego”.

Bajo el nuevo marco constitucional, Correa fue ratificado en su cargo en agosto de 2009 y hasta 2011 mantuvo el discurso de que estaba agotado y que la responsabilidad del cargo afectaba a su familia. Incluso comentó que le había ofrecido a su esposa ir a vivir en Bélgica. “Yo estaré, si Dios lo permite, tan solo cuatro años más, pero esta revolución debe durar para siempre”, decía.

Pero para finales de 2012 se convirtió nuevamente en el candidato de Alianza País y ganó las elecciones en 2013. Cuando inició su segundo periodo, en mayo de ese año, también aseguró que sería el último. Correa ya especulaba con el tabú de la reelección en febrero pasado, cuando el movimiento gubernamental perdió las alcaldías en ciudades estratégicas como Quito, Guayaquil y Cuenca. “En lo personal, creo que es mi deber revisar la sincera decisión de no lanzarme a la reelección, porque tengo la responsabilidad de garantizar que este proceso sea irreversible”, declaró Correa en marzo.

Por ese entonces todo indicaba que el asambleísta Fabián Solano, presidente del Partido Socialista, que mantiene una alianza con el movimiento oficialista, iba a apadrinar la discusión de la reelección indefinida a la Asamblea Nacional. Pero esta propuesta nunca se concretó y el socialista ni siquiera llegó a reunirse con el bloque oficialista para tratar el tema.

El reciente reclamo de enmienda constitucional de Alianza País tampoco ha llegado a la Asamblea Nacional. El asambleísta del oficialismo Virgilio Hernández dice que la propuesta aún no está redactada. El asambleísta Mauro Andino, también de Alianza País y presidente de la Comisión de Justicia y Estructura del Estado, explica que esperan que los coordinadores del bloque legislativo convoquen a una reunión para preparar la propuesta.

La Corte Constitucional tendrá que elegir el mecanismo para modificar la Carta Magna. Las opciones están entre una enmienda o una reforma constitucional. La diferencia radica en que la primera la aprueba la Asamblea Nacional (donde el partido de Gobierno tiene 100 de los 130 escaños) mientras que la segunda requiere que se convoque a un referéndum a nivel nacional.

Corrupción y obstinación de Berlusconi por aferrarse al poder terminan partiendo derecha en Italia

Tomado de ABC

El fin  de la era Berlusconi, “Il Cavaliere”, acaudalado empresario y otrora caudillo de la derecha Italiana parece cada vez más inminente, el ex primer ministro italiano se niega a desaparecer de la escena política.

Por María Candela

Silvio Berlusconi vuelve a la primera línea de la política con el relanzamiento de Forza Italia, el partido con el que se estrenó en política hace veinte años. Así lo confirmó ayer Il Cavaliere en un encuentro celebrado en Roma, ante más de 800 miembros del Pueblo de la Libertad (PDL), formación que lideraba desde 2009.

El anuncio de este regreso tuvo, sin embargo, un tono agridulce más que festivo, ya que el pasado viernes por la tarde quedó oficialmente confirmada la ruptura con Angelino Alfano, considerado hasta la fecha su delfín y sucesor político. Alfano aseguró que creará un grupo llamado «Nuevo Centroderecha», en el que concurrirán los disidentes del PDL, entre los que se cuentan más de 50 parlamentarios.

La noticia se conoció poco después de que Il Cavaliere instase a abandonar el PDL a aquellos que no estuviesen de acuerdo con los principios de su nuevo grupo. El diario italiano «La Repubblica», recogió las palabras de Alfano, que no dejan lugar a la duda y muestran que el divorcio es un hecho: «Estoy aquí para tomar una decisión que nunca habría pensado tomar. No adherirme a Forza Italia».

Panorama judicial

La escisión no ha causado sorpresa, ya que se presentía desde hace tiempo. A principios de octubre, Alfano apoyó junto a otros 23 senadores la moción de confianza al centrista Enrico Letta, actual primer ministro italiano, que gobierna gracias a una coalición con el centro-derecha, quebrando así los planes de Berlusconi de hacer caer al Ejecutivo. Letta no goza de la simpatía de Berlusconi, ya que el Partido Demócrata (PD) votará el próximo día 27 a favor de la retirada de su escaño como senador en la Cámara Alta, tras la condena de Il Cavaliere a cuatro años de cárcel por fraude fiscal en agosto. Berlusconi reconoció ayer que no tiene la fuerza necesaria para impulsar el fin del actual gobierno, y quizá por eso evitó definir la ruptura con Alfano como definitiva pues necesita el apoyo de los grupos conservadores para no cejar en su propósito.

La ruptura entre Berlusconi y Alfano no será, por tanto, tan dramática, ya que ambos seguirán formando parte del grupo parlamentario de centro-derecha bajo el nombre del PDL.

Il Cavaliere declararó ayer en su discurso: «No me lo esperaba de Angelino, lo consideraba un hijo», y añadió no sin una dosis de dramatismo: «Es difícil pensar que estás en el Parlamento y, a la vez, sentado en una mesa del Consejo de Ministros con alguien que quiere acabar contigo».

Sin embargo, evitó echar sal sobre la herida y adoptó un tono entre conciliador y de advertencia, a pesar de su dolor y de «no haber podido dormir esa noche» por la conmoción: «No tenemos que cavar un surco que después será difícil eliminar. Este grupo, que ahora aparecerá como un apoyo a la izquierda, al PD, después tendrá que formar parte necesariamente de la coalición moderada». Berlusconi acalló ayer a aquellos seguidores exaltados que desde el público calificaban de «¡Traidores!» a los disidentes que se han unido a Alfano.

Junto a sus más fieles

Según Berlusconi, esta escisión es la consecuencia «no de diferencias de programa o de valores, sino de personalidades, que han creado una atmósfera insana».

El diario italiano «Il Corriere della Sera» informaba ayer de que la ruptura que ha llevado al fin de la era del PDL viene tras el fracaso de las tentativas de mediación entre los «halcones», los fidelísimos de Il Cavaliere, y Alfano, que finalmente decidió no tomar parte en el Consejo Nacional que se reunió ayer. Los partidarios de Alfano habían pedido garantías internas y una declaración de que el partido apoyaría al Gobierno de Letta hasta 2015. No han obtenido ni una cosa ni la otra, tanto por la oposición de los «halcones» como por el «no» del mismo Berlusconi.

A sus 77 años, y debilitado por la trama de corrupción que ha llevado finalmente a su condena, el político italiano tuvo que ser atendido por su médico en el escenario tras una hora y media de discurso. Aunque el fin de la era Berlusconi parece cada vez más inminente, el ex primer ministro italiano se niega a desaparecer de la escena política. En su discurso de ayer, repasó la difícil situación económica que atraviesa Italia y atacó a una magistratura, según sus palabras, politizada, que limita la libertad

Alfano, un abogado siciliano de 43 años que ha hecho carrera política a la sombra de Berlusconi, es contrario al deseo de su mentor de hacer caer al ejecutivo de Letta. A pesar de los desencuentros de los últimos meses, subrayó la amistad que le une a Berlusconi: «Estamos junto a Berlusconi y seguiremos apoyándolo siempre, empezando por su reivindicación de una Justicia más justa».

¿Sobrevivirá el chavismo sin Chávez?

Por Luis Montes Brito

Para The Huffington Post

Diario El Mundo

Diario Latino

Su estilo de gobernar no permitía a su lado figuras que le hicieran sombra, por lo tanto durante sus catorce años como presidente los que lo acompañaron en su lucha jugaron un claro papel de figuras accesorias. 

La noticia sobre la muerte de Chávez era esperada, las especulaciones dentro y fuera de Venezuela eran cada vez mayores y mantenerlo virtualmente vivo era insostenible sin la aparición física del poderoso comandante.

Más allá de su ideología política,  Hugo Chávez fue un ser humano que tenía padres, hijos y hermanos, por lo que merece respeto como tal. Se convirtió en un  indiscutible líder que ha trascendido más allá de su propia existencia. Por su forma de gobernar tiene seguidores que lo aman hasta idealizarlo y detractores que lo satanizan. La verdad es que hay un antes y un después de Chávez en la historia de Venezuela, él se ganó a pulso un lugar destacado en la historia de su país y Latinoamérica. La posición en que lo ubique cada quien ya es cuestión de criterio propio.

Chávez se distinguió por ejercer un estilo de gobernar verticalista, omnipotente y omnipresente, sin dejar lugar a dudas quien era el centro y la fuerza de la revolución, apoyándose en un culto a su personalidad. Un presidente que aun ya desaparecido físicamente y en su lecho de muerte fue capaz de devaluar la moneda y de nombrar al canciller de la república sin que nadie se atreviese a cuestionarlo.  Su estilo de gobernar no permitía a su lado figuras que le hicieran sombra, por lo tanto durante sus catorce años como presidente los que lo acompañaron en su lucha jugaron un claro papel de figuras accesorias.  A nivel internacional imponía su recia personalidad a través de la confrontación directa y de la bondadosa chequera de PDVSA, fórmula infalible que le permitió un liderazgo indiscutible entre los gobiernos de izquierda de la región.

Internamente, el relevo exitoso es el primer gran reto que tiene la revolución chavista, acostumbrada a una figura paternalista que les indicaba cuando y cómo actuar, reír o llorar. Hoy ante la ausencia de Chávez carece de líderes que gocen del respeto y credibilidad que éste se forjó.

Fue hasta en su última aparición pública que alcanzó a nombrar  a Nicolás Maduro como su sucesor, pero en la práctica y en el ejercicio del poder, ya sin Chávez eso no servirá para gobernar. El relevo es la mayor debilidad de un sistema caudillista e indudablemente el chavismo está viviendo su momento más incierto que solo se irá agudizando con el transcurrir del tiempo.

Sin duda el desaparecimiento físico de Chávez tendrá repercusiones no solo en Venezuela sino en varios países, movimientos y empresas que se beneficiaban directamente de la “generosidad” del fallecido presidente. Entre ellos se pueden visualizar fácilmente a Cuba, Nicaragua, Bolivia, en El salvador al FMLN-ENEPASA y muchos más.

Es sumamente fácil y tentador entrar en el campo de lo especulativo en cuanto al futuro de Venezuela. En un intento de no caer en ello prefiero trasladar a continuación algunas inquietudes que seguramente muchos compartimos.

¿Quién asumirá transitoriamente la presidencia en Venezuela? La constitución dice que debe ser el presidente del congreso Diosdado Cabello, pero el vicepresidente Maduro necesita consolidarse como el nuevo líder de la revolución.

¿Se someterá Diosdado Cabello ante Nicolás Maduro?¿Le guardará la misma obediencia ciega que a Chávez?

¿Continuarán recibiendo el mismo apoyo logístico-financiero: Los países miembros del Alba, sus  empresas y partidos políticos  como FMLN-ENEPASA entre otros?

¿Cómo afectará los planes futuros de los actores antes descritos?.

¿Quién será el nuevo líder del Socialismo del Siglo XXI?

¿Rafael Correa, Cristina Kirchner darán a Nicolás Maduro el mismo reconocimiento de liderazgo que otorgaban a Chávez?

¿Girará Venezuela hacia la democracia o se profundizará un sistema autoritario?

¿Cómo responderá el pueblo venezolano ante la ausencia del caudillo? ¿Será suficiente solo invocar la imagen de Chávez para dejarse gobernar?

¿Los socios comerciales secretos de Chávez responderán de la misma manera al nuevo gobernante? 

¿Se someterán los militares venezolanos incondicionalmente ante Maduro? 

¿Quién y cómo se manejarán los fondos discrecionales con los que Chávez “ayudaba” a movimientos y organizaciones a nivel internacional?

¿Cuál es el mensaje que está enviando Diosdado Cabello con su silencio?