Sospechoso incendio en casa presidencial argentina destruye archivos relacionados en caso Nisman

Tomado de El Clarín

Se quemaron los datos de ingresos y egresos a la Casa Rosada

Por Ignacio Ortelli

Sugestivo incendio.Ocurrió después de que Nisman denunció a la Presidenta por la AMIA y dijo que algunas escuchas podrían haber ocurrido en la Casa de Gobierno

El sábado 21 de febrero, días antes que ardiera el Ministerio de Defensa, hubo otro incendio, aunque no trascendió públicamente. Ocurrió en Casa Rosada, en el subsuelo, contiguo al Salón de los Pintores y Pinturas Argentinas del Bicentenario y afectó al sistema digital de ingresos y egresos. Según diversas fuentes de Gobierno, por el siniestro, controlado a tiempo por los bomberos, se perdió buena parte del historial de personas que visitaron la casa.

No es el caso del registro de acceso de la Presidenta, ministros, secretarios y eventuales invitados oficiales, que se da por la explanada que desemboca en la Avenida Rivadavia, ya que queda debidamente anotado en forma escrita. En cambio, habría afectado el detalle de funcionarios de menor rango y otras personas que ingresan por la puerta de Balcarce 24, previo registro con su DNI. "Se borró casi toda la base de datos. La mayoría de los que ingresaron después del incendio son personas ‘nuevas' para el sistema. No hay registros", confió una de las fuentes consultadas por este diario. Otra voz, al tanto del hecho, apuntó que el incendio fue "importante" y que "se afectaron muchos registros".

Nadie se anima a arriesgar que se trató de un incidente intencional. Aunque tampoco a descartarlo. Más en un momento en el que el Gobierno presiona para que la Sala I de la Cámara Federal penal porteña desestime la apelación del fiscal Germán Moldes y cierre la investigación, iniciada originalmente por una denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la Presidenta, el canciller Héctor Timerman y otros funcionarios, por presunto encubrimiento de los iraníes acusados por el atentado a la AMIA.

¿Cuál es el vínculo entre los ingresos a Casa Rosada y la denuncia de Nisman? Entre sus fundamentos, el fiscal sostuvo que el dirigente K Luis D'Elía ofició de nexo entre el Gobierno e Irán. Y se apoyó, entre otras pruebas, en escuchas en las que el ex piquetero dialoga con Jorge Alejandro Khalil, considerado por Nisman como representante de Irán en la Argentina.

Precisamente, en una de las grabaciones, D'Elía llama a Khalil, le dice que está "en Casa de Gobierno" y que tiene "un mensaje urgente del Gobierno argentino para pasar allá, antes de mañana" y acuerdan un encuentro. La escucha es clave: corresponde al 25 de septiembre de 2013, día previo a que el canciller Héctor Timerman se reuniera en la Asamblea de la ONU con su par iraní, Javad Zarif Kohnsari. Cita en la que, según contó Timerman, Irán se comprometió "a cumplir con todo lo que acordó" al firmar el Memorándum.También, aunque luego se retractó y dijo no conocer la Casa Rosada, el líder de Quebracho Fernando Esteche, otro de los apuntados en la denuncia de Nisman como integrante del plan de encubrimiento trazado por el Gobierno, admitió que "en jefatura de Gabinete" conoció a Ramón Allan Héctor Bogado, otro de los eslabones de la red señalada por Nisman.

Clarín consultó sobre el tema al jefe de Gabinete Aníbal Fernández, quien admitió el incendio, aunque minimizó su impacto. "Fue por una sobrecarga en cables viejos, que por supuesto ya ordenamos cambiar. Puede ser que haya afectado alguna parte del sistema pero me confirmaron que hay backup de todo. No se perdió ningún tipo de información", aseguró. ¿Por qué, entonces, el Gobierno no lo dio a conocer? El funcionario se anticipó a la pregunta y explicó: "Como fue controlado y no se perdió nada, nos pareció que fue algo menor".

Por la decisión del juez Daniel Rafecas, el 26 de febrero, de desestimar la denuncia de Nisman y no avanzar en la investigación, una copia original de ese registro no está en la Justicia. Acaso hubiera servido para contrastarlo con las escuchas y, desactivar o no, parte del argumento del fiscal. Según Aníbal F., queda el backup. 

Cristina F Kirchner imputada criminalmente por encubrimiento de atentado terrorista

Tomado de El Clarín

Izquierda, Presidenta de Argentina Cristina Fernández Kirchner, derecha, canciller Héctor Timerman ambos imputados jucicialmente por el encubrimiento del atentado terrorista a la AMIA

Imputaron a Cristina por el supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA

La denuncia de Nisman.Tal como anticipó Clarín, el fiscal Gerardo Pollicita impulsó ayer la investigación en su contra y la de varios funcionarios. Pidió medidas para probar si hubo un “accionar criminal”.

La presidenta Cristina Kirchner fue imputada ayer por el fiscal Gerardo Pollicita por el presunto encubrimiento de Irán en la causa por el atentado contra la AMIA, tal como lo había denunciado el fiscal Alberto Nisman antes de su muerte. La imputación, adelantada por Clarín, significa que Cristina será investigada por el supuesto “accionar criminal” desplegado para favorecer a los iraníes. A diferencia de Nisman, Pollicita no pidió la indagatoria de la Presidenta, que ayer viajó a Santa Cruz.

El fiscal Pollicita, elegido por sorteo para hacerse cargo de la denuncia luego de que el juez Ariel Lijo se declaró incompetente, también imputó al canciller Héctor Timerman, al dirigente kirchnerista Luis D’Elía, al diputado Andrés “Cuervo” Larroque, al dirigente islámico Jorge “Yussuf” Khalil, al líder de Quebracho, Fernando Esteche, al ex fiscal Héctor Luis Yrimia y al supuesto espía Héctor Bogado. Varios de ellos fueron parte de la “diplomacia paralela”, descrita en detalle por Nisman en la denuncia presentada el 14 de enero en base a las escuchas telefónicas realizadas por la Secretaría de Inteligencia.

El Gobierno descalificó ayer a través de sus voceros el requerimiento de Pollicita, incluso antes que se hiciera público. El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, denunció ayer temprano que el Gobierno enfrenta “la operación más voluminosa de golpismo judicial activo que conozca la historia argentina”. Y el secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, calificó la imputación como “una clara maniobra de desestabilización antidemocrática”.

La Procuración del Tesoro, en representación del Estado, realizó ayer una presentación ante el juzgado de Daniel Rafecas (reemplazado en su licencia por el juez Sebastián Ramos) y aseguró que la denuncia de Nisman no tenía sustento probatorio y que es “un entramado ficcional”.

Según pudo saber Clarín, Rafecas adelantará el regreso de sus vacaciones el próximo miércoles, para comenzar a tomar las medidas de prueba que pidió Pollicita.

En el requerimiento, el fiscal destacó como una hipótesis de trabajo la intención del Gobierno de dar de baja las circulares rojas de Interpol para avanzar con acuerdos comerciales con Irán. “Resulta claro que los iraníes sólo firmaron el Memorando de Entendimiento por haber acordado que ello sería suficiente para dar de baja las notificaciones rojas de Interpol”, sostuvo Pollicita.

Sobre las intenciones comerciales que formaban parte del “pacto”, Pollicita citó una escucha entre D’Elia y Khalil en la que el dirigente piquetero le dice que estaba en “Presidencia” y le deja en claro “el interés de las altas esferas locales por restablecer el comercio entre ambos Estados”.

Pollicita también mencionó la construcción de un “nuevo culpable” del atentado: “La maniobra para liberar a los imputados iraníes tenía previsto no solo la desvinculación de la causa de los actuales prófugos, sino también que otros responsables inventados ocuparan su lugar, para cerrar el círculo de la impunidad a cualquier costo”.

Otro de los ejes de la investigación quedó concentrado en la “diplomacia paralela” que llevó adelante las negociaciones con Irán, mucho antes de la firma del memorándum. Según la denuncia de Nisman, un sector de la inteligencia dependiente de Presidencia de la Nación fue parte de esos canales de diálogo paralelos.

Sobre las negociaciones con Irán, el fiscal hizo hincapié en el rol de Timerman: “El Canciller habría realizado actos con los cuales buscó inducir a la baja de las alertas rojas y, consecuentemente, satisfacer las aspiraciones persas pero ellos no tuvieron la recepción esperada en Interpol”.

Todos los imputados serán investigados por tres delitos. El principal es el encubrimiento, que tiene una pena de 1 año y medio a 6 años de prisión. El fiscal destacó que ese delito no requiere que se consume “el logro de la finalidad buscada”, esto es, el levantamiento de las alertas y la firma de acuerdos.

70% de argentinos rechazan actitud de Cristina F Kirchner ante caso Nisman

Tomado de El Clarín

Caso Nisman: la reacción de Cristina tuvo un impacto negativo en más del 70%

Según un sondeo de la última semana, la primera cadena de la Presidenta sobre la muerte del fiscal generó principalmente “bronca” y “frustración”.

Pese a que en la última semana el Gobierno se esforzó por mostrar gestión e iniciativa y la Presidenta reapareció públicamente y se refirió a la muerte del fiscal Alberto Nisman, el escenario de descontento no cambió. Es que la reacción de Cristina, cargada de acusaciones y sin autocrítica, dejó disconforme la mayoría de la gente.

El dato se desprende de una encuesta de Management & Fit, que consultó –en forma telefónica– a 1.000 personas de Capital, Gran Buenos Aires, y otros diez distritos del país. El 66,8 % dijo estar al tanto de la cadena nacional que realizó la Presidenta el lunes pasado, donde tras ocho días, se refirió al caso. Y al 71,1% de ese universo, que admitió saber el contenido del discurso, las palabras de Cristina le dejó una sensación negativa. En ese grupo, un poco más de un tercio dijo haber sentido “bronca”, aunque también hubo frustración (22,7%) y algo de indiferencia (14,7%).

Uno de los puntos más criticados, al menos por la oposición, fue la falta de un gesto hacia la familia del fiscal: la Presidenta no transmitió sus condolencias y, por el contrario, volvió a descalificar la denuncia “absurda”, que Nisman había presentado en su contra días antes. “No hay un solo abogado que pueda creer que haya sido escrito por un abogado y menos por un fiscal”, dijo. Tampoco realizó un pronunciamento categórico respecto al compromiso del Gobierno nacional con el esclarecimiento de la muerte, del que la gente duda 

Más allá de la frialdad, no parece haber ayudado el camino del silencio al que se llamó Cristina tras el hecho. Algo que, durante la década K en el poder, se repitió cada vez que surgieron episodios que generaron conmoción pública. Los más resonantes fueron la tragedia de Cromañón, cuando el presidente era Néstor Kirchner; y, años más tarde, el accidente ferroviario de Once. A ambos casos, al igual que a la muerte de Nisman, le sucedieron días de ausencia de la voz presidencial. En esta ocasión, encima, en el medio hubo dos cartas en las que Cristina se contradijo, ya que en principio habló de suicidio (“¿Qué fue lo que llevó a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?”, se preguntó) y tres días más tarde dijo estar “convencida” de que “no fue suicidio”. Su giro repentino alentó a que más voces apuntaran contra ella por entender que se esforzó más en despegarse de lo ocurrido que en allanar el camino para que se esclarezca.

Fuera de lo discursivo, el impacto de la muerte de Nisman preocupa al Gobierno, más aún porque se dio en la recta final rumbo a las elecciones. El sondeo de Management & Fit refleja que para el 84,4% de los encuestados, el hecho “afecta la imagen de Cristina”. Sólo un 10% dijo creer que “no afecta en nada”. Ni siquiera la “reforma” de la ex SIDE que impulsa el oficialismo en el Congreso parece atenuar el impacto.

Con todo, el nivel de percepción de la gestión parece haber tocado fondo. Apenas el 25 % afirmó que “aprueba” la forma en la que Cristina está conduciendo el Gobierno y la reprobación araña su techo: casi el 70 %.

La tendencia se puede acentuar si, tal como cree la mayoría, no se esclarece el hecho, del que –tal como reflejó días atrás un trabajo de la misma consultora– está al tanto el 98% de los argentinos.

El caso, sin embargo, no sólo rozó al Gobierno. La oposición, pese a que todos los sectores reclamaron al oficialismo para que diera “garantías en la investigación” y en el Congreso hubo postura unificada de los distintos bloques, volvió a quedar desdibujada ante la consideración de la gente y sólo un 23,5% opinó positivamente sobre su rol. Mientras, el 45 % calificó como “regular” su intervención y el 21,6 % la consideró “mala”.

Retroceso democrático: Periodista que informó sobre muerte de fiscal huye de Argentina

Tomado de El Clarín 

Damián Pachter antes de partir "por miedo".

Escrache oficial al periodista que confirmó la muerte del fiscal Nisman

Dudas y amenazas

La Casa Rosada primero y la agencia Télam después, dieron precisiones de su pasaje antes de dejar el país. Dice que el Gobierno lo persigue. Se encontró ayer con Clarín en Aeroparque: “Siento que les arruiné algo”, dijo. Viajó a Montevideo y de ahí a otro rumbo.

Por Gabriel Martinez Bracesco

El primer periodista que dio la noticia de la muerte del fiscal Alberto Nisman a través de twitter, Damián Pachter, contó a Clarín que debió “elegir el exilio por miedo a ser asesinado”. Insólitamente, la cuenta oficial de la Casa Rosada dio información de la salida del país de Pachter, donde se afirmó que retornará al país el 2 de febrero. El mensaje fue acompañado de una captura de pantalla del pasaje de Pachter. La agencia oficial Télam también mostró esa imagen.

El periodista exiliado compró pasajes en diferentes aerolíneas, para tratar de que las personas que lo seguían no pudieran localizar su destino final. El primero de ellos lo hizo por Aerolíneas Argentinas, con ida y vuelta. Consideró que si esta información era obtenida por la ex SIDE y se filtraba a los medios oficialistas, dejaba en evidencia a quienes recibían información de los servicios. Cabe destacar que, por normas internas de la aerolínea estatal, esta no puede revelar ese tipo de datos. 

Pachter se fue de la Argentina ayer a las 5.06 AM, pero antes se tomó unos minutos para reunirse con dos periodistas y explicó el motivo de su partida. Sólo se llevó una mochila prestada, cargada con apuntes y papeles, ropa que venía usando desde hace cuatro días y 25 dólares en la billetera.

“No puedo volver más al país, al menos hasta el final de este Gobierno”, explicó gesticulando sus manos temblorosas mientras tomaba un café en el primer piso del Aeroparque. Se lo veía muy cansado, con una gran gorra de tela militar con la que intentaba tapar parte de su cara y unos lentes oscuros.

El encuentro ocurrió a las 3.57. Pachter citó allí a Clarín y a un periodista de Infobae. Luego de hablar y dar una entrevista. Pachter embarcó casi una hora más tarde rumbo a Montevideo según la tarjeta de embarque que le mostró a este cronista. 

Pachter citó a los dos periodistas en Aeroparque, según él mismo explicó, para que lo acompañaran y fueran testigos del trámite de inmigraciones. Explicó que la presencia de dos periodistas garantizaba que nada ‘raro’ iba a pasar en Aeroparque. Pachter entendía que en las últimas horas había sido objeto de un seguimiento por sectores de inteligencia y decidió entonces emigrar: “Me voy porque mi vida corre riesgo. Acá no puedo estar más. No puedo volver más al país, al menos hasta el final de este Gobierno. Estoy muy marcado”. Pachter hizo en Montevideo una escala. De ahí planeaba tomar otro avión hasta llegar a un lugar que considere seguro. 

“Les cagué el tema con ese tuit. Les cagué la operación”, explicó. Cinco días atrás la vida de Pachter era mucho más tranquila. Pero para el periodista del sitio web de The Buenos Aires Herald, todo cambió cuando pasadas las 11 de la noche del domingo 18 de enero escribió por twitter que había un incidente en la casa del fiscal Nisman, a horas de que se presentara frente al Congreso para explicar por qué había decidido acusar al gobierno de Cristina Kirchner de participar en una conspiración para cubrir la responsabilidad de Irán en el atentado de la AMIA.

Pachter fue el periodista que tuiteó una semana atrás, a las 23.35, que “Me acaban de informar sobre un incidente en la casa del Fiscal Alberto Nisman”. A las 00.08 agitó las redes cuando tuiteó “Encontraron al fiscal Alberto Nisman en el baño de su casa de Puerto Madero sobre un charco de sangre. No respiraba. Los médicos están allí”. En cuestión de segundos, los 140 caracteres comenzaron a replicarse a toda velocidad con más de 1.000 re tuits y 300 favoritos. Se encendió una luz de alerta en los time-lines de distintos periodistas que seguían la información a través de sus celulares, tablets o notebooks. A partir de allí, Pachter ocupó el centro de miradas y desfiló por programas de televisión: era el periodista que obtuvo la primicia.

Según su relato, el jueves a la noche recibió un mensaje alertándolo. Se encontraba en el edificio que comparten las redacciones de Ambito Financiero y The Buenos Aires Herald. Contó que, desde ese día, no pudo volver a su casa. Sus fuentes le habían comunicado que su domicilio estaba siendo vigilado. Pachter dejó su auto en el estacionamiento del diario, en Paseo Colón 1196. El periodista se habría ido a Mar del Plata donde vio al vicepresidente de la Unión Sudamericana de Corresponsales (UNAC), Ricardo Rivas. El viernes, fueron a un restaurante y divisaron, en una mesa contigua, a un viejo agente del servicio de inteligencia de la provincia de Buenos Aires, ex DIPBA. 

Pachter nació en Argentina, pero tiene doble nacionalidad con la israelí. De hecho, durante tres años prestó servicio en el ejército de Israel. Tiene 31 años y antes de trabajar en Buenos Aires Herald lo hizo en Associated Press. Allí conoció a Adrián Bono, un editor de Infobae a quien también citó el sábado en Aeroparque.

“Andate ya porque te están buscando”, asegura que le dijeron. Y se fue ayer a la madrugada.

Con respecto a por qué habrían de seguirlo, o de pinchar sus teléfonos, Pachter no contó mucho y prefirió ser críptico: “Les cagué el tema con ese tuit. Siento que les arruiné algo”. Y aseguró: “Voy a volver al país cuando mis fuentes me digan que las condiciones cambiaron. No creo que sea durante este gobierno”.

Ayer a la madrugada, Pachter se comunicó telefónicamente con Clarín y con Bono. Explicó que eran las personas en las que más confiaba, aparte de su madre y que se encontraba en una casa que él creía que era segura, pero que ya no lo era”. Pachter se subió al avión sin mencionar si había realizado la denuncia a la Polícía por sentirse amenazado. 

Otto Skorzeny: Comando nazi, miembro de las SS, guardaespaldas de Eva Perón y granjero en Irlanda

Tomado de BBC Mundo

 Otto Skorzeny fue un destacado agente nazi durante la Segunda Guerra Mundial. A la derecha, trabajando en su granja en Irlanda

El guardaespaldas nazi de Eva Perón que terminó de granjero en Irlanda

Otto Skorzeny fue uno de los soldados favoritos de Hitler, que cobró fama por el rescate de Benito Mussolini de un hotel en medio de los montes Apeninos en Italia, en el que permanecía preso, por el que el líder italiano se salvó de ser entregado a los Aliados.

Durante la Segunda Guerra Mundial lo llamaban "el hombre más peligroso de Europa".

Después del conflicto bélico viajó a Buenos Aires, Argentina, donde se convirtió en asistente del presidente Juan Domingo Perón y guardaespaldas de su mujer, Eva Perón, con quien –según rumores– tuvo incluso una relación romántica.

Skorzeny y Juan Domingo Perón

Así que cuando este hombre, que cargaba semejante hoja de vida, viajó a Irlanda en 1957 en un intento de convertirse en un sencillo granjero no dejó de despertar algunas suspicacias.

Sus 1,93 metros de estatura y 114 kilos de peso, pero sobre todo la enorme cicatriz que atravesaba su mejilla izquierda, lo convertían en una figura llamativa en la apartada localidad de Kildare, en el centro del país.

Los reportes de la prensa irlandesa de aquel entonces retrataban a Skorzeny como un "glamuroso hombre del espionaje", recuerda el periodista irlandés Kim Bielenberg.

"Fue presentado como el salvador de inocentes del Tercer Reich. El tono de los periódicos era más de admiración que de repudio", explicó Bielenberg. 

Skorzeny intentó quedarse de forma permanente en Irlanda.

"Parecía que era respetado por sus proezas militares", añadió.

Sin embargo, el gobierno irlandés no se quedó tan tranquilo. Algunos parlamentarios comenzaron a buscar respuestas a algunas preguntas candentes: ¿qué estaba haciendo un tipo como él en Irlanda?, ¿quería iniciar actividades nazis en Irlanda?

Para saberlo habría que revisar un poco de su pasado.

El hombre más peligroso de Europa

Nacido en Austria en 1908, durante la Segunda Guerra Mundial Skorzeny ocupó varias posiciones destacadas.

En abril de 1943 fue puesto al frente de las fuerzas especiales alemanas, donde comandó un pelotón de élite de las SS (Escuadas de defensa del nazismo).

El 25 de julio de 1943, Hitler se enteró del secuestro de su aliado, el líder italiano Benito Mussolini, y le pidió a Skorzeny que se encargara del rescate del "Duce".

Durante varios meses "Caracortada" –como era llamado por su cicatriz– buscó información confiable sobre la ubicación de Mussolini.

Hasta que en el mes de septiembre de ese año logró dar con él: estaba en un hotel ubicado en una remota colina de los montes Apeninos, en el norte de Italia.

El rescate de Mussolini en septiembre de 1943 fue la mayor proeza de quien era conocido también como "Caracortada".

Skorzeny junto a Mussolini después del rescate en Septiembre de 1943

Con un ataque sorpresa efectuado por varios paracaidistas, desarmó sin lanzar un solo disparo a la guardia de carabineros que custodiaban al recién derrocado líder italiano y lo condujo sano y salvo a la capital austríaca, territorio nazi en aquel entonces.

Con semejante éxito, Skorzeny fortaleció su prestigio y fue ascendido a mayor.

El primer ministro británico Winston Churchill calificó el rescate como un acto de "gran audacia militar".

Juicio por crímenes de guerra

Hacia 1944, la Segunda Guerra Mundial seguía un curso desfavorable para el nazismo. La última misión importante de Skorzeny fue la batalla de las Ardenas, en diciembre de 1944.

Fue allí donde surgió una de las acusaciones más graves contra Skorzeny: intento de asesinato del general estadounidense Dwight D. Eisenhower, quien posteriormente se convirtió en presidente de su país.

En Irlanda fue presentado como el salvador de inocentes del Tercer Reich. El tono de los periódicos era más de admiración que de repudioKim Bielenberg, periodista irlandés

Diez días después del suicidio de Hitler en mayo de 1945, Skorzeny se rindió ante un escuadrón estadounidense.

Estuvo en el banquillo de acusados en los juicios de Dachau en 1947 por crímenes de guerra, especialmente por la ofensiva en Ardenas, pero no se le encontró responsable de aquellos hechos.

Sin embargo, debía responder por otros crímenes ante demandas de otros países y se lo mantuvo como prisionero de guerra, pero logró huir con la ayuda de excompañeros de las SS.

Primero fue a España y desde allí viajó varias veces a Buenos Aires. Allí conoció al presidente Juan Domingo Perón y se convirtió en asistente y guardaespaldas de su esposa, Eva Perón.

Skorzeny se convirtió en uno de los agentes favoritos de Adolfo Hitler durante la segunda parte de la Segunda Guerra Mundial.

Según informes, llegó incluso a impedir un atentado contra la carismática mujer del mandatario.

Agasajado en Irlanda

En junio de 1957, el exagente nazi viajó a Irlanda, donde fue recibido como un héroe.

"De acuerdo con el Evening Press el lugar donde fue agasajado Skorzeny a su llegada estaba lleno de representantes de distintos sectores de la sociedad y varios parlamentarios", le dijo Bielenberg a la BBC.

Y personalmente el periodista irlandés cree que esa cálida bienvenida fue lo que lo animó a comprarse una granja en Kildare.

"Reggie Darling, un historiador de la zona, lo recuerda como un hombre grande, llamativo por su enorme cicatriz y que no era precisamente muy amable y a quien no le interesaba cruzarse mucho con la gente local".

Ruta de escape

Una de las sospechas que marcó la vida del exagente nazi es que debido a que no estaba siendo buscando por crímenes de guerra se le acusaba de estar ayudando a escapar a sus excompañeros en las filas del nazismo hacia Sudamérica o Estados Unidos.

Skorzeny viajó a Buenos Aires donde se convirtió en asesor del presidente Juan Domingo Perón y guardaespaldas de su esposa, Eva Perón.

A pesar de sus continuas peticiones y de que tenía permiso para estar temporalmente en Irlanda, nunca se le permitió el acceso a territorio británico.

Y algunos reportes de periódicos en 1960 apuntalaron las sospechas sobre el exagente: varios diarios publicaron la historia de que Skorzeny había abierto una ruta de escape de compañeros nazis desde España y su granja en Irlanda era el lugar donde se podían esconder.

Pero, de nuevo, nunca se pudieron comprobar estas acusaciones.

Skorzeny en España

¿Por qué semejante recibimiento?

Para Bielenberg lo cierto es que existen razones justificadas para explicar el recibimiento de héroe para un exagente nazi muy cercano a Hitler: se explica por el contexto y la época.

"En ese tiempo había una actitud de cierto nacionalismo –contra Reino Unido– que sostenía que 'el enemigo de mi de enemigo es mi amigo'", recordó.

Y añadió: "Pero cuando se fueron conociendo detalles del holocausto (nazi), esa percepción fue cambiando poco a poco". 

Los medios irlandeses estuvieron atentos a los movimientos del exagente nazi por el centro del país.

Después de esos primeros días, también fue cambiando la mirada de los vecinos irlandeses sobre Skorzeny.

En los archivos oficiales se pueden leer extensos documentos de autoridades irlandesas, como el Departamento de Justicia y el de Relaciones Exteriores, expresando preocupación por su presencia en el país.

Sin embargo, cuando en diversas entrevistas se le preguntó a Skorzeny si sus actividades en Irlanda estaban relacionadas con el nazismo, con la política o con actividades antisemitas, el excomando nazi siempre negó esas acusaciones.

También expresó su deseo de quedarse en Irlanda criando caballos, pero a pesar de sus continuas entradas y su propiedad, nunca se le otorgó un visado permanente.

El único refugio estable que encontró fue su residencia de Madrid, donde murió de cáncer en 1975.

Y lo cierto es que él nunca denunció el nazismo y fue enterrado por sus excolegas en un ataúd envuelto en una bandera con los colores nazis.

* Esta nota es una adaptación de un artículo escrito por Peter Crutchley y publicado en inglés. Puedes leer el texto original aquí.