Mostrando entradas con la etiqueta Arizona. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Arizona. Mostrar todas las entradas

miércoles, 12 de marzo de 2014

Jan Brewer la Gobernadora antiinmigrante de Arizona no va más

Tomado de The Huffington Post
Una conversación intensa: la gobernadora de Arizona Jan Brewer apunta al presidente Obama con el dedo. La foto le valió críticas de un lado por su atrevimiento, pero alabanzas de parte de su partido por el otro. Imagen tomada por AP/Haraz N. Ghanbari, el miércoles 25 de enero de 2012, instante en que la gobernadora republicana de Arizona Jan Brewer habla con Barack Obama durante una acalorada conversación a la llegada del presidente estadounidense al aeropuerto Phoenix-Mesa Gateway, en Mesa, Arizona. Un vocero de Brewer dijo el jueves 30 de agosto de 2012 que la gobernadora claramente cometió un error durante una entrevista televisiva en la que apoyó la reelección de Obama

Adiós, Jan Brewer
 Compartiendo mi opinión agrega:
Me alegro que te vayas!
Por Gabriel Lerner
Bajo su gobierno, el estado de Arizona implementó una política de persecución contra los inmigrantes indocumentados en particular y la comunidad latina en general. La entidad fue blanco de ataques, de escarnio y sufrió una disminución en los ingresos por turismo y en inversiones ya que es considerado un estado inestable. No objetó una ley que permitiría legalmente discriminar contra personas gay, pero debió ceder a presiones incluso dentro de su propio partido y a último momento vetarla.
Ya se hizo un nombre en la historia, aunque sea por esa foto en la que amenaza al presidente Barack Obama con el dedo, durante la campaña de reelección de éste, cuando vino a recibirlo al aeropuerto de Phoenix.
Pero el periplo de Jan Brewer está llegando a su fin.
Después de muchas semanas de especulaciones, la gobernadora de Arizona anunció que no se presentará a reelección este noviembre.
"Está llegando un momento en el que hay que pasar la antorcha del liderazgo", dijo pomposamente la política republicana de 69 años, durante una visita a una escuela primaria en la ciudad de Glendale. "Esto es lo que haré cuando venza mi término de gobierno".
En un muro del recinto escolar desde donde hablaba, un estandarte decía "El retorno de la campeona de Arizona".
Jan Brewer ha sido gobernadora desde 2009, cuando era secretaria de Estado y la primera en la línea de sucesión y la demócrata Janet Napolitano aceptó la invitación del nuevo presidente Obama de ejercer como secretaria de Seguridad Interna.
Al año siguiente, Brewer apoyó entusiastamente y firmó la ley antiinmigrante SB 1070, que se convirtió en modelo de imitación para otros estados. Hacía la vida imposible para familias de indocumentados en el estado, pero en el proceso permitía que la policía, por decisión propia, eligiese si quienes está por interrogar, detener y entregar a las autoridades migratorias parecen "ilegales".

Por ello, los tribunales suspendieron la aplicación de la ley y finalmente, la Suprema Corte declaró anticonstitucional importantes partes de la misma.
Al anunciar su decisión, declaró: "Hemos (refiriéndose a ella misma) sido firmes en la lucha por la soberanía del Estado y la libertad individual".
El posible motivo para su decisión podría haber sido que la Constitución del Estado limita a dos los términos de gobierno, y Brewer ya fue reelecta una vez. Pero ella podría argumentar en tribunales que la primera vez no cuenta, porque simplemente completó el término de gobierno de su antecesora. Durante dos años, Brewer dedicó parte de su tiempo en crear una vía para poder postularse para un tercer término, pero, dice el Los Angeles Times, debió aceptar finalmente las dificultades.
Ahora, dice el New York Times, hay ocho candidatos que podrían postularse para su cargo, siete de ellos republicanos, en unas elecciones primarias a realizarse en un par de meses, y el demócrata Fred DuVal.

Su intransigente posición antiinmigrante significó que en 2010, solamente el 12 por ciento de los latinos votaron por Brewer.


martes, 18 de septiembre de 2012

Jueza da luz verde para aplicar la SB 1070 en Arizona


Agencias Noticiosas

Inicia Arizona aplicación de ley SB 1070

Arizona recibió hoy autorización para ejercer la única previsión de la ley de inmigración SB 1070 ratificada por la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos, que faculta a la policía a indagar el estado migratorio de cualquier persona detenida.

La jueza federal Susan Bolton levantó oficialmente hoy martes la suspensión de la aplicación de la ley, impuesta el 28 de julio de 2010, un día antes de lo previsto para que entrara en vigor.

La propia Bolton impuso la suspensión a la ley para analizar los méritos de las demandas interpuestas en contra del estatuto, luego de su aprobación por la legislatura estatal y promulgación en abril de 2010 por la gobernadora de Arizona, Jan Brewer.

En un dictamen de tres párrafos, la jueza ordenó la anulación de la medida cautelar en contra de la SB 1070 para permitir finalmente su aplicación a las autoridades de Arizona.

"Hoy es el día que hemos estado esperando durante más de dos años: la medida cautelar contra el corazón de la SB 1070 ha sido levantada", destacó la gobernadora Brewer en un comunicado.

Los policías de Arizona podrán finalmente interrogar a las personas que detienen por alguna falta sobre su estatus migratorio cuando haya sospecha razonable de que pudiera tratarse de un inmigrante indocumentado.
Se trata de la única previsión de la SB 1070 que sobrevivió al largo y complejo proceso judicial al que quedó sujeta la legislación tras su promulgación y que la llevó a la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos para una decisión final sobre el estatuto.

El máximo tribunal del país dictaminó el pasado 25 de junio que la Sección 2B de la SB 1070, el apartado que autoriza a los policías a interrogar sobre el estatus migratorio, no viola en automático derechos constitucionales y tampoco anticipa a la ley federal de inmigración.

Pero en su dictamen, la Suprema Corte de Justicia advirtió que el punto podría reconsiderarse si se presentaran evidencias de violación de derechos una vez que la previsión de la SB 1070 entrara en vigor.

Las autoridades de Arizona capacitaron a más de 15 mil agentes de la policía sobre la forma como deben aplicar la SB 1070. Cada agente de policía en la entidad recibió un video y un folleto explicativo sobre la aplicación del estatuto.

'No es suficiente que la SB 1070 se aplique; debe hacerse cumplir de manera eficiente, eficaz y en armonía con la Constitución y los derechos civiles', apuntó Brewer.

Añadió que tiene 'plena fe y confianza en que los agentes del orden público locales y estatales de Arizona están preparados para esta tarea".

La jueza Bolton también ordenó este martes que otras secciones complementarias de la SB 1070 quedaran permanentemente suspendidas.

Una de estas secciones establecía la prohibición a los indocumentados de solicitar trabajo, otra exigía a los inmigrantes la portación permanente de documentos sobre estadía en el país y una más requería a los policías el determinar si una persona ha cometido un delito que pudiera conducirla a la deportación.

Otros dos componentes de la ley, uno que prohibía a los jornaleros indocumentados el bloquear el tránsito mientras se busca trabajo y otra que prohibía albergar o transportar inmigrantes indocumentados, también fueron suspendidos en forma permanente por orden de la juez.

La promulgación de la SB 1070 en abril de 2010 generó un fuerte debate nacional sobre si las entidades tenían el derecho o no de diseñar y aplicar sus propias leyes migratorias.

Arizona fue la primera entidad en promulgar una ley estatal de inmigración, pero fue seguida por otras cinco entidades del país, entre ellas Utah, Georgia, Alabama, Carolina del Norte e Indiana.

El gobierno federal interpuso demandas en contra de cada una de esas legislaciones, al sostener que la inmigración era un asunto exclusivo del ámbito federal.

La primera demanda en llegar a la Suprema Corte de Justicia fue la interpuesta contra la SB 1070, que desechó múltiples previsiones del estatuto y sólo autorizó la de permitir a los policías cuestionar a las personas sobre su estatus migratorio.

domingo, 2 de septiembre de 2012

Joe Arpaio se libra de una de las investigaciones federales en su contra


Agencias Noticiosas

Queda pendiente la acusación del Departamento de Justicia que ha acusado a la oficina de Arpaio de una amplia gama de violaciones de los derechos civiles, y en otro caso, un juez federal va a emitir un fallos sobre una demanda presentada por un grupo de hispanos que aseguraron que Arpaio y sus agentes cometieron actos de etiquetamiento racial.
PHOENIX -- La investigación federal por abuso de poder contra Joe Arpaio, el controversial alguacil del condado de Maricopa, en Arizona, fue cerrada, y los fiscales dijeron que no se presentarán cargos.
Las autoridades estaban investigando a Arpaio por su papel en fallidas causas por corrupción pública contra funcionarios en desacuerdo con él. El alguacil presentó causas contra un juez y dos funcionarios del condado en el 2009.
Las autoridades federales dijeron el viernes que han decidido no iniciar procedimiento por asuntos relacionados con las alegaciones de uso inapropiado de tarjetas de crédito del condado por funcionarios de la oficina del alguacil, malversación de fondos para mejoras de prisiones y otros asuntos similares.
"Ellos hicieron su investigación, no encontraron causa probable y no presentaron cargos", dijo Arpaio en una conferencia de prensa convocada apresuradamente luego de regresar de la Convención Nacional Republicana en Florida. "Nosotros no nos dedicamos a incriminar a nadie. Mi gente no son criminales".
La fiscal federal Ann Birmingham Scheel dio a conocer una declaración en la que dijo que su oficina va a cerrar "su investigación de acusaciones de conducta criminal" por miembros actuales y pasados de las oficinas del alguacil y el fiscal del condado".
La pesquisa se centró específicamente en la unidad anti-corrupción del alguacil. En una investigación separada, el Departamento de Justicia ha acusado a la oficina de Arpaio de una amplia gama de violaciones de los derechos civiles, y en otro caso, un juez federal va a emitir un fallos sobre una demanda presentada por un grupo de hispanos que aseguraron que Arpaio y sus agentes cometieron actos de etiquetamiento racial.

martes, 24 de julio de 2012

Un “manso” alguacil Arpaio modificó su bravuconería típica ante el juez

Agencias Noticiosas
Juicio Joe Arpaio: Fui malinterpretado cuando llamé 'sucios' a inmigrantes

Por Jacques Billeaud

PHOENIX— El alguacil de Arizona conocido nacionalmente por su posición dura contra la inmigración ilegal subió el martes al banquillo de los testigos y enfrentó acusaciones de que sus conocidas redadas equivalen a discriminación racial contra los hispanos.
El alguacil del condado de Maricopa, Joe Arpaio, quien testificó a su favor en el juicio civil en su contra, respondió a una pregunta relacionada a una declaración en la que él se refirió como "sucios" a los inmigrantes que entran sin permiso en el país.
Según Arpaio, era necesario el contexto debido para entender esa declaración, y aseguró que si alguien cruza la frontera a pie durante cuatro días por el desierto, esa persona "podría estar sucia. Ese es el contexto en el que utilicé la palabra".
Arpaio no exhibió su bravuconería típica durante el interrogatorio de los abogados de los demandantes, quienes afirman que las políticas del jefe policial son discriminatorias. Arpaio señaló que andaba agripado y tenía que hablar en voz baja, al tiempo que se limpió la garganta en varias ocasiones.
Los demandantes afirman que la oficina de Arpaio se ha centrado desproporcionadamente en los hispanos en los patrullajes y lo acusaron de efectuar redadas con base en mensajes electrónicos y cartas en los que no se denunciaban delitos, sino en los que se afirmaba que "personas de piel morena" se congregaban en un área específica o hablaban español.

Un grupo de latinos que dicen haber sufrido discriminación presentaron la demanda contra Arpaio, quien obliga a que los presidiarios a dormir en tiendas de campaña y escribió una autobiografía titulada "America's Toughest Sheriff" ("El Alguacil más Duro de Estados Unidos").


Arpaio ha negado las acusaciones de encasillamiento racial y el martes afirmó: "No arrestamos personas por el color de su piel".
Durante las barridas en las que se centra el caso, agentes de la oficina del alguacil ocupan un área de la ciudad — en algunos casos, áreas mayoritariamente latinas — durante varios días para buscar a violadores de leyes de tránsito y arrestar a otros infractores de la ley.
Los inmigrantes sin permiso para estar en el país representaron 57% de los 1.500 arrestados en las 20 redadas conducidas por la oficina de Arpaio desde enero del 2008, de acuerdo con cifras del departamento del alguacil, que no ha realizado esas patrullas desde octubre.
Los demandantes no solicitan indemnización. Desean una declaración de que la oficina de Arpaio etiqueta racialmente a latinos y una orden que requiera cambios de política.
Si Arpaio pierde el caso, no va a enfrentar cárcel ni multas.
El juicio comenzó la semana pasada y se espera que concluya la próxima.

jueves, 5 de julio de 2012

Juicio por racismo contra alguacil Arpaio iniciará este mes


Agencias Noticiosas 
Por Jacques Billeaud
PHOENIX— Un juicio contra el alguacil del condado de Maricopa Joe Arpaio por una demanda de discriminación racial comenzará en la fecha prevista, el 19 de julio, después que el juez del caso analizó la posibilidad de entregar el expediente a otro juez, pero al final rechazó esa alternativa.
La cuestión de si el juez federal de distrito Murray Snow retendría el caso planteó la posibilidad de que el juicio se aplazara y comenzara después de las elecciones de noviembre, en las que Arpaio busca un sexto mandato.
Snow dijo a mediados de junio que podría recusarse del caso después de que los abogados que presentaron la demanda a nombre de un grupo de latinos se enteraron de que un cuñado del juez, Keith Teel, es socio de la firma legal.
El cuñado del juez no participa como abogado en el caso de caracterización racial y es litigante de seguros, patentes y responsabilidades que trabaja para la oficina de la firma en Washington.
La demanda acusa que policías marcaron el alto a algunos conductores de vehículos sólo por su etnia para que pudieran preguntarles su estatus migratorio.

Arpaio niega las acusaciones de discriminación racial, al asegurar que los conductores fueron detenidos porque los oficiales tenían causas probables para creer que habían cometido delitos.

Durante los operativos policiacos de Arpaio, los oficiales ocupaban un área de la ciudad, en algunos casos zonas con fuerte presencia latina, durante varios días para buscar a infractores de tránsito y arrestar a otros que cometieran delitos.

Los inmigrantes sin permiso legal representaron 57% de las 1.500 personas arrestadas en 20 operativos realizados por la oficina de Arpaio desde enero de 2008, de acuerdo con cifras proporcionadas por el departamento del alguacil.

Las personas que presentaron la demanda no están solicitando una indemnización, sino que quieren que Arpaio haga cambios a lo que ven como una política discriminatoria aplicada por su oficina. Sin embargo, los abogados de los demandantes pueden buscar que se les recompense su tiempo y los gastos en caso de ganar.

"Tengo completa confianza en el juez y el proceso judicial", dijo el alguacil la semana pasada.

jueves, 5 de abril de 2012

Amnistía Internacional denuncia condiciones crueles en cárceles de Arizona

Agencias Noticias



Un inmigrante irregular pasa las horas en una instalación habilitada en la cárcel del condado de Maricopa

Amnistía Internacional (AI) denunció en un informe las condiciones de “cruel aislamiento” en módulos penitenciarios de máxima seguridad de Arizona en los cuales los internos pasan largos períodos en celdas sin ventanas y con movimientos reducidos.

El informe detalla las condiciones en que están unos 2.900 presos considerados altamente peligrosos en módulos donde pasan cerca de 24 horas al día y diseñados para crear la sensación de aislamiento.

AI detalló que la situación es en particular preocupante en la cárcel de máxima seguridad de Eyman, que cuenta con dos unidades especiales de reclusión conocidas como SMU y en la que están internados más de 1.800 personas, entre ellas 124 condenados a muerte, según datos del pasado mes.

La organización expresó que, a partir de las condiciones de vida en que están los reos, duda que se den los estándares más básicos de trato humano a esa población carcelaria y recuerda que EE. UU. incumple así compromisos con el Convenio sobre Derechos Civiles y Políticos.
 
Las pequeñas celdas tampoco permiten el acceso de aire fresco, mientras que la principal fuente de luz interior es artificial y está siempre encendida, aunque su intensidad se reduce durante la noche.

Según AI, la falta de luz natural y aire fresco contraviene también las normas de Naciones Unidas sobre el trato a los presos. Esas regulaciones no son vinculantes, pero sí representan un acuerdo internacional para fijar un estándar mínimo en prisiones.

En su encierro, los recluidos en unidades de máxima seguridad no tienen relación con otros internos y solo disfrutan de cortos períodos de ejercicio en solitario tres veces a la semana, además de limitarse al mínimo las interacciones visuales en las visitas de familiares.

Pese a la falta de contactos con otras personas, los presos son esposados por las muñecas y tobillos al ser conducidos fuera de su celda.

AI recordó que el 35 % de encarcelados en módulos de máxima seguridad son personas sin delitos de sangre, como robo o tráfico de drogas; en gran parte recluidos en esas instalaciones por su mal comportamiento debido a problemas mentales. Asimismo, alertó del alto índice de suicidios en estas unidades especiales, superior al de la media en otras prisiones de Arizona, donde hay unas 40.000 personas.