domingo, 25 de enero de 2015

Retroceso democrático: Periodista que informó sobre muerte de fiscal huye de Argentina

Tomado de El Clarín 

Damián Pachter antes de partir "por miedo".

Escrache oficial al periodista que confirmó la muerte del fiscal Nisman

Dudas y amenazas

La Casa Rosada primero y la agencia Télam después, dieron precisiones de su pasaje antes de dejar el país. Dice que el Gobierno lo persigue. Se encontró ayer con Clarín en Aeroparque: “Siento que les arruiné algo”, dijo. Viajó a Montevideo y de ahí a otro rumbo.

Por Gabriel Martinez Bracesco

El primer periodista que dio la noticia de la muerte del fiscal Alberto Nisman a través de twitter, Damián Pachter, contó a Clarín que debió “elegir el exilio por miedo a ser asesinado”. Insólitamente, la cuenta oficial de la Casa Rosada dio información de la salida del país de Pachter, donde se afirmó que retornará al país el 2 de febrero. El mensaje fue acompañado de una captura de pantalla del pasaje de Pachter. La agencia oficial Télam también mostró esa imagen.
El periodista exiliado compró pasajes en diferentes aerolíneas, para tratar de que las personas que lo seguían no pudieran localizar su destino final. El primero de ellos lo hizo por Aerolíneas Argentinas, con ida y vuelta. Consideró que si esta información era obtenida por la ex SIDE y se filtraba a los medios oficialistas, dejaba en evidencia a quienes recibían información de los servicios. Cabe destacar que, por normas internas de la aerolínea estatal, esta no puede revelar ese tipo de datos. 
Pachter se fue de la Argentina ayer a las 5.06 AM, pero antes se tomó unos minutos para reunirse con dos periodistas y explicó el motivo de su partida. Sólo se llevó una mochila prestada, cargada con apuntes y papeles, ropa que venía usando desde hace cuatro días y 25 dólares en la billetera.
“No puedo volver más al país, al menos hasta el final de este Gobierno”, explicó gesticulando sus manos temblorosas mientras tomaba un café en el primer piso del Aeroparque. Se lo veía muy cansado, con una gran gorra de tela militar con la que intentaba tapar parte de su cara y unos lentes oscuros.
El encuentro ocurrió a las 3.57. Pachter citó allí a Clarín y a un periodista de Infobae. Luego de hablar y dar una entrevista. Pachter embarcó casi una hora más tarde rumbo a Montevideo según la tarjeta de embarque que le mostró a este cronista. 
Pachter citó a los dos periodistas en Aeroparque, según él mismo explicó, para que lo acompañaran y fueran testigos del trámite de inmigraciones. Explicó que la presencia de dos periodistas garantizaba que nada ‘raro’ iba a pasar en Aeroparque. Pachter entendía que en las últimas horas había sido objeto de un seguimiento por sectores de inteligencia y decidió entonces emigrar: “Me voy porque mi vida corre riesgo. Acá no puedo estar más. No puedo volver más al país, al menos hasta el final de este Gobierno. Estoy muy marcado”. Pachter hizo en Montevideo una escala. De ahí planeaba tomar otro avión hasta llegar a un lugar que considere seguro. 
“Les cagué el tema con ese tuit. Les cagué la operación”, explicó. Cinco días atrás la vida de Pachter era mucho más tranquila. Pero para el periodista del sitio web de The Buenos Aires Herald, todo cambió cuando pasadas las 11 de la noche del domingo 18 de enero escribió por twitter que había un incidente en la casa del fiscal Nisman, a horas de que se presentara frente al Congreso para explicar por qué había decidido acusar al gobierno de Cristina Kirchner de participar en una conspiración para cubrir la responsabilidad de Irán en el atentado de la AMIA.
Pachter fue el periodista que tuiteó una semana atrás, a las 23.35, que “Me acaban de informar sobre un incidente en la casa del Fiscal Alberto Nisman”. A las 00.08 agitó las redes cuando tuiteó “Encontraron al fiscal Alberto Nisman en el baño de su casa de Puerto Madero sobre un charco de sangre. No respiraba. Los médicos están allí”. En cuestión de segundos, los 140 caracteres comenzaron a replicarse a toda velocidad con más de 1.000 re tuits y 300 favoritos. Se encendió una luz de alerta en los time-lines de distintos periodistas que seguían la información a través de sus celulares, tablets o notebooks. A partir de allí, Pachter ocupó el centro de miradas y desfiló por programas de televisión: era el periodista que obtuvo la primicia.
Según su relato, el jueves a la noche recibió un mensaje alertándolo. Se encontraba en el edificio que comparten las redacciones de Ambito Financiero y The Buenos Aires Herald. Contó que, desde ese día, no pudo volver a su casa. Sus fuentes le habían comunicado que su domicilio estaba siendo vigilado. Pachter dejó su auto en el estacionamiento del diario, en Paseo Colón 1196. El periodista se habría ido a Mar del Plata donde vio al vicepresidente de la Unión Sudamericana de Corresponsales (UNAC), Ricardo Rivas. El viernes, fueron a un restaurante y divisaron, en una mesa contigua, a un viejo agente del servicio de inteligencia de la provincia de Buenos Aires, ex DIPBA. 
Pachter nació en Argentina, pero tiene doble nacionalidad con la israelí. De hecho, durante tres años prestó servicio en el ejército de Israel. Tiene 31 años y antes de trabajar en Buenos Aires Herald lo hizo en Associated Press. Allí conoció a Adrián Bono, un editor de Infobae a quien también citó el sábado en Aeroparque.
“Andate ya porque te están buscando”, asegura que le dijeron. Y se fue ayer a la madrugada.
Con respecto a por qué habrían de seguirlo, o de pinchar sus teléfonos, Pachter no contó mucho y prefirió ser críptico: “Les cagué el tema con ese tuit. Siento que les arruiné algo”. Y aseguró: “Voy a volver al país cuando mis fuentes me digan que las condiciones cambiaron. No creo que sea durante este gobierno”.
Ayer a la madrugada, Pachter se comunicó telefónicamente con Clarín y con Bono. Explicó que eran las personas en las que más confiaba, aparte de su madre y que se encontraba en una casa que él creía que era segura, pero que ya no lo era”. Pachter se subió al avión sin mencionar si había realizado la denuncia a la Polícía por sentirse amenazado. 

Normalización de Relaciones Diplomáticas: Cuba pide libre comercio, EEUU respeto a Derechos Humanos

Tomado de El Nuevo Herald
Roberta Jacobson Subsecretaria de Estado para los Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos en su reciente visita a Cuba

Jacobson reafirma que EEUU no ‘abandonará’ a la oposición cubana

Estados Unidos no dejará a los opositores cubanos que luchan por la democracia “abandonados”, aseguró Roberta Jacobson, quien condujo las primeras negociaciones para restablecer relaciones diplomáticas con Cuba, en una entrevista exclusiva con el Nuevo Herald y el Miami Herald el sábado.

Gobierno cubano se niega aceptar a sus nacionales deportados por EEUU

Por Nora Gámez Torres

“Una de las cosas más importantes de esta visita, y de las próximas, fue asegurarnos que estos activistas y otros que no pudimos ver, entiendan que nada en esta política cambia nuestro deseo de trabajar con ellos y mantener nuestro apoyo. Ese fue uno de los primeros objetivos. Si alguno se sintió abandonado, queríamos asegurarnos de que ese ya no fuera el caso”, destacó.

La subsecretaria de Estado para los Asuntos del Hemisferio Occidental insistió en que las negociaciones no constituyen “concesiones” al gobierno cubano, como plantean críticos del proceso, entre ellos varios disidentes cubanos como Berta Soler y Guillermo Fariñas.

“No tenemos ilusiones sobre ese gobierno”, afirmó y explicó que la nueva política intenta “cambiar las tácticas de 50 años y llevar los cambios a la isla de una manera más eficaz” a través del “empoderamiento del pueblo cubano”.

 “Creemos que podemos conectar al pueblo cubano con el mundo a través de las telecomunicaciones y apoyar a los cuentapropistas. De ese modo, creemos, se puede promover el cambio mejor que antes. Eso no es un regalo al gobierno cubano”, reiteró.

Aunque la delegación cubana fue clara en expresar que el levantamiento del bloqueo era “esencial para normalizar las relaciones”, Jacobson fue cuidadosa al responder una pregunta sobre las condiciones que pondría Estados Unidos.

“Tenemos que tener discusiones por ambas partes sobre qué condiciones se requieren, versus cuáles son las peticiones para avanzar en el diálogo”, acotó. “En la diplomacia es siempre una buena idea hacerle un informe a tu jefe antes de comenzar a hablar más detalladamente con la prensa”, bromeó.

La más alta funcionaria que ha visitado Cuba por décadas sugirió enfocarse en las “posibilidades” de apoyo a la sociedad civil que brinda la apertura de los viajes a Cuba en 12 categorías y la oportunidad de “trabajar con nuestros aliados”.

Asimismo, hizo notar que en la recepción ofrecida por la Sección de Intereses de EEUU en La Habana el viernes, a la que también fueron invitados opositores y activistas, “asistieron representantes diplomáticos de más países que en otras ocasiones”.

“Puede haber más oportunidades para trabajar con aliados que no estaban realmente preparados para trabajar con la sociedad civil en el pasado”, insistió.

Jacobson subrayó que el gobierno de EEUU consideraba “muy importante” que la sociedad civil cubana estuviera representada en la próxima Cumbre de las Américas, a celebrarse en abril en Panamá, “ahora que Cuba iba estar representada en la reunión de líderes” y jefes de estado.

El apoyo a esta posición es mayor en la región a partir del cambio de política, argumenta y cree que es posible introducir un nuevo debate sobre la democratización en América Latina, a través de mejores alianzas.

“Como dijo el presidente [Barack Obama], fue EEUU el que estuvo aislado de la región, lamentablemente no fue Cuba”, señaló.

Aunque Jacobson no explicó si su gobierno invitaría directamente a activistas u opositores, mencionó que “era muy positivo” que, a diferencia de foros anteriores, en los que solo podían asistir ONGs acreditadas con la Organización de Estados Americanos (OEA), en esta ocasión, “los panameños invitarán de una manera más abierta un mayor número de ONGs” .

LAS DISCUSIONES

En general, consideró que las discusiones trascurrieron en una “atmósfera de compromiso verdadero para seguir hacia adelante” y reabrir las embajadas, aunque también revelaron los temas sobre los que “tenemos mucho por hacer”, aunque declinó dar detalles sobre los asuntos de mayor desacuerdo, más allá de las concepciones sobre derechos humanos.

Pero las deportaciones de cubanos etiquetados como “excluibles”, por haber cometido crímenes en EEUU, continúa como una fuente de conflicto, según trascendió durante la entrevista en la que también estuvo presente el subsecretario asistente para Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Edward Alex Lee, al frente de las conversaciones migratorias el pasado miércoles.

“Desde los acuerdos migratorios [firmados en 1994], Cuba solo ha aceptado de vuelta a seis personas que salieron de modo ilegal o de un modo que ellos no aprobaron. Los excluibles hacen alrededor de 25,000 individuos con antecedentes criminales y por definición deben ser deportados. Enfatizamos que esta es un área que queremos consideren pero ellos en cambio nos ofrecieron una definición mucho más estrecha de personas que ellos aceptarían, esencialmente aquellos que salieron después de la reforma migratoria en 2013”, explicó el funcionario.

“No creemos que ellos puedan seleccionar qué categorías de cubanos van a aceptar. Ellos tienen una obligación legal internacional de aceptar a todos los ciudadanos cubanos y no subcategorías”, enfatizó Lee.

Como había trascendido anteriormente, se trataron además aspectos de cooperación bilateral —como asuntos medioambientales o la lucha antinarcóticos—, “algunos nuevos y otros en los que tenemos muchas discrepancias como en derechos humanos y cooperación con la sociedad civil”.

En ese sentido, Jacobson apuntó que “nunca tuvo expectativas de obtener una respuesta sustantiva” sobre estos temas pues la intención de la primera reunión era poner los puntos en la agenda, aunque informó que ella aceptó la invitación de la delegación cubana de sostener un diálogo sobre los derechos humanos.

La próxima ronda de conversaciones tendrá lugar en Washington en las próximas semanas, enfocada en la reapertura de las embajadas, un tema que “no es muy complicado legalmente”, apuntó, pero que requiere la obtención de garantías para las valijas diplomáticas, la eliminación de restricciones de movimiento y ampliar posibilidades de contacto con los cubanos en la isla.

EL PESO DE LA “HISTORIA”

En una reflexión más personal, Jacobson confesó que “una de las cosas que más me ha impresionado y me ha hecho comprender lo importante de esta misión fue el número de personas en EEUU y Cuba, también aquí en Miami, que me desearon buena suerte”.

“Una se siente muy emocionada y también con una gran responsabilidad. Cuando un cubanoamericano que trabaja en el aeropuerto te dice que ‘es un honor envolver su maleta para este viaje’, o las personas en Cuba quieren tirarse fotos conmigo, una toma conciencia de que no quiere decepcionarlos y siente el peso de sus esperanzas y expectativas”, añadió.

“Estuve más tiempo en la burbuja de lo que quise, por la agenda tan apretada”, sostuvo, aunque calificó de “profundo aunque no extenso” su contacto con los cubanos de la isla, entre ellos opositores, activistas, el equipo de 14ymedio, miembros de la Iglesia Católica y cuentapropistas con quienes almorzó el viernes, “una de las mejores experiencias” en su viaje.

“Ellos están comprometidos a desarrollar sus negocios en Cuba y las posibilidades que se abrieron a partir del anuncio del presidente, debido a que potencialmente puedan importar y exportar son increíbles. Debemos seguir comprometidos con el apoyo a los cuentapropistas”, opinó.

Fue el contacto con esas personas, explica, lo que verdaderamente le dio una idea de la “importancia” de su misión, más allá de las instrucciones de “sus jefes”, directamente el Secretario de Estado, John Kerry y, por supuesto el presidente Obama.

Con igual franqueza, la diplomática advirtió de los peligros de elevar demasiado las expectativas hacia un proceso sobre el que tiene “mucha confianza” pero que “tomará mucho tiempo, la verdadera normalización de las relaciones y el cambio. Tenemos que ser cuidadosos”.

“Soy conocida como una optimista, pero también soy realista sobre la velocidad que pueden tomar las cosas”, concluyó.

Celebrarán 70 aniversario de la liberación de Auschwitz

Tomado de El País

El presente aún pesa en Auschwitz
La ausencia de Putin empaña el 70 aniversario de la liberación del campo nazi por el Ejército soviético y refleja el alejamiento de Moscú de la UE

Por Luis Doncel

Pese al tiempo transcurrido, Jósef Paczynski parece no haber olvidado ni un día de los cinco años que pasó en Auschwitz. Cuando el martes se conmemore el 70 aniversario de la liberación del lugar que simboliza la barbarie nazi, este hombre a punto de cumplir los 95 años podrá recordar, por ejemplo, la primera vez que tuvo que cortar el pelo al carcelero mayor del campo de concentración y exterminio, el alemán Rudolf Höss. “Entró y no dijo absolutamente nada. Claro que pensé que podría matarlo, pero sabía lo que me pasaría a mí y a muchos de los prisioneros. Conocía las represalias habituales”, asegura no muy lejos del lugar donde sufrió lo que hoy resulta imposible de imaginar.
Una docena de jefes de Estado —entre ellos los presidentes de Francia, Alemania, Polonia y Ucrania— rendirán homenaje a los más de 1,1 millones de hombre y mujeres que murieron en Auschwitz y a los 7.000 que quedaban con vida el 27 de enero de 1945, cuando por fin fueron liberados por el Ejército Rojo. Los soldados soviéticos se encontraron entonces un panorama que el superviviente Primo Levi describiría más tarde como “un inmenso lodazal en el que a medida que la nieve se derretía los cadáveres y la muerte envenenaban el aire”.
Pero más que la presencia de François Hollande o Joachim Gauck, destacará la ausencia del ruso Vladímir Putin, que sí participó en una conmemoración parecida hace 10 años. El conflicto ucranio ha tensado tanto las cuerdas entre Moscú y las capitales europeas que Putin prefiere renunciar a recordar un momento glorioso de la historia rusa si para ello tiene que dejarse fotografiar con líderes como el ucranio Petró Poroshenko o el polaco Bronislaw Komorowski. En representación de España irá el presidente del Congreso de los Diputados, Jesús Posada; y EE UU y Reino Unido enviarán a miembros de sus Gobiernos.
La polémica estalló hace dos semanas, cuando Putin anunció que no acudiría a Auschwitz, situado en territorio polaco, porque no había sido invitado por las autoridades del país, que desde el inicio del conflicto en Ucrania han destacado por su dureza contra Rusia. “Nadie ha recibido una invitación oficial. Contactamos con las embajadas de los países interesados para preguntarles si enviarían una delegación y quién la presidiría. Y por supuesto que Rusia estaba entre los contactados”, responde a un grupo de periodistas internacionales Piotr Cywinski, director del Museo Auschwitz-Birkenau. Cywinski habla no muy lejos de las celdas donde los nazis castigaban a morir por inanición y de los cubículos del tamaño de una cabina de teléfono donde se podían hacinar durante varias noches cuatro o cinco prisioneros considerados rebeldes por sus carceleros.

“El señor Putin tiene a finales de enero una agenda muy intensa ligada a cuestiones de la política nacional. Representará a Rusia el jefe de la Administración Presidencial, Serguéi Ivanov”, responden en la embajada rusa en Berlín. La polémica ha llegado a tal extremo que el ministro de Exteriores polaco restó importancia a la ausencia de Putin con el argumento de que fueron tropas ucranias del Ejército soviético las que entraron en Auschwitz en 1945. “Todo el mundo sabe que el Ejército Rojo estaba formado por distintos grupos étnicos que participaron en esa heroica batalla. Sería aconsejable no esparcir más histeria antirrusa y dejar de faltar al respeto la memoria de los que dieron su vida para liberar Europa”, respondió el Gobierno ruso.

Mientras todas las miradas se dirigen a Moscú, los organizadores de la ceremonia insisten en que los protagonistas de la jornada no serán los líderes presentes. Acostumbrados a pronunciar discursos, los reyes, príncipes y presidentes se limitarán en esta ocasión a escuchar los testimonios de hombres y mujeres que sí pueden imaginar el sufrimiento de prisioneros como Paczynski porque pasaron por algo parecido.
“Por cuestiones de edad, este es el último aniversario redondo con un número importante de supervivientes. Por eso ellos serán el centro de atención y no habrá discursos de políticos. Será muy emotivo escuchar a los testigos, pero debemos pensar cómo las generaciones posteriores a la guerra mantendremos la memoria”, añade el director del museo en el que se ha convertido el antiguo campo nazi, que el año pasado recibió 1,5 millones de visitantes.
El martes estarán presentes unos 300 antiguos cautivos. Pero Paczynski no será uno de ellos. “Me gusta verme con antiguos compañeros, pero no iré a la conmemoración. ¿Qué haría yo allí? Me volvería todo: recordaría a los colegas que seleccionaban para ir a trabajar y a los que iban al barracón número 11, al que llamábamos el de la muerte. No me deja indiferente”, asegura.
Sí acudirá Tadeusz Smreczynski, que entró en Auschwitz con 19 años, y atiende a los periodistas en Cracovia, a unos 70 kilómetros del campo. ¿Guarda rencor a los que le hicieron sufrir tanto? “Muchas veces me reúno con jóvenes alemanes. Mi experiencia me dice que no hay pueblos buenos o malos, sino que en todas partes el delito es posible y en todas partes hay seres humanos capaces de lo más noble”. 

sábado, 24 de enero de 2015

SALUD MENTAL LA MEJOR HERENCIA FAMILIAR: BISEXUALIDAD




      La apertura cada vez mayor en el tema de la sexualidad saca a la luz situaciones y conductas que, habiendo existido siempre, encuentran ahora una ventana a la que asomarse dentro de la oscura habitación en la que siempre han vivido. Más aún, dicha ventana permite conductas que, de otro modo, hubieran quedado reprimidas en el encierro. Y más todavía, dicha ventana provoca conductas incluso actuadas, forzadas solo por el interés en experimentar sensaciones diferentes en esa búsqueda de satisfacciones que muchas personas no son capaces de encontrar en su vida cotidiana. Entre ellas, cada vez está más de actualidad el tema de la bisexualidad.

Aunque el debate sobre la existencia o no de la bisexualidad no es tan viejo, tampoco es nuevo. Hace ya algunos años que ha empezado a investigarse, aunque todavía no de forma profusa. Las primeras investigaciones tendían a dar la razón a los que pensaban que la bisexualidad no existe, sino que es una forma de enmascarar la homosexualidad, o un paso intermedio para reconocer la homosexualidad cuando ésta era más tabú que actualmente. En la actualidad las investigaciones tienden más a dar la razón a quienes defienden que la bisexualidad sí existe, que hay personas que sienten atracción sexual hacia ambos sexos.

Llama la atención que las conclusiones de las investigaciones tienden a seguir la corriente de cada momento. Cuando la bisexualidad era tabú, la conclusión era que la bisexualidad no existía; cuando va dejando de ser tabú, la conclusión es que sí existe. Esta contradicción se da incluso en investigaciones realizadas por una misma institución, como la Northwestern University de Chicago, para la que lo que ayer (2005) era una cosa, hoy es otra. Ello pone en duda la objetividad y la validez de las investigaciones sobre el tema.

Y es lógico; la propia metodología empleada es, a mi modo de ver, de muy dudosa validez, porque se basa en el análisis de la respuesta sexual de personas que han experimentado la bisexualidad ante estímulos de videos tanto de hombres como de mujeres en actitudes sexuales. El resultado fue que en ambos casos existía una respuesta sexual, captada por unos sensores en los genitales; por tanto, existía la bisexualidad. ¿Y qué esperaban? Parece que conocen muy poco sobre la biología de la sexualidad, y menos aún sobre la psicología de la sexualidad.

La capacidad para excitarse ante un estímulo sexual explícito, independientemente de que sea del mismo o de diferente sexo, existe de forma natural, en mayor o menor medida, en casi todo ser humano, y eso no implica homosexualidad ni bisexualidad. Así que tranquilos todos los que se sienten identificados y han sentido alguna (reprimida) confusión al respecto. Incluso aquellos o aquellas que han experimentado la relación con ambos sexos por las razones que sean. La orientación sexual se determina no tanto por respuestas biológicas o conductas sexuales, sino por mecanismos psicológicos, aun cuando éstos tengan vínculos biológicos. La identificación psicológica que se siente con uno u otro género, la atracción que se siente, en general, por uno otro género, que es mucho más completa y va mucho más allá de una simple atracción física por un cuerpo masculino o femenino, sin necesidad de tener actitudes sexuales como estímulo; la capacidad de enamorarse de una persona de uno u otro género, es lo que determina la orientación sexual de la persona.

Y no, no veo compatible que todo ello pueda suceder indistintamente con uno u otro género. La persona que se siente identificada con el género opuesto a su género biológico y siente atracción y capacidad de enamorarse de alguien de su mismo sexo, es simplemente homosexual. Y el hecho de que pueda tener relaciones sexuales con personas del otro sexo no lo hace bisexual. De la misma manera, una persona psicológicamente heterosexual no se convierte en homosexual o en bisexual por el hecho de tener alguna relación homosexual. La bisexualidad puede existir en la conducta, pero no en la mente.

Acerca de la Dra. Mendoza Burgos

Titulaciones en Psiquiatría General y Psicología Médica, Psiquiatría infantojuvenil, y Terapia de familia, obtenidas en la Universidad Complutense de Madrid, España.

Mi actividad profesional, desde 1,993, en El Salvador, se ha enfocado en dos direcciones fundamentales: una es el ejercicio de la profesión en mi clínica privada; y la segunda es la colaboración con los diferentes medios de comunicación nacionales, y en ocasiones también internacionales, con objeto de extender la conciencia de la necesidad de salud mental, y de apartarla de su tradicional estigma.

Fui la primera Psiquiatra infanto-juvenil y Terapeuta familiar acreditada en ejercer dichas especialidades en El Salvador.

Ocasionalmente he colaborado también con otras instituciones en sus programas, entre ellas, Ayúdame a Vivir, Ministerio de Educación, Hospital Benjamín Bloom, o Universidad de El Salvador. He sido también acreditada por la embajada de U.S.A. en El Salvador para la atención a su personal. Todo ello me hizo acreedora en 2007, de un Diploma de reconocimiento especial otorgado por la Honorable Asamblea Legislativa de El Salvador, por la labor realizada en el campo de la salud mental. Desde 2008 resido en Florida, Estados Unidos, donde compatibilizo mi actividad profesional con otras actividades.

La tecnología actual me ha permitido establecer métodos como video conferencia y teleconferencia, doy consulta a distancia a pacientes en diferentes partes del mundo, lo cual brinda la comodidad para mantener su terapia regularmente aunque esté de viaje. De igual manera permite a aquellos pacientes que viven en ciudades donde los servicios de terapeuta son demasiado altos acceder a ellos. Todo dentro de un ambiente de absoluta privacidad.

Trato de orientar cada vez más mi profesión hacia la prevención, y dentro de ello, a la asesoría sobre relaciones familiares y dirección y educación de los hijos, porque después de tantos años de experiencia profesional estoy cada vez más convencida de que el desenvolvimiento que cada persona tiene a lo largo de su vida está muy fuertemente condicionado por la educación que recibió y el ambiente que vivió en su familia de origen, desde que nació, hasta que se hizo adulto o se independizó, e incluso después.

Estoy absolutamente convencida del rol fundamental que juega la familia en lo que cada persona es o va a ser en el futuro. 

viernes, 23 de enero de 2015

Mi versión de lo que ocurrió en la historia un día como hoy 23 de Enero

Compilado por Luis Montes Brito
Un día como hoy 23 de Enero de 1896 en Alemania, Wilhelm Röntgen descubre los rayos X. La denominación rayos X designa a una radiación electromagnética, invisible, capaz de atravesar cuerpos opacos y de imprimir las películas fotográficas. Los actuales sistemas digitales permiten la obtención y visualización de la imagen radiográfica directamente en una computadora (ordenador) sin necesidad de imprimirla. La historia de los rayos X comienza con los experimentos del científico británico William Crookes, que investigó en el siglo XIX los efectos de ciertos gases al aplicarles descargas de energía. Estos experimentos se desarrollaban en un tubo vacío, y electrodos para generar corrientes de alto voltaje. Él lo llamó tubo de Crookes. Este tubo, al estar cerca de placas fotográficas, generaba en las mismas algunas imágenes borrosas. Pese al descubrimiento, Nikola Tesla, en 1887, comenzó a estudiar este efecto creado por medio de los tubos de Crookes. Una de las consecuencias de su investigación fue advertir a la comunidad científica el peligro para los organismos biológicos que supone la exposición a estas radiaciones. El físico alemán Wilhelm Conrad Röntgen descubrió los rayos X en 1895, mientras experimentaba con los tubos de Hittorff-Crookes y la bobina de Ruhmkorff para investigar la fluorescencia violeta que producían los rayos catódicos. Tras cubrir el tubo con un cartón negro para eliminar la luz visible, observó un débil resplandor amarillo-verdoso proveniente de una pantalla con una capa de platino-cianuro de bario, que desaparecía al apagar el tubo. Determinó que los rayos creaban una radiación muy penetrante, pero invisible, que atravesaba grandes espesores de papel e incluso metales poco densos. Usó placas fotográficas para demostrar que los objetos eran más o menos transparentes a los rayos X dependiendo de su espesor y realizó la primera radiografía humana, usando la mano de su mujer. Los llamó "rayos incógnita", o "rayos X" porque no sabía qué eran, solo que eran generados por los rayos catódicos al chocar contra ciertos materiales. Pese a los descubrimientos posteriores sobre la naturaleza del fenómeno, se decidió que conservaran ese nombre. En Europa Central y Europa del Este, los rayos se llaman rayos Röntgen (en alemán: Röntgenstrahlen). La noticia del descubrimiento de los rayos X se divulgó con mucha rapidez en el mundo. Röntgen fue objeto de múltiples reconocimientos: el emperador Guillermo II de Alemania le concedió la Orden de la Corona y fue premiado con la Medalla Rumford de la Real Sociedad de Londres en 1896, con la medalla Barnard de la Universidad de Columbia y con el premio Nobel de Física en 1901.
Un día como hoy 23 de Enero de 1903 el presidente estadounidense Theodore Roosevelt presenta en el Senado el Tratado Herrán-Hay firmado con Colombia. Así Se conoce al tratado internacional firmado entre Colombia y Estados Unidos a través de los designados plenipotenciarios , el ministro colombiano, Dr. Tomás Herrán y el Secretario de Estado John M. Hay en Washington el 22 de enero de 1903, con el objeto de la construcción de un canal transoceánico que uniese el océano Atlántico y el océano Pacífico por el istmo de Panamá. Primeros dos artículos del tratado Herrán-Hay. (1903) TRATADO HERRAN - HAY ENTRE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. Washington, enero 22 de 1903. La República de Colombia y los Estados Unidos de América, deseando asegurar la construcción de un canal para navíos, que ponga en comunicación a los Océanos Atlántico y Pacífico, y habiendo el Congreso de los Estados Unidos expedido una ley para tal objeto, que fue aprobada el 28 de junio de 1902, una copia de la cual se acompaña, las altas partes contratantes han resuelto celebrar un convenio con este fin, y, en consecuencia, han nombrado como sus plenipotenciarios: El Presidente de la República de Colombia, a Tomás Herrán, especialmente autorizado por dicho Gobierno con este objeto: El presidente de los Estados Unidos, a John Hay, Secretario de Estado, quienes después de haber canjeado sus plenos poderes en buena y debida forma, han acordado los siguientes artículos: Artículo I. El Gobierno de Colombia autoriza a la Compañía Nueva del Canal de Panamá para vender y traspasar a los Estados Unidos sus derechos, privilegios, propiedades y concesiones, como también el ferrocarril de Panamá y todas las acciones o parte de ellas en dicha Compañía... Artículo II. Los Estados Unidos tendrán derecho exclusivo durante el término de cien años, prorrogables a la exclusiva y absoluta opción de los Estados Unidos, por períodos de igual duración, mientras así lo deseen, para excavar, construir, conservar, explotar, dirigir y proteger el canal marítimo, con o sin esclusas, del Atlántico al Pacífico, al través del territorio colombiano...
Un día como hoy 23 de Enero de 1932 en España el Gobierno disuelve la Compañía de Jesús y expropia sus bienes. La Compañía de Jesús Oficialmente es una orden religiosa de la Iglesia católica fundada en 1540 por San Ignacio de Loyola, junto con San Francisco de Javier y otros sacerdotes en Roma. Siendo aprobada por el Papa Pablo III. Actualmente es la mayor orden religiosa masculina católica. El superior general de los Jesuitas es conocido como el Papa Negro. Napoleón la describía así: Los Jesuitas son una organización Militar, no una orden religiosa. Su jefe es el general de un ejército, no el mero abad de un monasterio. Y el objetivo de esta organización es Poder, Poder en su más despótico ejercicio, Poder absoluto, universal, Poder para controlar al mundo bajo la voluntad de un sólo hombre [El Superior General de los Jesuitas] El Jesuitismo es el más absoluto de los despotismos y, a la vez, es el más grandioso y enorme de los abusos. John Adams, segundo presidente de EEUU, los describía así: No me agrada la reaparición de los jesuitas. Si ha habido una corporación humana que merezca la condenación en la tierra y en el infierno es esta sociedad de Loyola. Sin embargo, nuestro sistema de tolerancia religiosa nos obliga a ofrecerles asilo. Porqué el Papa Negro? Debido a que los Jesuitas son una gran e influyente orden religiosa en la Santa Sede,  esta posición recibe el apelativo de Papa negro, Dicho nombre procede en parte del color de las sobrias sotanas que visten todos sus miembros, en contraste con la vestimenta blanca del Papa. También la denominación de Papa negro se debe en parte a la concepción del pasado (en especial durante los siglos XVI y XVII) entre los países protestantes europeos del poder relativo que ejercían los jesuitas en la Iglesia Católica. El actual Papa de la Iglesia Católica, Jorge Mario Bergoglio, quien adoptó el nombre papal de Francisco, pertenece a la orden religiosa de La Compañía de Jesús, siendo el primer jesuita en la historia en ser elevado al solio de Pedro.
Un día como hoy 23 de Enero de 1943 en la Conferencia de Casablanca, Winston Churchill y Franklin Delano Roosevelt adoptan el principio de «rendición incondicional» y una serie de acciones militares para evitar un futuro resurgimiento militar alemán. La rendición incondicional es una rendición sin condiciones, en la que no se dan garantías a la parte que se rinde. La Conferencia de Casablanca fue realizada en el Hotel Anfa, en Casablanca, Marruecos, que en ese tiempo era un protectorado francés. La conferencia se realizó del 14 al 24 de enero de 1943, con el objetivo de planear una estrategia europea para el funcionamiento aliado durante la Segunda Guerra Mundial. En esta conferencia estuvieron presentes Franklin Delano Roosevelt, Winston Churchill, Charles de Gaulle y Henri Giraud. El líder de la URSS, Joseph Stalin fue también invitado a la conferencia, pero rechazó la oferta. El general Charles de Gaulle se negó inicialmente a participar de la conferencia, pero tuvo que cambiar de parecer debido a la amenaza de Winston Churchill de reconocer a Henri Giraud como único líder de las Fuerzas de la Francia Libre. Henri Giraud también estuvo presente en la conferencia. Durante las conversaciones fue evidente la tensión entre los dos líderes franceses. La declaración de la Conferencia de Casablanca expresaba que debía buscarse la rendición sin condiciones por parte de las Potencias del Eje. También se acordó dar ayuda a la Unión Soviética, la invasión de Sicilia e Italia y reconocer el liderazgo de manera conjunta de la Francia Libre por parte de De Gaulle y Giraud. Roosevelt presentó los resultados de la conferencia al pueblo norteamericano a través de la radio el 12 de febrero de 1943. También se acordó que no habría invasión por el Canal de la Mancha durante el año 1943.
Un día como hoy 23 de Enero de 1950 Jerusalén es declarada capital de Israel por el Parlamento Israelí. La palabra Jerusalén viene del latín "hierosolima" y esta del hebreo "Ierushalaim" (ירושלים = Ciudad de la Paz). El 5 de diciembre de 1949, el entonces Primer Ministro de Israel,David Ben-Gurión proclamó a Jerusalén capital del Estado de Israel y desde entonces todos los poderes del Gobierno israelí –ejecutivo, legislativo y judicial- están ubicadas allí, tales como la residencia del Presidente y del Primer Ministro de Israel, así como el Knéset o parlamento israelí, la Corte Suprema y otras instituciones gubernamentales. Como resultado del armisticio de 1949 tras la Guerra de Independencia de Israel, la ciudad quedó dividida entre Israel y Jordania, y la capitalidad solo afectaba entonces a la parte occidental de la ciudad, que era administrada por Israel. Por su parte el rey Abdullah I de Jordania anexionó formalmente Jersusalén Oriental y Cisjordania al resto de su reino en 1950. En la Guerra de los Seis Días de 1967, Israel recuperó el sector oriental de la ciudad —la llamada Jerusalén Este, anexionándola al resto del municipio. El 30 de Julio de 1980, Israel englobó en su legislación nacional ambas partes, oriental y occidental, proclamándola como su "capital eterna e indivisible" mediante la Ley de Jerusalén. En agosto de 1980, el Consejo de Seguridad de la ONU declaró nula la Ley de Jerusalén y aconsejó a sus estados miembros que situasen sus embajadas en Tel Aviv como medida de castigo por la anexión. La mayoría, con la excepción de los Países Bajos y 12 países hispanoamericanos, ya habían trasladado sus embajadas a Tel Aviv antes de aprobarse dicha resolución. El Salvador anunció el 25 de agosto de 2006 su traslado a Tel Aviv. Paraguay y Bolivia mantienen las suyas en el suburbio jerosolimitano de Mevasseret Zion. En cuanto a los Estados Unidos, su Congreso aprobó una ley en 1995 que declaraba que «Jerusalén debe ser reconocida como la capital del Estado de Israel; y la Embajada estadounidense en Israel deberá establecerse en Jerusalén no más tarde del 31 de mayo de 1999». El traslado, sin embargo, todavía no se ha llevado a efecto. En ocasiones algunos medios de comunicación señalan a Tel Aviv como la capital de Israel, en lugar de Jerusalén. Es el caso de The Washington Post, Columbia Journalism Review o El País.
Un día como hoy 23 de Enero de 1958 en Venezuela, es derrocada la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez por medio de un Golpe de Estado. Marcos Evangelista Pérez Jiménez, nacido en Michelena, Venezuela, el 25 de abril de 1914. Fallecido en Alcobendas, España, el 20 de septiembre de 2001. Inicialmente presidente de facto, posteriormente la Asamblea Nacional Constituyente lo proclama Presidente Constitucional por el período 1953-1958, ejerciendo como 37º Presidente de Venezuela en dicho período. Su período al frente del país, se caracterizó por un marcado progreso, con el ascenso de los precios del petróleo gracias a conflictos como la Guerra de Corea, su política de construcciones se pudo ejecutar a la perfección, se logró un desarrollo de industrias tales como la hidroeléctrica, la minería, la siderúrgica, hubo prosperidad económica. Profesionalizó las Fuerzas Armadas, destacó su carácter altamente represivo, convirtió su presidencia en régimen dictatorial. Siendo depuesto un día como hoy 23 de enero de 1958, a través de otro golpe de estado.
Un día como hoy 23 de Enero de 2006 en Moscú se descubren cámaras de vídeo camufladas como piedras. Se acusa a los diplomáticos ingleses de espionaje. Inglaterra desmintió que sus diplomáticos sean espías, pero admite que las cámaras de vídeo eran suyas.

jueves, 22 de enero de 2015

Gobierno salvadoreño autoriza a policías a usar armas para defenderse

Tomado de La Voz de América
El Salvador autoriza a policías disparar a pandillas
Vicepresidente Oscar Ortiz autoriza el uso de la fuerza a los agentes del orden público sin que se preocupen por las “consecuencias”.

El vicepresidente de El Salvador dijo el miércoles que la policía debe responder con la fuerza  “sin temor a las consecuencias" si se siente amenazada por pandilleros, tras el asesinato de siete agentes en emboscadas lo que va del año.
Oscar Ortiz, en calidad de presidente mientras Salvador Sánchez Cerén recibe atención médica en Cuba, dijo que el gobierno apoyó la decisión del director de la policía federal la semana pasada para autorizar la nueva política.
“Cualquier miembro de la Policía Nacional Civil (PNC) que en cumplimiento de su deber en defensa de los ciudadanos, de su integridad, deba hacer uso de su arma de fuego, debe hacerlo sin ningún temor de sufrir consecuencias por ellos”, dijo Ortiz.
Anteriormente, los policías que usaran fuerza letal eran investigados y, en ocasiones despedidos.
Ortiz agregó que el gobierno no tolerará más ataques a policías, militares, fiscales o jueces del país.
El año pasado, 39 policías fueron ejecutados por presuntos miembros de pandillas en el país centroamericano, o más de tres veces el número de oficiales que murió en 2013, según cifras oficiales.
"No puede ser que los malos, los delincuentes, tomen control de nuestro territorio”, agregó el vicepresidente. “Esta batalla la vamos a ganar, y la vamos a ganar en democracia, pero también aplicando las medidas de fuerza que son necesarias", dijo Ortiz.