sábado, 27 de abril de 2013

SALUD MENTAL LA MEJOR HERENCIA FAMILIAR: DISFRUTAR DEL SER PADRE





Quisiera provocar alguna reflexión sobre el significado de la palabra “padre”. Una reflexión dirigida especialmente a esa gran cantidad de padres que lo son, pero no se atreven a serlo; a aquellos que se resisten a la tentación de cargar y abrazar a su bebé porque no se lo permite su “masculinidad”; a aquellos que entran “furtivamente” a verle, acariciarle, chinearle y hacerle muecas y luego tratan de negarlo cuando se les pilla “in fraganti”; a aquellos que tal vez quisieran, pero se sienten unos completos “inútiles” para atenderles físicamente; y a aquellos que aunque algunas veces se involucran en su atención y cuidado, en general no se comprometen porque suelen tener “cosas más importantes que hacer”.

       En todos estos casos se pone de manifiesto, en mayor o menor medida, una especie de vocación natural al ejercicio de la paternidad similar a la vocación maternal de la mujer, con excepción, lógicamente, de aquellas escasas funciones que la naturaleza ha asignado en exclusiva a la madre; vocación paternal que se ve frustrada por los patrones impuestos por la cultura, que no por la naturaleza, y que le impiden disfrutar de la paternidad de la misma manera que es capaz de disfrutar la mujer.

       Hay hombres que dicen que con estos patrones culturales, disfrutan la paternidad a su manera, y no vamos a negar que pueda ser cierto, pero también es cierto que de aquellos padres, cada vez más, que han experimentado la paternidad más allá de los esquemas tradicionales, y se han involucrado plenamente en el afecto y la atención física a sus hijos, ninguno de ellos se arrepiente de la experiencia o se cambiaría por los primeros; al contrario, les resulta fascinante y descubren sensaciones inimaginables; las mismas sensaciones que toda la vida han descubierto las madres. Los padres que no lo han experimentado no se imaginan lo que se han perdido.
 
       Y es lógico; la ternura, el afecto, el cariño, la atención, el cuidado, etc., no son cuestión de género; son tan naturales en los hombres como en las mujeres; en los seres humanos como en las demás especies animales; mucho más aún cuando se trata de un hijo. Pareciera que para satisfacer nuestros objetivos vitales cada vez más buscamos fórmulas, como si vivir fuera un ejercicio matemático; pareciera que cada vez más tratamos de imponernos estereotipos, de imitar lo que otros hacen, y de seguir lo que otros dictan. Parece que cada vez más buscamos y buscamos fuera, en vez de buscar dentro de nosotros mismos.

       No hay fórmulas para que un hombre pueda disfrutar de ello; simplemente debe superar los condicionantes culturales y permitirse a si mismo la expresión natural de aquello que lleva dentro. Debe comprender que dichos condicionantes culturales son precisamente eso, culturales, no naturales, sino establecidos por el propio ser humano, no necesariamente con criterios acertados, o tal vez con unos criterios razonables para otras épocas, pero no para la época actual. Algunas mujeres han contribuido a ello arrogándose en exclusiva estas funciones. La atención física tampoco debería ser ningún sacrificio; o mejor dicho; si el padre quiere verlo como tal, entonces sí lo será; pero si quiere verlo como un juego, un juego será; un juego con su hijo. Para llegar a comprenderlo basta superar esa barrera mental y esa actitud comodona, e intentarlo dos o tres veces, sabiendo que a quien está atendiendo es nada menos que su hijo. Reclame lo que le corresponde; reclame su derecho al afecto y a la atención de SU HIJO. Comparta con su pareja esas tareas, pero no por ella, sino por su hijo, y, sobre todo, por usted mismo. No se arrepentirá, y la unidad familiar se verá fortalecida.

       Un padre comentaba en una ocasión: “Me he ensuciado cambiando sus pañales, me ha llenado de babas y hasta de vómito la camisa, me ha orinado cien veces el pantalón... y en vez de sentirme apenado, me siento exageradamente orgulloso”. Este padre, sin duda, había aprendido a disfrutar de aquello que la cultura se empeña en negar a los hombres. Pero el beneficio no era solamente para el padre; tal vez sin ser muy consciente de ello, con la atención física y afectiva que este hombre proporcionaba a su hijo, se estaba abriendo un valiosísimo canal de comunicación entre ambos. Probablemente este padre estará siempre más unido a su hijo. Probablemente estará más capacitado para educarle en la niñez, y para entenderle en la adolescencia, porque desde el primer momento existió permanentemente ese canal de comunicación.

Acerca de la Dra. Mendoza Burgos

Titulaciones en Psiquiatría General y Psicología Médica, Psiquiatría infantojuvenil, y Terapia de familia, obtenidas en la Universidad Complutense de Madrid, España.

Mi actividad profesional, desde 1,993, en El Salvador, se ha enfocado en dos direcciones fundamentales: una es el ejercicio de la profesión en mi clínica privada; y la segunda es la colaboración con los diferentes medios de comunicación nacionales, y en ocasiones también internacionales, con objeto de extender la conciencia de la necesidad de salud mental, y de apartarla de su tradicional estigma.

Fui la primera Psiquiatra infanto-juvenil y Terapeuta familiar acreditada en ejercer dichas especialidades en El Salvador.

Ocasionalmente he colaborado también con otras instituciones en sus programas, entre ellas, Ayúdame a Vivir, Ministerio de Educación, Hospital Benjamín Bloom, o Universidad de El Salvador. He sido también acreditada por la embajada de U.S.A. en El Salvador para la atención a su personal. Todo ello me hizo acreedora en 2007, de un Diploma de reconocimiento especial otorgado por la Honorable Asamblea Legislativa de El Salvador, por la labor realizada en el campo de la salud mental. Desde 2008 resido en Florida, Estados Unidos, donde compatibilizo mi actividad profesional con otras actividades.

La tecnología actual me ha permitido establecer métodos como video conferencia y teleconferencia, doy consulta a distancia a pacientes en diferentes partes del mundo, lo cual brinda la comodidad para mantener su terapia regularmente aunque esté de viaje. De igual manera permite a aquellos pacientes que viven en ciudades donde los servicios de terapeuta son demasiado altos acceder a ellos. Todo dentro de un ambiente de absoluta privacidad.

Trato de orientar cada vez más mi profesión hacia la prevención, y dentro de ello, a la asesoría sobre relaciones familiares y dirección y educación de los hijos, porque después de tantos años de experiencia profesional estoy cada vez más convencida de que el desenvolvimiento que cada persona tiene a lo largo de su vida está muy fuertemente condicionado por la educación que recibió y el ambiente que vivió en su familia de origen, desde que nació, hasta que se hizo adulto o se independizó, e incluso después.

Estoy absolutamente convencida del rol fundamental que juega la familia en lo que cada persona es o va a ser en el futuro.  

miércoles, 24 de abril de 2013

FBI cuestionado por falta de acción para evitar ataques en Boston


Tomado de La Voz de América
El Congreso quiere saber porqué si el FBI sabía que Tsarnaev, de origen checheno, pasó seis meses en Rusia en 2012, no se le dio continuidad a esa investigación.

Congreso cuestiona a FBI por ataques en Boston

El congreso de Estados Unidos quiere saber si la policía federal pudo de alguna forma evitar el atentado con bombas en Boston que dejó tres muertos y más de 200 heridos.

Los legisladores estadounidenses cuestionarán a altos funcionarios de seguridad esta semana sobre si el FBI manejó mal la información después de entrevistar al sospechoso de atacar con bombas la Maratón de Boston, Tamerlan Tsarnaev, sobre su estadía de seis meses en Rusia en las provincias rusas de Daguestán y Chechenia.

El FBI fue informado por funcionarios rusos que Tsarvaev de 26 años de edad, quien murió la semana pasada en un tiroteo con policías de Boston, pudo haber tenido relaciones extremistas, pero el FBI no lo identificó como un peligro potencial.


Michael McCaul, presidente de la Comisión de Seguridad Interior de la Cámara de Representantes, aseguró a la cadena de televisión CNN, que no comprende por qué el FBI no le hizo un seguimiento más profundo a las actividades de Tamerlan Tsarnaev, responsable junto a su hermano del atentado contra la Maratón de Boston, pese a que fue interrogado en 2011.

“¿Por qué si estaba en el radar de los rusos no se le puso una banderita, algún tipo de marca?”, se preguntó McCaul.

La senadora Dianne Feintein, quien preside el Comité de Inteligencia del Senado, dijo que su panel tratará de averiguar el asunto durante una audiencia especial en el Congreso.

La Cámara de Representantes también fue informada por funcionarios de seguridad este martes, y el Senado en los próximos días de esta semana.

El hermano menor de Tsarnaev, Dzhokhar, afronta la pena capital si es declarado culpable del cargo de usar un arma de destrucción masiva en conexión con los atentados con bomba de la semana pasada, en los que perecieron tres personas y lesionaron a más de 200.

Entre tanto, la condición de Dkzokhar fue cambiada de "grave" a "favorable" y se recupera de varias heridas de arma de fuego en en el Centro Médico Beth Israel Deaconess. Su audiencia inicial en corte está fijada para el 30 de mayo

Revitalización industrial EEUU lo convierte en el nuevo mercado emergente


Tomado de The Wall Street Journal

El nuevo mercado emergente: Estados Unidos

Por Jason Zweig

El visionario inversionista que acuñó el término "mercados emergentes" y ayudó a lanzar los primeros fondos para invertir en países en vías de desarrollo cree que ha identificado el que podría llamarse el próximo gran mercado emergente: Estados Unidos.
Podría decirse que Antoine van Agtmael es el fundador de la inversión en mercados emergentes y aún es un evangelista de la inversión en partes de África, Asia, América Latina y otras regiones menos desarrolladas, donde piensa que el futuro sigue siendo favorable. Pero Van Agtmael cree que EE.UU. está en el inicio de una revitalización industrial que la mayoría de los analistas apenas comienzan a reconocer.
Durante el último año, inversionistas han sacado US$22.000 millones de fondos bursátiles de EE.UU. y han inyectado US$339.000 millones a fondos de bonos, según Morningstar, una firma que monitorea el sector. Si Van Agtmael tiene razón, ese éxodo es prematuro.
El inversionista, ahora de 68 años, ha estado analizando mercados emergentes desde 1971. A fines de los años 70 dirigió un banco de inversión en Bangkok cuando el mercado bursátil local experimentó un auge y luego se derrumbó. Eso le enseñó el enorme potencial —y el riesgo explosivo— de las acciones en países en vías de desarrollo, lo que resalta la necesidad urgente de diversificación.
Luego, en International Finance Corp., una corporación afiliada del Banco Mundial, Van Agtmael ayudó a crear la primera base de datos de retornos de acciones y presionó para lanzar un fondo diversificado para invertir en lo que entonces se denominaba el Tercer Mundo.
Luego de idear el término más atractivo de "mercados emergentes", el primer portafolio de su tipo fue lanzado en 1986 por Capital International con US$50 millones. Hoy en día, sólo los inversionistas de fondos estadounidenses tienen más de US$420.000 millones en mercados emergentes.
En 1987, Van Agtmael fundó una firma de inversión, Emerging Markets Management, que llegó a su punto máximo de US$20.000 millones en activos antes de que una participación de 63% fuera vendida en 2011 a Ashmore Group por más de US$126 millones.
Así que cuando Van Agtmael afirma que ve una oportunidad de inversión poco apreciada, vale la pena escucharlo. Cuando visitó China el año pasado, varios ejecutivos del sector manifacturero se quejaron de la competencia estadounidense. "Algo de lo que nunca había escuchado en 40 años en Asia", sostiene.
Van Agtmael señala que los costos laborales en China han subido alrededor de 15% al año mientras en EE.UU. se estancaron. En tanto, océanos de petróleo y gas natural barato fluyen desde los esquistos estadounidenses.
EE.UU. está muy por delante de China en infraestructura de telefonía celular, sostiene. También avanza con más rapidez en impresión tridimensional y en el uso de robots en fábricas. Al menos 200 empresas han trasladado plantas desde otros países a EE.UU., estima Van Agtmael.
"Hace una década, nueve de cada 10 empresas hubiera dicho que pensaban construir su próxima planta en China", señala. "Hoy tres de cada 10, y quizás cinco de cada 10, afirman que quieren construir en EE.UU.".
Algunas de estas ventajas emergentes no se han traducido en mayores ganancias para las empresas estadounidenses, hasta ahora. "La fabricación estadounidense se está volviendo más competitiva de lo que uno pensaría, y la china menos", dice Van Agtmael. "Y la idea de que la manufactura es anticuada es en sí misma anticuada".
Estas ideas no son un secreto, por supuesto. Los optimistas del mercado bursátil han acudido a acciones ligadas al gas de esquistos y la impresión 3-D desde hace un par de años. Van Agtmael delineó su mensaje en la revista Foreign Policy el año pasado y hace poco estuvo haciendo presentaciones ante fondos soberanos, oficinas familiares y otras audiencias de inversión. Sin embargo, cree que los inversionistas han subestimado el ritmo y la importancia de estos cambios.
"Cuando hace 30 años empecé a hablar de mercados emergentes, la gente supo que tenía sentido, pero no lo creían por completo", dice. "Lo que sucede ahora es similar: entienden el mensaje en un nivel, pero aún no lo han absorbido racionalmente y aún no los ha hecho cambiar su comportamiento", agrega.
Van Agtmael, ahora asesor senior en la consultora Garten Rothkopf en Washington, está escribiendo un libro sobre la resurgencia del sector manufacturero en EE.UU. y el norte de Europa. Pero aún es optimista sobre muchos mercados emergentes, incluidos México, Perú, Colombia, Indonesia, Corea del Sur, Turquía y gran parte del África subsahariana.

Con la fuerza de sus votos latinos obligan a legisladores antiinmigrantes a modificar posición


Agencias Noticiosas


Cara del debate migratorio está cambiando en Estados Unidos

PHOENIX (AP) — El sentir nacional en el tema de inmigración ha cambiado impresionantemente desde que Arizona aprobó una ley de inmigración, primera en su clase, encendiendo un furor en todo Estados Unidos sobre la seguridad fronteriza y el tratamiento a inmigrantes en el país.

Por Cristina Silva

Apenas tres años después, el presidente Barack Obama y legisladores de ambos partidos en el Congreso están cabildeando por la primera revisión a la ley de inmigración del país en casi tres décadas y la opinión pública está de su parte.

El cambio, sobresaliente y casi impactante, ha reavivado el debate en Arizona y otros estados que se oponen a la inmigración masiva sobre si es momento de redoblar esfuerzos o ceder.

La ley de Arizona generó quejas internacionales respecto al escrutinio policial ilegal e inspiró un puñado de leyes semejantes en la nación. El núcleo de la medida exige a la Policía interrogar a sospechosos sobre su estatus de inmigración, una estipulación que sería socavada enormemente si millones de inmigrantes tienen la posibilidad de obtener estatus legal.

"Arizona fue, es y siempre estará preocupada primordialmente sobre la seguridad fronteriza", dijo el legislador estatal John Kavanagh, uno de los arquitectos republicanos de la ley local. "No importa qué tanto lo deseen, no van a conseguir que el pueblo estadounidense dé la espalda a la seguridad fronteriza y al imperio de la ley", enfatizó.

Kris Kobach, secretario de gobierno del estado de Kansas y autor de la ley de inmigración de Arizona, sigue siendo un defensor ávido de las políticas de "auto deportación" como la mejor defensa contra la inmigración ilegal.

"Arizona ha demostrado que si se aumentan las penalizaciones la gente obedece", dijo Kobach el lunes durante una audiencia del Senado sobre inmigración.

El cambio integral propuesto a la ley de inmigración del país permitiría la entrada de decenas de miles de trabajadores alta y bajamente cualificados y extendería derechos legales a aproximadamente 11 millones de inmigrantes sin permiso que ya están aquí. Además busca fortalecer la seguridad en la frontera e incluye penalizaciones duras a la inmigración ilegal, señal de que sigue vivo el legado de aplicación rígida de Arizona.

Sin embargo, la retórica contra la inmigración ilegal se ha vuelto mucho más cortés desde 2010, cuando el fervor estaba en un clímax y Arizona aprobó la Iniciativa 1070 del Senado. Entonces, una campaña nacional para terminar el derecho de ciudadanía por nacimiento advertía sobre mujeres hispanas y asiáticas que se apresuraban a cruzar la frontera para dar a luz en suelo estadounidense.

Los candidatos competían por escaños en la cámara baja federal con anuncios en televisión que mostraban mexicanos amenazadores. Se hablaba de bandas de secuestradores, pandillas, grupos narcotraficantes y cuerpos decapitados en el desierto.

Actualmente, los dos senadores federales republicanos de Arizona están entre quienes encabezan el esfuerzo de cambio a la ley de inmigración, los legisladores estatales de Arizona que crearon la ley local fueron sacados de su curul por los votantes y la propuesta que avanza en el Congreso garantizaría estatus legal a la mayoría de los inmigrantes que se encuentran en el país sin permiso.

"Estamos observando un cambio importante en la opinión pública", dijo Tony Payan, del Instituto James A. Baker III de Política Pública, de la Universidad Rice en Texas. "Nos tomó a todos por sorpresa", agregó.

martes, 23 de abril de 2013

Aún los más ricos del mundo necesitan seguir el protocolo ante un jefe de estado


Tomado de ABC

Bill Gates saludando a la presidenta de Corea del Sur, Park Geun-hye


Por ALEX ORTIZ

Los medios de comunicación coreanos lo toman como una falta de respeto a la presidenta del país

El fundador de MicrosoftBill Gates, fue objeto de críticas en algunos medios de comunicación de Corea del Sur, después de que el norteamericano le diera la mano a Park Geun-hye, con una mano en el bolsillo.

Al día siguiente del saludo, esa imagen fue recogida en la primera plana de todos los diarios nacionales, algunos de los cuales han decidido recortar la parte de la mano de Bill Gates metida en el bolsillo, para no ofender a su presidenta.

Aunque la mayoría de los medios de comunicación decidieron no sólo publicarla, sino resaltar ese detalle de la mano en el bolsillo del dueño de Microsoft.

«¿Diferencia cultural o falta de respeto?» se preguntaba el medio coreano Joong Ang Ilbo.

Corea del Sur, un país con un gran respeto a las costumbres, donde los detalles tiene un gran significado, es particularmente sensible a cualquier leve insulto a su orgullo nacional.

¿Diferencia cultural o falta de respeto?

Mientras que los organismos oficiales de la presidencia declinaron hacer cualquier tipo de comentarios sobre el tema, los sitios de redes sociales no se escondieron en opinar sobre esta acción:

«Incluso teniendo en cuenta la diferencia cultural, hay que actuar de una manera apropiada para ciertas ocasiones ... ¿Cómo puede poner su mano en el bolsillo cuando va a conoce a una Jefa de Estado?», escribió @msryu67.
Y algunos coreanos sugirieron que la crítica de los medios hacia el dueño de Microsoft estaba fuera de lugar.
No es la primera vez que actua así Gates cuando va a saludar a los diferentes Jefes de Estado, en una reunión de 2008 con Lee Myung-Bak, también mantuvo una mano en el bolsillo, aunque una imagen del 2001 con el entonces presidente Kim Dae-Jung le saludó de una manera más respetuosa, con las dos manos.

La razón del viaje de Bill Gates a Corea del Sur fue para promocionar como presidente de TerraPower, el proyecto de desarrollo de un reactor nuclear de nueva generación.

Park, por su parte, buscaba el consejo del fundador de Microsoft, en sus planes de construir una «economía creativa», que va más allá de la base de fabricación tradicional de Corea del Sur. 

Que deben hacer los salvadoreños para votar desde el exterior

Cómo Votar (Parte II): Obtener Documento Único de Identidad (DUI) from Canal NASP on Vimeo.

domingo, 21 de abril de 2013

Oligarquía salvadoreña fomenta consumismo sin desarrollo afirma Joaquin Villalobos


Tomado de El País  

Un país atrapado por oligarcas y maras

Los miles de millones de dólares que llegan al país como dinero fácil reducen incentivos a la inversión productiva, disparan el consumo y estimulan la emigración

Por Joaquin Villalobos

Hace 50 años El Salvador era una república cafetalera, ahora vive de exportar gente. La tercera parte de su población ha abandonado el país y en 24 años esos emigrantes enviaron 46.000 millones de dólares en remesas familiares, 30.000 en la última década. Sin embargo, en la medida en que las remesas han aumentado, la economía ha decrecido y la violencia se ha multiplicado. Las remesas pasaron de 686 millones de dólares en 1992 a casi 4000 millones en el 2012. El Salvador es la economía que menos crece en Latinoamérica y junto con Honduras y  Guatemala son la región más violenta del mundo. En los últimos veinte años se han registrado más de 50.000 homicidios.

El Salvador es un caso clásico de poder oligárquico. Las familias que controlan la economía asumieron la exportación de personas como política económica, argumentando que el país es “potencia demográfica” y sus habitantes tienen “cultura de emigrar”. En 1969 la expulsión de salvadoreños provocó la llamada “guerra del fútbol” entre El Salvador y Honduras. Con la guerra civil comenzó la emigración a Estados Unidos y ésta creció exponencialmente con la paz por el desempleo crónico.

La parálisis económica no tiene nada que ver con el actual Gobierno de izquierda, los empresarios dejaron de invertir aun y cuando gobernaba la derecha. Los miles de millones de dólares que llegan al país como dinero fácil reducen incentivos a la inversión productiva, disparan el consumo y estimulan la emigración. El país dejó de ser agrícola y ahora es una economía artificial de servicios soportada por remesas que pagan la mitad de las importaciones y permiten convivir con un enorme y crónico déficit comercial.

Los oligarcas ganan mucho dinero, sin inventar nada, sin correr riesgos y sin necesidad de generar empleos, captando las remesas a través de suplir el consumo. Importan productos, ponen supermercados, abren centros comerciales y sacan el dinero del país. Las remesas han generado un progreso ficticio en un pequeño espacio de la capital saturado de centros comerciales; la mayor parte del territorio es desorden, inseguridad y pobreza. La mayoría de jóvenes de clases altas y medias no conocen el caótico centro capitalino.

La migración de uno de cada tres salvadoreños provocó una catástrofe social que generó una violencia peor que la guerra. La multiplicación de familias disfuncionales, las comunidades desarticuladas, las deportaciones masivas de convictos desde Estados Unidos, la importación de la cultura norteamericana de pandillas y el desempleo crónico en un país que ya era violento, convirtieron a las pandillas, conocidas como “maras”, en un poder fáctico que le ha arrebatado al Estado los monopolios de la coerción, la tributación y la justicia en gran parte del territorio. Están armados, extorsionan, asesinan a quien no paga y se apropian de viviendas y negocios.

Las maras pactaron una impopular tregua entre ellas que ha bajado significativamente los homicidios, pero el reconocimiento público a su poder ha institucionalizado las extorsiones, que son el delito principal y el que más afecta a los pobres. Los cambios generacionales en sus filas, la apropiación de negocios, el dominio territorial y la “violencia sumergida”, o capacidad creíble de matar cuando lo necesitan, los terminará convirtiendo en crimen organizado.

Las maras son el resultado de que la política de exportación de personas enriquece hacia arriba a costa de degradar socialmente hacia abajo. Son un problema de pobres que afecta a pobres, que se agravó porque los Gobiernos oligárquicos abandonaron políticas sociales, debilitaron la seguridad pública y desmantelaron al Estado. Convirtieron la inseguridad en negocio expandiendo la seguridad privada. El fortalecimiento de las maras es, por ello, directamente proporcional al debilitamiento del Estado. Han sido el Gobierno de Saca, quien fue expulsado de ARENA y el actual de izquierda de Funes, los que comenzaron a aplicar programas sociales para contrarrestar los efectos de la emigración, entre éstos el programa “Ciudad Mujer”, dirigido a la deformada realidad familiar del país.

Estimando todas las operaciones económicas vinculadas a los emigrantes, El Salvador podría haber recibido unos 60,000 millones de dólares en un par de décadas, una suma fabulosa para un país tan pequeño. ¿Por qué si ese dinero llega a los pobres no ha habido un crecimiento masivo de pequeñas empresas? En el 2012 Honduras registró que más de 10,000 pequeñas empresas habían cerrado en Tegucigalpa por la inseguridad, con lo cual se estimaban unos 100,000 empleos perdidos. En El Salvador no se cuantifican los efectos de las extorsiones ni del poder intimidatorio de las “maras” sobre la microeconomía, pero con seguridad, éstas y la competencia de los centros comerciales que poseen seguridad privada, son los obstáculos principales de una explosión microeconómica que generaría centenares de miles de empleos.

El Salvador está atrapado en un círculo vicioso. A mayor emigración más remesas, a más remesas menos crecimiento económico, a menos crecimiento más desempleo, a más desempleo más violencia y a más violencia más emigración. ¿Por qué un país que recibe tanto dinero en remesas no puede pagarse las políticas sociales, ni la cantidad de policías que demanda la protección de sus habitantes? La economía salvadoreña está dominada por una “elite extractiva”, sin interés por el desarrollo. Los oligarcas captan el dinero de las remesas, pero no invierten en el país, sino en Estados Unidos, Panamá y hasta en la Nicaragua sandinista. Mientras tanto, El Salvador pierde trabajadores y emprendedores altamente productivos, desperdicia tierras fértiles, desaprovecha la ambición creativa de nuevos empresarios y deja a las pequeñas empresas a merced de las maras.

En 1980 la Fuerza Armada expropió los bancos a los oligarcas, pero se los pagaron, luego la banca nacionalizada quebró porque muchos empresarios no pagaron sus deudas. En 1989 el partido de los oligarcas recuperó el gobierno, rescataron los bancos con dinero público y se los auto-vendieron saneados, baratos, al crédito y pagables con las mismas utilidades. Posteriormente las remesas hicieron crecer los bancos, entonces los oligarcas los revendieron a precios altos a la banca extranjera y sacaron el dinero al exterior. Esta apropiación de miles de millones de dólares es el mayor acto de corrupción de la historia del país y una evidencia del poder oligárquico.

El debate en El Salvador no es entre “Socialismo del siglo XXI y Capitalismo”, sino entre un capitalismo oligárquico, acomodado y depredador que concentra el poder económico; y un capitalismo promotor del desarrollo que disperse el poder económico, fomente la inversión productiva, genere empleos, detenga la emigración, rehabilite delincuentes, fortalezca las instituciones de seguridad y acabe con las extorsiones y la violencia que atormentan a los pobres. Para reactivar la economía es indispensable un Estado capaz de proveer seguridad y para mejorar la seguridad es indispensable reactivar la economía.

Los países son un reflejo de la visión de sus elites; a diferencia de Costa Rica, cuyas elites construyeron una democracia próspera, la oligarquía salvadoreña ha puesto a El Salvador al borde de ser Estado fallido al haberlo llevado por un camino de dictaduras, golpes de Estado, rebeliones, magnicidios, represión, guerras, polarización política, corrupción, pobreza, emigración y violencia criminal. El enemigo principal de los oligarcas son ahora los nuevos ricos y lo único que puede salvar a El Salvador de convertirse en Estado fallido es precisamente el fortalecimiento de nuevas elites económicas que hagan contrapeso a los viejos poderes oligárquicos. Hay ahora miles de emprendedores exitosos en Estados Unidos y en el propio país que pueden reinventar la economía; sus principales obstáculos son los oligarcas y las maras.