Mostrando entradas con la etiqueta OEA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta OEA. Mostrar todas las entradas

martes, 19 de enero de 2016

Honduras se suma a Guatemala y establece con OEA Misión de Apoyo y Combate a la Corrupción e Impunidad

Tomado de La Tribuna

Honduras firma acuerdo de la MACCIH

Misión estaría vigente entre cuatro y siete años
El gobierno de Honduras y representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA) firmaron este martes el acuerdo que da vida a la instalación de la Misión de Apoyo contra la Corrupción e Impunidad en Honduras (MACCIH).
El convenio se firmó en Washington, Estados Unidos (EEUU), por el Presidente, Juan Orlando Hernández y el secretario general de la OEA, Luis Almagro.
Además estuvieron presentes altos funcionarios de Honduras e importantes figuras internacionales.
El titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores y Cooperación Internacional (Cancillería), Arturo Corrales, destacó que la principal causa para la instalación de la MACCIH es contrarrestar la impunidad.
Además agradeció a la OEA el acompañamiento para investigar casos emblemáticos de corrupción en el país.

El convenio de la Misión de Apoyo y Combate a la Corrupción e Impunidad en Honduras (MACCIH) estará vigente por un periodo de cuatro años en el país para ejecutar la reforma judicial.
El representante de Transparencia Internacional (TI), capítulo Honduras, (Carlos Hernández, explicó que la validez de la Misión será por cuatro años y que esperan que durante ese tiempo se actúe en el combate a la corrupción y la impunidad.
“Algo muy importante es fortalecer nuestras instituciones y que recuperen la confianza y la credibilidad y de esa forma fortalecer el Estado de Derecho”, indicó Hernández, a la vez de explicar que el documento que será firmado hoy, “recoge varias de las iniciativas que planteamos y estamos con satisfacción esperando que pase”.
Aunque otros sectores aseguran que el periodo sería de siete años, sin embargo hasta que se conozca el convenio, se sabrá con certeza cuál será el tiempo de acción.
Muchas son las expectativas luego de la firma que se realizará hoy, a las 10:00 de la mañana, en la sede de la OEA, donde estarán presentes el secretario general, Luis Almagro y por Honduras el Presidente de la República, Juan Orlando Hernández, y el canciller, Arturo Corrales, igual que otros funcionarios.
Por su parte, Almagro manifestó ayer a través de su cuenta de Twitter que “la OEA actuará bajo principios de neutralidad, transparencia, autonomía y eficiencia de MACCIH en lucha anticorrupción en Honduras”.
Asimismo, anunciaba la firma “este 19 de enero recibiremos a Juan Orlando Hernández en Washington va instalar MACCIH compromiso anticorrupción en Honduras”.
LOS CASOS
El sábado anterior, el secretario general también explicaba los alcances de la Misión, entre lo más sobresaliente de las figuras del campo de acción que tendrá el convenio. “La MACCIH determinará y seleccionará los casos emblemáticos que apoyará activamente la Misión. La Misión trabajará junto a la Sociedad Civil en la creación de un observatorio que monitoree y evalúe el funcionamiento del sistema judicial hondureño”.
De esa manera, el dirigente de la Sociedad Civil, Omar Rivera consideró que la MACCIH debe ser “independiente y autónoma, tenga poder para escoger y construir casos de corrupción, facultades para recibir y procesar denuncias sobre actos ilícitos, rendir cuentas de forma periódica a la población, y trabajar de la mano con autoridades nacionales debidamente certificadas”.
“Está más que claro que si no se depura, despolitiza, reforma y fortalecen las capacidades del Tribunal Superior de Cuentas (TSC), Policía Nacional, Ministerio Público (MP) y Poder Judicial, difícilmente se tendrá éxito en la lucha contra la corrupción e impunidad, porque al final de cuentas los únicos que pueden formular reparos, interponer requerimientos fiscales y sancionar a los corruptos, son los órganos controladores del Estado, las entidades operadoras de justicia e instituciones que aplican la ley”, apuntó.
El convenio establece que la Procuraduría General de la República (PGR), la Comisión Nacional de Bancos y Seguros (CNBS), Tribunal Superior de Cuentas, la Dirección Ejecutiva de Ingresos (DEI), el Consejo de la Judicatura, la Policía Nacional y las direcciones de cualquier otra institución del Estado deberán dar la colaboración necesaria a la Misión para que pueda cumplir su mandato.


martes, 31 de marzo de 2015

UNASUR desea mayor protagonismo en mediación de conflictos restándoselo a OEA

Tomado de El País

El desgaste moral de la OEA y sus lecciones para Unasur

Mientras se interpreta la situación de Venezuela con estadísticas, los familiares de las víctimas la recordarán como una tragedia


Por Daniel Cerqueira

"¿Y Cuántas divisiones tiene el Papa?" Al contestar el vituperio de Stalin, Pio XI se limitó a lo eclesiástico, consciente de que en la primera mitad del siglo XX no lograría persuadir al jefe de Estado de una poderosa Unión Soviética con argumentos de orden moral: "Dígale a mi hijo Josef que encontrará mis divisiones en la eternidad". Cincuenta años más tarde, Juan Pablo II apoyaría las demandas de libertad de asociación de sus coterráneos polacos y lograría influenciar la decisión de Moscú de no intervenir militarmente en la liberalización política en Polonia.
Tras el fin de la Guerra Fría, la consolidación de un orden multipolar trajo consigo no sólo el esparcimiento de la hegemonía de Estados Unidos y de la Unión Soviética, sino la redefinición de formas inmateriales de autoridad. En un escenario en que el poderío político ya no descansa exclusivamente en recursos militares y económicos, son frecuentes los pronunciamientos de líderes de países en vías de desarrollo retando la autoridad de potencias mundiales.
En el continente americano, esta realidad se ha evidenciado en alocuciones de diplomáticos de países del ALBA desafiando a sus pares estadounidenses. Paralelamente, diferentes gobiernos de la región han promovido que Unasur asuma un rol más protagónico en la mediación de crisis políticas internas, procesos de observación electoral y otras funciones que hasta hace una década eran casi privativas de la OEA.
Diferentes gobiernos de la región proponen que Unasur asuma un rol más protagónico en la mediación de crisis políticas internas

Entre las razones de la disminución de la importancia de la OEA, una muy palpable es la memoria de los ciudadanos de América sobre su actuar. El respaldo diplomático que Estados Unidos brindó a dictaduras militares pasó prácticamente inadvertido por sus órganos políticos, por lo que no es exagerado decir que durante el período más álgido de la Guerra Fría la OEA actuó como un apéndice de la política externa estadounidense. Así lo demuestra la intervención de una "fuerza interamericana de paz" en la guerra civil dominicana de 1965. Su composición —decenas de policías costarricenses, cientos de militares brasileños, hondureños, nicaragüenses y paraguayos y 42,000 marines— denota la preocupación de Lyndon Johnson de que una victoria de las tropas constitucionalistas leales al Presidente Juan Bosch podría conllevar a un régimen filocastrista en República Dominicana.
En la década de 1970, los pronunciamientos más visibles de defensa de los derechos humanos por parte de la OEA coincidieron con la llegada de Jimmy Carter a la Casa Blanca. Mientras en la décima Asamblea General de la organización Carter criticó las atrocidades perpetradas por la dictadura militar argentina, el canciller del país sureño amenazó con denunciar la Carta de la OEA, a la cual acusó de infringir el principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados miembros.
La dificultad en armonizar el referido principio con la primacía de los derechos humanos parece ser una constante en los esfuerzos de integración regional, habiéndose manifestado recientemente en la actuación de la propia OEA y de Unasur en torno a la crisis de gobernabilidad en Venezuela. A lo largo del 2014, 43 manifestantes fallecieron y centenas resultaron heridos de impactos de armas de fuego disparadas por agentes de seguridad o particulares actuando bajo su connivencia. Luego de un discreto pronunciamiento del Consejo Permanente de la OEA, los Cancilleres de Unasur se posicionaron el 12 de marzo de 2014, un mes después del inicio de los disturbios. Si bien ambos organismos reivindicaron el respeto a los derechos humanos en sus resoluciones, no hicieron ningún llamado a que se investiguen y cesen los abusos ampliamente denunciados.
Unasur prioriza la no intervención en Venezuela y obvia cualquier llamado a que se sancionen las violaciones a los derechos humanos

A comienzos de 2015, un nuevo saldo de fallecidos, torturados y detenidos tuvo lugar tras la reacción, nuevamente en las calles, a la detención del alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma. Mientras esta detención engordó la lista de opositores silenciados bajo rejas, el empleo desproporcionado de la fuerza durante las protestas y la impunidad en torno a estos hechos son sintomáticos del desgobierno en Venezuela. Pese a que la mayoría de las muertes ha sido registrada en marchas de oposición al gobierno, son varios los policías y simpatizantes de Maduro igualmente fallecidos en asaltos armados.
Hasta la fecha Unasur ha priorizado la no intervención en los asuntos internos de Venezuela y obviado cualquier llamado a que se sancionen las graves violaciones a derechos humanos cometidas en el país. Es cierto que la ingobernabilidad provocada al menos parcialmente por Nicolás Maduro no es comparable con el terrorismo de Estado patrocinado por Jorge Rafael Videla. Pero a los fines de la primera gran prueba de autoridad moral de Unasur no hace falta que los muertos y heridos lleguen a la casa de los miles. Mientras dicho órgano interpreta la situación actual de Venezuela como una estadística, su población y sobre todo los familiares de las víctimas la recordarán como una tragedia.


domingo, 6 de julio de 2014

Argentina a punto de caer en default. OEA le da su respaldo aunque este le sirve de muy poco

Tomado de RFI
El ministro de Economía de Argentina, Axel Kicillof junto al canciller, Héctor Timerman durante su invención en la reunión de la OEA.

La OEA respalda a Argentina cuando restan 28 días para un posible default
Los cancilleres de la Organización de los Estados Americanos (OEA) aprobaron una declaración de respaldo a la Argentina para que logre un acuerdo ‘justo, equitativo y legal’ con fondos especulativos. ‘Argentina tiene 28 días para evitar un default’, subrayó el ministro argentino de Economía, Axel Kicillof.

Impulsada por Uruguay y Brasil, la declaración fue aprobada este 4 de julio durante la 28ª reunión de cancilleres de la OEA, aunque Canadá decidió abstenerse y Estados Unidos adelantó que utilizaría una nota de pie de página explicando que no puede apoyar el texto porque la cuestión es objeto de acción de una corte estadounidense.

El documento de los cancilleres declara el “respaldo a la república Argentina” para que “pueda seguir cumpliendo con sus obligaciones, pagando su deuda, honrando sus compromisos como lo viene haciendo, y logre un diálogo en condiciones justas, equitativas y legales” con la totalidad de sus acreedores. El texto, un fuerte apoyo político pero sin efectos legales, considera esencial “garantizar que los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, en el marco de los procesos de reestructuración de las deudas soberanas, sean respetados”.

Finalmente, la OEA deja explícito su “pleno apoyo al logro de una solución que busque facilitar el amplio proceso de reestructuración” de la deuda argentina. Convocada el lunes con carácter de emergencia por el representante alterno de Argentina en la OEA, asistieron a la reunión once cancilleres de los 34 países miembros del organismo.

El ministro argentino de Economía, Axel Kicillof, hizo una extensa y detallada presentación ante los cancilleres, y pidió “soluciones urgentes” ya que el país tiene por delante la posibilidad real de un nuevo default. “Son necesarias soluciones urgentes, no apenas pronunciamientos. Necesitamos que los organismos internacionales actúen”, dijo Kicillof.

El ministro afirmó que Argentina pidió esta reunión “no por una cuestión de protagonismo”. “Hay un problema de plazos, estamos en un momento en que Argentina tiene 28 días para evitar un default", sostuvo. 

Para Kicillof, “esto es desquiciado, porque Argentina tiene los recursos para pagar” a los acreedores de su deuda reestructurada en 2005 y 2010. “Hemos venido a la OEA a explicar esto, pero también a urgir al sistema multilateral, a que las organizaciones que hemos creado actúen", expresó.

sábado, 22 de marzo de 2014

Petrodólares venezolanos compran silencio de la OEA

Tomado de La Voz de América

La OEA dio hoy por concluida una larga jornada sin haber permitido que la opositora venezolana María Corina Machado denunciara en su sede la "represión" que asegura vive su país ni siquiera a puertas cerradas, pese a los diversos intentos de un Panamá que hasta le cedió su silla para que hablara.

OEA: Sesión sobre Venezuela es 'privada'

El Consejo Permanente de la OEA decidió dar carácter privado a la sesión en la que se escucharía a una delegación de la oposición venezolana encabezada por la diputada María Corina Machado.

La sesión del Consejo Permanente (CP) de la OEA en la que ha estado supuesta a hablar la diputada venezolana María Corina Machado se hará en privado, a petición del representante de Nicaragua, apoyado por los países del Alba.

La moción se sometió a votación: 22 representantes votaron a favor de que sea de carácter privado, contra 11 que votaron por que fsea pública y una abstención.

El carácter privado obliga a las autoridades de la OEA a sacar a los numerosos periodistas que se habían hecho presentes y a desconectar la transmisión en vivo que se hacía a través de diferentes redes sociales.

La sesión comenzó con el anuncio de la Secretaría del CP, que la página web de la OEA había colapsado, presuntamente por la gran cantidad de gente que aguardaba la transmisión en vivo. Finalmente la señal fue habilitada por otros medios, entre ellos la página web de la Voz de América, que la transmitió hasta donde hubo señal.

El argumento que utilizaron quienes votaron a favor de la privacidad de la sesión se basó en que lo mismo se decidió para la sesión anterior del CP en que se discutió el tema de Venezuela.

El Consejo había convocado a sesión a pedido del embajador panameño, Arturo Vallarino, para escuchar a una delegación de la oposición venezolana encabezada por la diputada Machado, e integrada además por Carlos Vargas, de 20 años, estudiante de derecho  y uno de los líderes del Movimiento Estudiantil Venezolano.

En la sesión también participan el dirigente sindical Iván Freites, y Rosa Orozco, madre de la estudiante Geraldine Moreno, muerta a perdigonazos por la Guardia Nacional durante las manifestaciones antigubernamentales en ese país.

Todos concurren a testificar ante la sede del organismo hemisférico en Washington en virtud de la demanda hecha por el diplomático panameño, quien días atrás declaró que la OEA no se debía limitar a escuchar solo la versión de los hechos dada por el embajador venezolano, Roy Chaderton.

Vallarino dijo entonces que para tomar alguna decisión, el organismo tenía que oír el testimonio de la oposición y de los venezolanos que están protestando en la calle.

Durante un encuentro de jóvenes líderes latinoamericanos efectuado en la Universidad de Georgetown, en la capital estadounidense, Vargas subrayó que su objetivo es dar voz a los estudiantes de Venezuela y que se conozca la verdad sobre lo que ocurre en el país.

Vargas resaltó que el Movimiento Estudiantil Venezolano está a favor de la lucha no violenta por el cese de inmediato de la persecución contra quienes no piensan igual que el Gobierno, estudiantes detenidos, diputados perseguidos y alcaldes encarcelados injustamente.

También, dijo, que los jóvenes abogan por la democratización, entendida como renovación y religitimación de los poderes públicos del Estado, así como la inclusión de todos los sectores del país en la construcción de un futuro mejor.
 

lunes, 18 de noviembre de 2013

John Kerry declara en OEA a la doctrina Monroe como cosa del pasado

Agencias Noticiosas
La era de la doctrina Monroe “ya terminó”, anuncia Kerry a países de AL

La visión unilateral en la que EU decidía cómo y cuándo intervenía en los asuntos de los estados americanos “es cosa del pasado”, dijo el secretario de Estado ante la OEA.

El secretario de Estado estadounidense John Kerry llamó hoy a la cooperación entre países de las Américas para reforzar la democracia, la economía y la lucha contra el cambio climático subrayando en español que la “unión hace la fuerza”.

De lo que se trata es que todos nuestro países se vean unos a otros como iguales, compartiendo responsabilidades, cooperando en temas de seguridad y no adhiriéndose a doctrinas sino a decisiones que hacemos como socios”, señaló Kerry en su primer discurso ante la Organización de los Estados Americanos (OEA).

Durante la conferencia “Estados Unidos y América Latina: una relación de socios”, Kerry dijo que la visión unilateral de la Doctrina Monroe en la que Estados Unidos decidía cómo y cuándo intervenía en los asuntos de los estados americanos “es cosa del pasado“.

Países independientes

En vísperas del quincuagésimo aniversario del asesinato del presidente John F. Kennedy, el encargado de la cartera diplomática expresó la necesidad de refrendar la visión del desaparecido mandatario de un “hemisferio de naciones” donde cada país tiene confianza en su independencia.

Planteó cuestionamientos para proteger conjuntamente la democracia, la seguridad y la paz, avanzar la prosperidad de la región y la educación de los jóvenes, así como abordar “efectivamente” la amenaza que implica el cambio climático, dijo.

Expresó su esperanza porque “pronto” el gobierno de Cuba realice reformas políticas que permitan a su pueblo determinar su futuro con libertad, apuntó.

“Todo el hemisferio, todos nosotros, compartimos un interés en asegurar que los cubanos disfruten de derechos protegidos por nuestra carta democrática interamericana”, remarcó. 

sábado, 16 de noviembre de 2013

John Kerry hablará este lunes en OEA sobre “EEUU y América Latina: Una relación de socios”

Tomado de La Voz de América

Kerry hablará en la OEA sobre América Latina

El secretario de Estado participará en una conferencia titulada “Estados Unidos y América Latina: Una relación de socios" en la sede del organismo en Washington.

El secretario de Estado John Kerry visitará la Organización de Estados Americanos (OEA), el lunes 18 de noviembre y ofrecerá un discurso en el que se enfocará en las relaciones de socios entre Estados Unidos y América Latina.

John Kerry se dirigirá a los políticos, diplomáticos, hombres de negocios, académicos y demás autoridades latinoamericanas desde la sede de la OEA en Washington por primera vez desde que asumió el cargo. 

La conferencia organizada por la OEA y el centro de estudios Diálogo Inter-Americano se titula “Estados Unidos y América Latina: Una relación de socios".

Según informó el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, el secretario de Estado ofrecerá una presentación básica ante políticos, diplomáticos, hombres de negocios, académicos y demás autoridades latinoamericanas.

El Departamento de Estado no ha revelado el contenido del discurso que ofrecerá el secretario Kerry, quien desde que fue senador se pronunció muy crítico a la gestión que realiza el organismo.

También se desconoce si el evento contará con la presencia de la secretaria adjunta para asuntos del hemisferio occidental, Roberta Jacobson.

La OEA actualmente se encuentra en un proceso de revisión para analizar maneras más eficaces de actuar y desempeñar su misión.
 

domingo, 7 de julio de 2013

Convocan reunión en OEA para tratar incidente de avión de Evo Morales

Tomado de La Voz de América
OEA se reúne por incidente con Evo Morales
El consejo permanente del organismo hemisférico ha sido convocado para pronunciarse sobre la negativa de varios países europeos a dejar sobrevolar el avión del presidente boliviano.

El consejo permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) se reunirá el próximo martes 9 de julio en Washington para considerar lo ocurrido esta semana al presidente de Bolivia, Evo Morales, cuando varios países europeos le impidieron al avión en que viajaba sobrevolar su espacio aéreo y el aparato tuvo que desviarse a Viena.

El incidente, calificado de “secuestro” por Morales y que ha desatado una confrontación diplomática entre Bolivia y varios países latinoamericanos de un lado, y Portugal, España, Italia y Francia, del otro, ocurrió bajo sospechas de que en el avión presidencial boliviano viajaba el excontratista de seguridad reclamado por la justicia estadounidense, Edward Snowden.

Tras su regreso a Bolivia, luego de estar retenido 13 horas en Viena, Morales culpó a EE.UU. del hecho y los presidentes de Venezuela (Nicolás Maduro), Ecuador (Rafael Correa), Argentina (Cristina Fernández), Uruguay (José Mujica), y Surinam (Desi Bouterse) tacharon el incidente de grave violación de las leyes internacionales y exigieron una disculpa pública.

A nombre de los países suramericanos que integran UNASUR, los mandatarios denunciaron que el hecho “afecta la libertad de tránsito y desplazamiento de un jefe de Estado y su delegación oficial”, y condenaron además lo que calificaron de “atropello y las prácticas neocoloniales que aún subsisten en nuestro planeta en pleno siglo XXI”.

En adición, el gobierno boliviano anunció que exigirá explicaciones a los embajadores europeos en La Paz, incluido el de España, cuyo embajador en Viena según dijo Morales trató de comprobar si en el avión viajaba el estadounidense Snowden, lo que irritó al mandatario boliviano.

Por su parte, el gobierno español insistió en que no tiene que dar explicaciones a Bolivia porque nunca se negó a que Morales sobrevolara el territorio de España como hicieron Francia, Italia y Portugal, y que de hecho tras despegar de Viena rumbo a Bolivia, el avión hizo escala técnica en Las Palmas de Gran Canaria.

El diferendo ha tenido por ahora como desenlace que los gobiernos de Venezuela y Nicaragua ofreciesen asilo el viernes al estadounidense Snowden, y luego lo hiciera el sábado el gobierno del presidente Morales en “protesta” por lo sucedido con su avión.
 

miércoles, 5 de junio de 2013

Sexo, Drogas y aborto temas centrales de Asamblea de OEA en Guatemala

Agencias Noticiosas  


El aborto, tema central en Asamblea de la OEA Países a favor y en contra de prohibirlo


La 43 Asamblea General de la OEA se inauguró el martes 4 en Guatemala centrada en el problema mundial de las drogas y nuevos enfoques para combatirla, pero con la polémica centrada en el aborto y el matrimonio entre homosexuales.
Ambos temas están incluidos en unas de las decenas de resoluciones que serán presentadas en la XLIII Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se instala este martes a las 18.00 hora local (00.00 GMT del miércoles) en la ciudad colonial de Antigua, explicó a Efe un miembro de la delegación de Chile.
Un grupo de guatemaltecos se congregó este martes, por segundo día consecutivo, a las puertas del hotel que sirve de sede a la Asamblea, con pancartas "en favor de la vida" y frases de agradecimiento al presidente del país, Otto Pérez Molina, quien ya adelantó que su Gobierno está en contra del aborto y el matrimonio homosexual.
"Estoy aquí para defender la vida desde el momento de la concepción hasta su muerte natural, y también para defender el matrimonio como Dios lo dispuso desde un principio", dijo a Efe Verónica Grenales, una de las manifestantes congregadas en Antigua.
Otra manifestante, Dominique de Quiñones, resaltó que en el marco de la Asamblea General de la OEA "se está hablando de definiciones importantes como la familia y el matrimonio", y "en Guatemala el matrimonio es entre hombre y mujer y el aborto ilegal".
El presidente Pérez Molina afirmó este martes que Guatemala es un país conservador y por tanto está contra el aborto y el matrimonio entre homosexuales, posición que dejará sentada en la 43 asamblea general de la OEA.
"Nosotros vamos a poner una reserva marcando nuestra posición. Los países tienen la libertad de hacer las reservas del caso y nosotros lo vamos a hacer", afirmó el gobernante en declaraciones a los medios locales.
Los temas del aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo fueron centro de intensas exposiciones en un diálogo entre la sociedad civil, trabajadores y sector privado con la OEA, que fue instalado este martes por el secretario general del organismo, José Miguel Insulza.
Johana Ramírez, una activista por los derechos de los grupos transgénero, habló sobre la discriminación que sufren esa y otras minorías por su orientación sexual, entre ellas "que no se reconozca su identidad de género", o que no exista un trato diferenciado a nivel de salud, lo que genera una "discapacidad sicosocial" de esos grupos.
Por ello, Ramírez y otros activistas presentes en el diálogo exigieron a los países miembros de la OEA que "firmen, ratifiquen y ejecuten" la Convención Interamericana contra el racismos, la discriminación racial y formas conexas de intolerancia, y la Convención Interamericana contra toda forma de discriminación e intolerancia.
Por su parte, Alejandra Sol, representante de la organización guatemalteca Provida y profamilia, dijo que "la OEA debe fortalecer el derecho humano a la vida desde la concepción hasta su muerte natural", así como fortalecer "la institución del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer con fines de procreación".
Asimismo, la Red Familia de El Salvador acusó que "bajo sutiles, pero agresivas políticas" que promueven la "equidad y expresión de género" y la "salud sexual y reproductiva" se busca "institucionalizar las uniones de personas homosexuales y despenalizar o legalizar el aborto para que de ser un crimen pase a considerarse como 'un derecho' de mujer".
A través de un comunicado divulgado en Antigua la Red Familia, que aglutina a 50 organizaciones no gubernamentales, cita que esos conceptos están incluidos en tres proyectos de resolución que serán presentados a la Asamblea para su aprobación.
"Aclaramos estar a favor de reconocer la igualdad de derechos a hombres y mujeres, en contra de la violencia a la mujer (...) respetamos a quienes tienen una orientación sexual distinta a la de su sexo natural, pero esos nobles ideales no deben utilizarse indebidamente para promover como 'derechos' conductas que son contrarias a la naturaleza del ser humano", indicó la Red salvadoreña. 

sábado, 19 de enero de 2013

Ex Embajador panameño ante la OEA: "deberíamos ir clausurando ordenadamente y para siempre esta organización"


Tomado de El Nuevo Herald
Guillermo Cochez ex embajador de Panamá ante la OEA, destituído recientemente por pronunciarse ante la supuesta reasunción de un desparecido Chávez a la presidencia de Venezuela.
Ex embajador de Panamá ante la OEA denuncia presiones de Venezuela

Por Antonia María Delgado

Guillermo Cochez, el embajador panameño destituido por criticar la instauración de un nuevo gobierno de Hugo Chávez que no tiene al mandatario al frente, declaró que muchos de sus homólogos en la Organización de Estados Americanos (OEA) saben que lo ocurrido en Venezuela es una tergiversación constitucional.
Pero los ideales han sido dejados de lado por muchos países de la región, “que por todos los vínculos económicos que tienen [con Venezuela] anteponen sus intereses a todo lo que significa democracia”, advirtió Cochez en una entrevista telefónica.
Se trata de un acto de complicidad continental que pone en riesgo la propia existencia de la OEA, indicó Cochez pocas horas después de ser destituido de su cargo por el presidente panameño, Ricardo Martinelli.
“Seamos un poco más serios. A la OEA, la estamos acabando porque se han olvidado de la razón de su existencia: la promoción y defensa de los derechos humanos y la promoción y defensa de la democracia”, expresó Cochez.
“Los principios han sido abandonados en la OEA y es una pena. En privado, muchos dicen que lo que afirma Cochez es lo correcto, pero que ‘a mí no me han autorizado abrir mi boca’”, afirmó el diplomático y señaló que entre estas personas se encuentran representantes de algunos de los países más importantes de América Latina.
Cochez fue destituido el jueves tras afirmar que la OEA guardaba silencio frente a la situación en Venezuela, pero el canciller de Panamá, Rómulo Roux, negó el viernes que Caracas haya presionado a su gobierno para que destituyera al embajador.
“Cero presiones, cero amenazas. No ha habido ningún tipo de presión” por parte de Venezuela, declaró el canciller en declaraciones transmitidas por la agencia AFP.
Roux admitió que las autoridades venezolanas contactaron con sus homólogas panameñas para conocer si la posición de Panamá sobre Venezuela era la que había expresado Cochez en la OEA.
“Nosotros, por supuesto, dejamos muy claro que la posición de Panamá no es la que representaba Cochez en sus declaraciones”, explicó el canciller. “El tenía que seguir la política exterior de su país y la posición nuestra era la de abstenerse de hacer comentarios en este momento sobre los temas internos de Venezuela”.
Cochez había solicitado el miércoles a la organización multilateral que no ignorara la “potencial violación” de la Carta Democrática Interamericana por parte del gobierno bolivariano, que el pasado 10 de enero asumió un nuevo período presidencial de Chávez pese a que el mandatario no ha podido aparecer en público desde que partió a Cuba a inicios de diciembre.
“Como resultado, y hasta que no corrijamos semejante entuerto, la OEA entera se ha visto cómplice involuntaria de una potencial violación de claros preceptos de la Carta Democrática Interamericana”, señaló Cochez al término de una sesión ordinaria del Consejo Permanente de la OEA.
“De no hacer nada, deberíamos ir clausurando ordenadamente y para siempre esta organización”, añadió

El embajador de Venezuela, Roy Chaderton, respondió calificando a Cochez de “patán” y atribuyendo su comentario a una “alocada, persistente y patológica cadena de intromisiones en asuntos de democracia interna venezolana”.
El pronunciamiento de Cochez le costó el puesto como embajador de su país ante la organización.
Martinelli le destituyó pese a la larga trayectoria política de Cochez, quien fue el primer alcalde de la Ciudad de Panamá después del derrocamiento del general Manuel Antonio Noriega y quien ejerció como diputado por un período de 10 años.
“Mi trayectoria ha sido siempre la misma: combate a la corrupción para favorecer a la democracia”, subrayó.
Chávez, quien fue sometido el mes pasado a una cuarta intervención quirúrgica por el cáncer que padece, no ha vuelto a ser visto en público.
Portavoces de su gobierno, que por el momento es encabezado por el vicepresidente Nicolás Maduro, han reiterado que el mandatario se recupera satisfactoriamente, pero insistente versiones de prensa señalan que Chávez continúa en estado crítico y su cáncer se encuentra en etapa terminal.
La instauración de un nuevo mandato de Chávez sin que el mandatario estuviese presente para juramentarse ha sido cuestionada por varios líderes de la oposición, pero la medida fue ratificada por el Tribunal Supremo de Justicia, entidad que es vista por los adversarios del chavismo como un mero apéndice de la Revolución Bolivariana.
Hasta el momento, gran parte de la comunidad internacional ha guardado silencio ante la situación venezolana, lo que Cochez atribuye a un deseo continental de proteger al chavismo por los enormes beneficios económicos y políticos que el movimiento revolucionario representa para los países de la región.
Entre estos intereses se encuentra los más de 350,000 barriles diarios de petróleo que Venezuela envía a descuento a los países del Caribe, además de los 100,000 barriles diarios que son enviados a Cuba.
Esos programas representan la solidaridad dentro de la OEA de más de una docena de países caribeños, los cuales enfrentarían serias dificultades económicas si esos programas de asistencia fuesen suspendidos.
También está la alianza ideológica sostenida por Venezuela entre los países del ALBA, que han convertido a países como Argentina, Nicaragua, Ecuador y Bolivia en sólidos aliados.
Brasil, por su parte, tiene grandes intereses económicos en Venezuela y no está interesado en sacudir el bote.
“La cantidad de negocios que tienen las empresas brasileñas con Venezuela impide que adopten una posición de alguna manera crítica, aunque aquí no es cuestión de ser crítico, sino de abordar los temas que ponen en riesgo a la democracia”, subrayó.
Colombia, entretanto, no está dispuesta a tomar una posición en contra del gobierno bolivariano, debido al papel que el régimen juega actualmente como auspiciador de las negociaciones de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
También está “el papel del silencio” que juegan Chile y Perú.
“Son situaciones que están allí y totalmente paralizan a la OEA y la van a mantener paralizada. Hasta que no nos demos cuenta de que esto ocurre, ¿para qué tenemos a la OEA? Mejor es cerrarla”, afirmó.
Cochez declaró que en el caso de Panamá, él había recibido instrucciones antes de ingresar a la sesión de que no se pronunciara sobre el caso de Venezuela, pero que se negó, resaltando que desde hacía ya algún tiempo había criticado los manejos autoritarios emprendidos por el régimen de Chávez.
“Siempre he hablando. Nunca me habían dicho nada. Ahora no puedo cambiar”, declaró el diplomático, recontando sus palabras con el canciller.
Cochez amplió que antes de su participación en la sesión de la OEA, estaba conciente que sería blanco de algún tipo de represalias.
“Yo sabía las presiones que el gobierno de Venezuela estaba ejerciendo a nivel de mi cancillería, a nivel de mi gobierno. Las amenazas, que no las conozco, sé que se estaban dando”, comentó.
Cochez intuyó que Venezuela estaba actuando en su contra incluso pocos días antes de que se iniciara la sesión en la sede de la OEA, donde Chaderton mostraba una elevada hostilidad hacia su persona.
“El martes, un día antes del consejo, Panamá recibió de parte de Colombia el símbolo de la Cumbre de Las Américas del 2015 que va a ser en Panamá, algo que conseguimos para mí país, y yo representé al ministro. Allí saludé a Chaderton, y estaba sumamente agresivo. Después que lo saludé, dijo delante de un amigo: ‘Ese se cae pronto’. Es decir, allí estaban empujando mi destitución, y sabrá Dios con que amenaza”.
Las huellas de Chaderton también pudieron ser vistas después de la sesión.
El comunicado de la cancillería Panameña, en la que su gobierno desmentía su posición, “fue repartido por la Misión de Venezuela”, señaló.