Escándalo diplomático por nuevas filtraciones de información de Wikileaks

Tomado de El País

POR YOLANDA MONGE

A las 13.16 de la tarde, el pool de prensa que sigue al presidente anunciaba que Barack Obama se retiraba por el día y que no tenía más compromisos ni más partidos de baloncesto. A las 13.33, la oficina de prensa de la Casa Blanca reaccionaba a la publicación de la mayor filtración de la historia y la condenaba en los términos más duros.

El secretario de prensa de Obama, Robert Gibbs, advertía de que cualquier comunicación entre Washington y sus legaciones en el extranjero era por naturaleza "cándida e incompleta". Y sin embargo, la Casa Blanca mostraba a continuación su preocupación por cómo puedan quedar comprometidas las relaciones entre EE UU y los países afectados por los papeles del Departamento de Estado. "Al revelar documentos robados y clasificados, Wikileaks no sólo pone en riesgo la causa de los derechos humanos sino también las vidas y el trabajo de muchos individuos".

"Condenamos en los términos más rotundos la revelación de documentos clasificados y la información sensible que afecta a la seguridad nacional", finalizaba la Casa Blanca en su nota.

Freno a la filtración

EE UU ha pedido a Wikileaks que frene la filtración de documentos. En una decisión nada común que pone de manifiesto la preocupación de la Casa Blanca por lo que está sucediendo, el Departamento de Estado ha hecho pública una carta de sus abogados al fundador de Wikileaks y sus letrados en la que advierte a la organización que la publicación de los cables de la diplomacia estadounidense puede ser ilegal.

Harold Koh, el abogado del Departamento de Estado, insiste en que cuando los más de 250.000 secretos diplomáticos salgan a la luz, la vida de incontables individuos inocentes se pondrá en peligro. En la carta enviada a Assange, el Departamento de Estado rechaza de antemano cualquier negociación con Wikileaks para filtrar los cables. "No negociaremos con ustedes sobre la diseminación de información clasificada de EE UU".

El diario The New York Times llevaba en su portada de la web la historia -es uno de los periódicos junto a EL PAIS que ha tenido acceso a la información. Con las tertulias de la mañana finalizadas a la hora en la que comenzó a filtrarse la información, las televisiones permanecían en silencio y se ocupaban de otros temas de menor importancia en un fin de semana de Acción de Gracias que no ha sido en absoluto tranquilo -crisis coreana o, en clave casera, el codazo al presidente mientras jugaba al baloncesto-.

El Club de la Hoz y el Martini: Joseph Stalin el zar del terror

Por Luis Montes Brito

Desde hace varios años los crímenes de Stalin han avergonzado al gobierno y al pueblo del anterior bloque soviético y tal como puede verse en la gráfica, algunas estatuas de su fiebre por el culto a su personalidad han sido eliminadas, destruidas o derribadas, donde los niños y las aves hacen hoy de sus travesuras sobre la imagen del que un día fue el hombre Dios y Padre de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas y máximo referente en su época del comunismo a nivel mundial.

Joseph Stalin

Gori, Georgia, 1879 - Moscú, 1953

Miembro fundador del Club de la Hoz y el Martini, referente y guía espiritual de todos sus miembros. Su verdadero nombre era Jossif Vissariónovich Dzhugashvili. “Stalin” fue un apodo debido a sus características de “hombre de acero” de las cuales él hacía gala.

Fue el más atroz dictador soviético cuyas víctimas se estiman en más de 20 millones de asesinados. Impuso su voluntad y el culto a su personalidad a sangre y fuego; sentó las bases para el fracaso del modelo comunista, maquillando, ocultando y disfrazando las ineficiencias de este fallido sistema.

Salvado en su liderazgo por eventos como la segunda guerra mundial donde fue fácil bajo pretexto de apelar a la unidad nacional purgar a todo aquel que pudiera ser competencia para su liderazgo o hacerle sombra.

Era hijo de un zapatero pobre y alcohólico de la región caucásica de Georgia. Quedó huérfano muy temprano y estudió en un seminario eclesiástico, de donde fue expulsado por sus ideas revolucionarias (1899). Entonces se unió a la lucha clandestina de los socialistas rusos contra el régimen zarista. Cuando en 1903 se escindió el Partido Socialdemócrata, siguió a la facción bolchevique que encabezaba Lenin.

Fue un militante activo y perseguido hasta el triunfo de la Revolución bolchevique de 1917, época de la que procede su sobrenombre de Stalin («hombre de acero»). La lealtad a Lenin y la falta de ideas propias le permitieron ascender en la burocracia del partido (rebautizado como Partido Comunista), hasta llegar a secretario general en 1922.

Stalin emprendió entonces una pugna con Trotski por la sucesión de Lenin que, ya muy enfermo, moriría en 1924. Aunque el líder de la Revolución había indicado su preferencia por Trotski, Stalin maniobró aprovechando su control sobre la información y sobre el aparato del Partido, aliándose con Zinoviev y Kamenev hasta imponerse a Trotski. La lucha por el poder se disfrazó de argumentos ideológicos, defendiendo cada bando una estrategia para consolidar el régimen comunista: la construcción del socialismo en un solo país (Stalin) contra la revolución permanente a escala mundial (Trotski).

Para Stalin lo esencial era la ambición de poder, pues una vez que eliminó a Trotski (al que mandó al exilio en 1929 y luego hizo asesinar en 1940), se desembarazó también del ala «izquierda» del partido (Zinoviev y Kamenev, ejecutados en 1936) y del ala «derecha» (Bujarin y Rikov, ejecutados en 1938) e instauró una sangrienta dictadura personal, apropiándose de las ideas políticas que habían sostenido sus rivales.

Stalin gobernó la Unión Soviética de forma tiránica desde los años treinta hasta su muerte, implantando el régimen más totalitario que haya existido jamás; y extendiéndolo a muchos otros países.

Anuló todas las libertades, negó el más mínimo pluralismo y aterrorizó a la población instaurando un régimen policial. Dispuesto a eliminar no sólo a los discrepantes o sospechosos, sino a todo aquel que pudiera poseer algún prestigio o influencia propia, lanzó sucesivas purgas contra sus compañeros comunistas, que diezmaron el partido, eliminando a la plana mayor de la Revolución.

Con la misma violencia impuso la colectivización forzosa de la agricultura, hizo exterminar o trasladar a pueblos enteros como castigo o para solucionar problemas de minorías nacionales, y sometió todo el sistema productivo a la estricta disciplina de una planificación central obligatoria. A costa de inmensas pérdidas humanas consiguió un cierto crecimiento económico, mediante los planes quinquenales: en ellos se daba prioridad a una industrialización acelerada, basada en el desarrollo de los sectores energéticos y la industria pesada, sacrificando el bienestar de la población (sometida a durísimas condiciones de trabajo y a grandes hambrunas que en muchos casos provocados se utilizó como arma política, en lo que fue un auténtico genocidio).

La represión impedía que se expresara el malestar de la población, apenas compensada con la mejora de los servicios estatales de transporte, sanidad y educación. A este precio consiguió Stalin convertir a la Unión Soviética en una gran potencia, capaz de ganar la Segunda Guerra Mundial (1939-45) y de compartir la hegemonía con los Estados Unidos en el orden bipolar posterior.

Stalin fue un político ambicioso y realista, no tuvo reparos en firmar un pacto de no agresión con la Alemania nazi para asegurarse la tranquilidad en sus fronteras, el reparto de Polonia y la anexión de Estonia, Letonia y Lituania (Pacto Germano-Soviético de 1939).

A pesar de todo, Hitler invadió la URSS, arrastrando a Stalin a la guerra en 1941. Stalin movilizó eficazmente las energías del país apelando a sus sentimientos nacionalistas (proclamó la Gran Guerra Patriótica): organizó la evacuación de la industria de las regiones occidentales hacia los Urales, adoptando una estrategia de «tierra quemada». Con ayuda del clima, de las grandes distancias y de la lucha guerrillera de los partisanos, debilitó a los alemanes hasta recuperarse y pasar a la contraofensiva a partir de la batalla de Stalingrado (1942-43). Después el avance ruso fue arrollador hasta llegar más allá de Berlín.

Reforzado por la victoria, Stalin negoció con los aliados (Estados Unidos y Gran Bretaña) el orden internacional de la posguerra (Conferencias de Yalta y Postdam, 1945), obteniendo el reconocimiento de la URSS como gran potencia (con derecho de veto en la ONU). Los aliados tuvieron que aceptar la influencia soviética en Europa central y occidental, donde Stalin estableció un cordón de «Repúblicas populares» satélites de la URSS (dictaduras comunistas).

Stalin mantuvo la inercia de la guerra, retrasando la desmovilización de su ejército hasta el momento en que pudo disponer de armas atómicas (1953) y fomentando la extensión del comunismo a países en los que existieran movimientos revolucionarios autóctonos (como Grecia, Turquía, China, Corea…).

El déspota georgiano consolidó un sistema de poder que, después de la tremenda etapa del Gran Terror de 1937-1938 mantuvo su estabilidad tras la II Guerra Mundial mediante el miedo a las purgas y la continua rotación en los puestos de poder para evitar conspiraciones en la elite, la permisividad para que éstas mantuviesen sus clientelas y la creación de un amplio estrato de cuadros intermedios jóvenes con privilegios. A esto se suma una machacona labor de propaganda que, a partir de los éxitos militares contra Alemania, el crecimiento económico, el prestigio como potencia internacional, la socialización de los servicios básicos..., logró preservar el sistema pese al apreciable descontento de la población por la baja calidad de las condiciones de vida y la variedad de grupos sociales afectados por las ejecuciones, deportaciones y otras medidas extremas como el paso por el Gulag, un factor central en el desarrollo soviético, basado en la mano de obra esclava que sirvió para explotar los recursos naturales de regiones con condiciones climáticas extremas.

La resistencia norteamericana a sus planes dio lugar a la «guerra fría», clima de tensión bipolar a escala mundial entre un bloque comunista y un bloque occidental capitalista, que perduraría hasta la desaparición de la URSS.

Joseph Stalin el zar del terror 1/5

Joseph Stalin el zar del terror 2/5.

Lenin lo señala como hombre cruel.
En 1922 asume como Secretario General del Partido, genera una hambruna y aparece el canibalismo entre la población soviética

Joseph Stalin el zar del terror 3/5

Esclaviza a sus ciudadanos. A sangre y fuego impone el culto a su personalidad. Advierte que mataría personas siempre que fuera necesario, mata a intelectuales, militares y potenciales lideres
Joseph Stalin el zar del terror 4/5

La Segunda Guerra Mundial

Joseph Stalin el zar del terror 5/5

La muerte del Dios y padre soviético. En 1956 Nikita khrushchev en la clausura del XX Congreso Comunista acepta que Stalin cometió terribles crímenes contra el pueblo soviético. En 1985 Gorbachev lo define como Dictador

El comic Batman y su regreso a la pantalla

Tomado de La Tercera

Por Cristina Alzate

Judd Winick, guionista de la cinta, cuenta que tuvo la idea para Under the Red Hood tras la buena crítica de El caballero de la noche.

El regreso a la pantalla grande de Batman todavía resulta lejano. Mal que mal, sólo hace algunas semanas que su director, Christopher Nolan, anunció que está trabajando en la tercera entrega de la saga. Pero el superhéroe acaba de estrenar, en DVD y a través del sistema Video on Demand de VTR, su última película animada, Batman under the red hood.

Una aventura que, como reconoce a La Tercera el guionista Judd Winick, tiene ambiciones de acercarse a lo hecho por Nolan en términos de profundidad y desarrollo del personaje.

"Cuando se estrenó El caballero de la noche, la gente dijo 'es como una película de verdad'. Y eso es lo que quise hacer con Under the Red Hood", explica Winick, haciendo alusión a los prejucios que hay frente a cintas basadas en cómics. "Así se lo vendí a Warner (el estudio dueño de los derechos del personaje).

Dijeron que sí inmediatamente, fue la venta de una idea más fácil que he hecho", agrega el guionista y remata: "Además, este tipo de películas todavía son vistas como sólo para niños y yo quería salir de eso".

La trama de la cinta se basa en uno de los arcos argumentales para el cómic de Batman en que el mismo Winick participó, y que salió publicado durante unos dos años.

Ahí se cuenta el regreso de Red Hood, un villano tradicional de ciudad Gótica, que ahora cambia de identidad y es encarnado por Jason Todd, el supuestamente fallecido segundo Robin. "Quería explorar el tema de la culpa. Cómo Batman lidiaba con la culpa por la muerte de Robin y después con que se convirtiera en su enemigo", explica Winick. Según el guionista, uno de los desafíos de la adaptación fue precisamente resumir la extensa serie y reducirla a una cinta animada de 80 minutos.

"Para eso dejé sólo los elementos esenciales de la historia de Batman, Red Hood y el Guasón. En los cómic hay espacio para tramas paralelas, para hacer crossovers. Eso es lo que tuvimos que sacar aquí", cuenta. En la película, Batman se enfrenta a un sicótico Guasón, con una caracterización mucho menos humorística y más cercana a lo hecho por Heath Ledger en El caballero de la noche, a Máscara negra y al nuevo Red Hood, que además agrega matices y elementos de antihéroe a su personalidad.

Según el libretista, los resultados dejaron satisfecho tanto a él como al estudio. "Definitivamente, esta cinta dio un paso más allá en el género, y queremos seguir en esa dirección. Ahora estamos viendo otro proyecto, aunque todavía no podemos adelantar nada", afirma. El elenco cuenta con dos voces familiares de la televisión: Jensen Ackles (Supernatural) como Red Hood y Neil Patrick Harris (How I met your mother) como Nightwing, la nueva identidad superhéroe del primer Robin. Bruce Greenwood (Pike en la nueva Star Trek), en tanto, se encarga de Batman.

A un día del clásico Barca-Real la prensa española reporta así:

Tomado de Eco Diario y 20 Minutos

Clásico no será un duelo personal entre Messi y Yo, declra CR7

Cristiano Ronaldo, internacional portugués del Real Madrid, calificó de "tontería" que el partido del lunes ante el Barcelona pueda ser "un duelo" personal con el argentino Leo Messi, y en una rueda de prensa en la que no quiso asumir más presión que el resto de sus compañeros dijo que no cambiará su comportamiento y que a quien no le guste "que apague la televisión".

"Es parte de la prensa buscar enfrentamiento para vender. Es normal. Pero no veo este partido como un duelo entre Messi y yo. Vamos a jugar once contra once. Claro que él es un jugador que hace goles, muy peligroso, pero tenemos que estar concentrados con todos", manifestó.

"No es un duelo entre Messi y yo, sino entre el Barcelona y Real Madrid, los dos mejores equipos de España. Cada uno va a hacer lo mejor para ayudar a su equipo y que se vea un buen espectáculo", agregó.

Ronaldo aseguró también que no tiene por qué cambiar su comportamiento en el terreno de juego y dijo que repetiría la 'espaldinha' que causó tanto revuelo ante el Atlético de Madrid.

"A quien le gusta el fútbol espectáculo le gusta lo que hago. Es bonito. A las personas les gusta, por eso no hablo de 'espaldinha' ni otras cosas. Y al que no le guste que no mire o no ponga la televisión", afirmó en rueda de prensa en la ciudad deportiva de Valdebebas.

Lo que dice Carles Puyol

El capitán del FC Barcelona Carles Puyol ha confesado que el ambiente en los Barça-Madrid les "afecta más en casa que en el Bernabéu" por lo que pide apoyo del público al equipo y que "se olviden de otras historias".

El central catalán afirmó que no tiene duda de la respuesta del público y de que "animaran y estarán del lado del equipo", por lo que Puyol asegura la misma voluntad por parte de los jugadores y que se dejarán la piel "desde el primer minuto".

No es un partido contra Mourinho, sino contra el Real Madrid

Para no calentar más el encuentro, Puyol no ha querido entrar en polémicas con Mourinho, pues "no es un partido contra él, sino contra el Real Madrid". Además, el cinco blaugrana afirmó tener "buenas referencias de él por parte de compañeros" y lo catalogó de "gran entrenador".

Lo que si ha remarcado el internacional español es la dificultad de un choque "muy igualado", ya que ambos llegan "en un gran momento y sin lesionados". Además, el de La Pobla elogió a su rival recalcando que "son un equipo muy fuerte defensivamente y a la contra. Con espacios son muy peligrosos".

Puyol no cree que haya que realizar un marcaje especial a Cristiano Ronaldo, pues "también Di María e Higuaín son muy buenos". Sobre el portugués afirmó que es un jugador "muy bueno y es bueno de ver, hace lo mejor para su equipo y lo da todo". A Puyol no le molestó la 'espaldinha' que realizó en el partido ante el Atlético de Madrid porque "es su juego".

"El partido está al 50 %"

El principal argumento para ganar lo encuentra el barcelonista en "no variar el estilo de juego, tener la pelota y darle un ritmo alto" pero el partido "está al 50 por ciento". Si Puyol ve alguna ventaja es en el factor campo ya que "beneficia al Barça".

Raúl y Ronaldo fueron muy peligrosos

Puyol, que será el hombre con más clásico disputados sobre el terreno de juego, afirma no acordarse de todos los que ha jugado pero si recuerda "con mala sensación" el primero, ya que, pese a ser su debut en el Camp Nou, hubo empate a dos. Echando la vista atrás el culé estimó que los jugadores que más problemas le crearon en los Barça-Madrid fueron Raúl y Ronaldo porque "son muy peligrosos".

Puyol también remarcó que "cada clásico es diferente" y que, a pesar de haber ganado los cuatro últimos "habrá que trabajar tanto como en ellos". Además el capitán recordó que el año pasado llegaron a "sufrir" en el partido de casa que ganaron con gol de Ibrahimovic. Por último, Carlos Puyol recordó que, aunque no se le pasa por la cabeza perder, "la Liga no se decide tras este partido".

Me da asco el Real Madrid afirma Hristo Stoichkov

El ex jugador del Fútbol Club Barcelona ha declarado a un solo día del 'Clásico' del fútbol español que el Real Madrid le da "asco". "Nunca me veréis con una camiseta blanca", asegura.

Stoichkov ha realizado estas declaraciones en una entrevista concedida al diario Marca, en las que también ha criticado el papel protagonista del entrenador del Real Madrid, José Mourinho, en el partido que se jugará este lunes.

"Este es un Clásico más, pero no paráis de repetir que viene Mourinho y parece más, pero sólo son tres puntos", asegura.

Si tuviera que elegir entre Messi y Cristiano Ronaldo, Stoichkov lo tiene claro. "El argentino es Dios, y Cristiano, un futbolista muy bueno", aunque al menos admite que el madridista "es un ganador y tiene carácter".

"Cristiano no me parece una mala persona, y la etiqueta de chulo se la habéis puesto vosotros", dice el búlgaro atacando directamente a la prensa. "La gente del Camp Nou odia a Cristiano y a Mourinho, pero odia mucho más a Figo", considera.

Sobre José Mourinho, el que fuera Balón de Oro afirma que "no es un mal tío", pero es una "lástima que la gente no le conozca como yo". Una vez más, ataca a la prensa al afirmar que "es la prensa la que hace que parezca de una determinada manera ante la afición".

No obstante, el búlgaro expresa sus preferencias entre los técnicos de uno y otro conjunto. "Creo que Pep está un poco por encima de Mourinho en estos últimos años, sus resultados han sido mejores y lo de ganar seis títulos en un año no se repetirá hasta dentro de mucho".

Arnoldo Sagastizado recibe premio en Argentina de Certamen Internacional de Poesía

Tomado de La Página.com.sv

Por Jaime Ulises Marinero

El salvadoreño José Arnoldo Sagastizado Morales, es conocido en el medio de la literatura como Arnoldo Sagastizado. Su adolescencia lo dedicó al estudio de la Poesía como de los grandes filósofos de la antigüedad. Nació en la ciudad de San Miguel, el 6 de diciembre de 1967 Amante de los libros, iconoclasta por nacimiento, soñador de aventuras del Medio Oriente, cuestionador del orden existente, poeta incansable, escritor irretractable. Ha recibido varios premios y este sábado 27, en Buenos Aires, Argentina será premiado por tres de sus poemas, en el VI Certamen Internacional de Poesía y Narrativa, 2010.

Cuál es el premio que recibirá en Buenos Aires?

Resulta que el Instituto Cultural Latinoamericano de Buenos Aires, premió tres de mis poemas: “El Mesías”, “El beso” y “Lo nuestro” , en el VI Certamen Internacional de Poesia y Narrativa 2010

¿Por qué méritos recibirá dicho premio?Podria ser por el uso de las metáforas, el manejo de imágenes y quizá por su significado. ¿Podría hacer un breve argumento de esos poemas?

“El Mesías” es una exaltación al nacimiento de Jesús, ya que es Jesús el salvador de la humanidad, y no su madre. Jesús murió en la cruz, y no María. Ésta es la madre, pero no por quien se cumplen las promesas hebreas. Y los dos restantes son poemas de corte romántico, hablan de intimidad y reciprocidad como pareja, es una especie de sentido de consagración en esos espacios de entrega y del lenguaje que tiene la pasión que es gratificante, especialmente cuando se ama.

¿Recibir un premio en el extranjero hace a un escritor ganar reconocimiento nacional?

Siendo sincero, si. Hay que triunfar afuera para el reconocimiento, aunque la literatura va a paso lento, pero que en definitiva está abriendo un poco más para los nuevos talentos.

¿Qué otros premios ha ganado anteriormente a escala nacional e internacional?

En 1995 gané el primer lugar en un concurso nacional de poesía (CONCULTURA) con mi obra “Para mi Ada sin H”.

¿Cómo se evalúa como escritor?

Me considero que aun estoy en construcción, soy corrector incansable de lo que escribo. Me gusta el nivel literario. Me evalúo, como un cazador de sueños y buscador de verdades, en especial de esas verdades que no están inscritas en el registro de la propiedad raíz.

¿Hasta ahora cuál ha sido su producción literaria?

Comienzo desde 1994 a publicar, con “La hija del juez”, “El sistema, la espina y la rosa” (poemario), “La sombra” (novela) , luego sigue un ensayo “El gran tribunal”.

Mi profesión de abogado y catedrático me permite abordar algunos aspectos de la justicia y de los problemas sociales. “El último muro” (poemario), “Los niños de Bagdad” (cuento), este por los ataques a Irak, por pretexto se usa conquistar la libertad y la democracia en aquel país del paralelo 34- “Los secretos de Lavinia!” (novela), esta mi ultima novela, publicada en enero del 2010.

¿A qué escritor internacional admira y por qué?

A Francisco Gavidia, Ernesto Sábato, Ruben Darío, Dostoievski, por el alto contenido con que abordan la poesía, la novela. Y la identificación que sus escritos entresacan ese dolor, esa angustia que debate a la humanidad, por tocar aspectos que, a pesar de haberse escrito en el siglo XVIII, XIX todavía están vigente en este cuarto de siglo que lleva la humanidad en este siglo XXI

¿A qué escritor nacional admira y por qué?

Si me permite repetir a Francisco Gavidia, quien fuera el maestro de Ruben Darío, es un gran poeta que su nombre debe escribirse con Mayúscula: FRANCISCO GAVIDIA. Su poesía es revolucionaria en cuanto presenta una estética y elementos filosóficos de humanismo inagotable en todas y cada una de sus obras.

Los escritores impregnan sus contenidos de una realidad concebida de variopinta forma… ¿Cómo concibe usted la realidad para plasmarla en una obra?

Naturalmente. Admiro las palabras de Balsac, cuando dijo que “los escritores son los secretarios de la sociedad”, sin embargo, la literatura concede permisión de usar licencias para mezclar lo ficticio, con lo real y plasmar con ello un poema, una novela, un cuento y/o teatro.

¿Personalmene cuál considera que ha sido, hasta ahora, su mejor obra?

Es una pregunta, imposible de responder para un autor sincero, sobre todo cuando se es un autor que se tiene un pie en la tierra y otro en las nubes. Pero a la pregunta la respuesta. Mi mejor obra es la que no he terminado de escribir.

¿Cómo debe de ser el binomio ideología-literatura?

Admiro lo que un autor checo dijo al respecto. Y estoy de acuerdo, un escritor no debe meterse en asuntos de ideología partidarista. Su misión es la literatura, pero llegan momentos en ciertas etapas de la vida a un país tan pequeño como el nuestro, que debemos tomar partido, aunque no estemos de acuerdo con ello. Digo esto último como excepción, la literatura tiene sus propios problemas que demandan la concentración, el talento y la concreción intelectual del autor para producir el rostro afable del texto, y ocuparse también de problemas ajenos, esto es menester que pertenece a los políticos.

¿Es posible que un escritor se salga de su ideología para reflejar un contenido literario?

Si. Por la función del escritor, hacer literatura, si se me permite, inquirir en plantearse una metaliteratura, y con mucha más razón, cuando se es ambicioso de hacer a una región centroamericana de mayores lectores.

¿Cuál es el proceso que sigue para inspirarse y escribir?

Creo en la motivación, me gusta profundizar y darle forma a la necesidad que tengo por comunicar. De hecho que no me llevo bien con los mitos que se tienen de que, hay que andar un papelito para anotar lo que se me ocurra de primero, que si la idea llego a media noche levantarme y escribirla, etc. No. Me gusta lo que dice el autor de “Flores del Mal”, que cuando se tenga esa comezón por escribir, no hay que escribirla todavía, hay que ir con ella a casa de nuestra madre, de la amante, de los amigos, al trabajo, cuando se escriba debe estar ya bien depurado en lo que se va a tener que escribir.

Me defino en que escribo, por necesidad de comunicar, no siempre pienso en que le gustar a la gente, esto sería una manera de falta de sinceridad conmigo mismo. Pero así, tengo lectores que buscan mis libros.

¿Las crisis sociales, políticas y económicas afectan la producción literaria, en cuanto a que se cargan las obras de intencionalidades ideológicas?

La experiencia En El Salvador es que hay autores que les ha ido bien, con las anteriores maneras de gobernar… publicaciones, y otros privilegios de los que conceden los gobiernos a sus artistas que no les dicen la verdades. Esto hace que favorece a unos y perjudica a aquellos que escriben con el razonamiento un texto de la realidad que se necesita denunciar. Y como tal, se han censurado o no publicados.

¿En El Salvador, los literatos tienen el debido apoyo de las autoridades o es una labor contra la corriente?

Nuestro país ha sido tierra de nadie. El poco o nada de apoyo ha sido evidente. Y a pesar de todo, existe un bue número de poetas y escritores que no nos hemos doblegado. Siempre hemos estado escribiendo y llegando al público, aunque menos que los ayudados por el poder.

¿Qué necesita hacer el gremio de escritores para tener más apoyo estatal y de los grupos de poder?

Dado a que se permite la organización de talleres literarios, yo sugiero que se les debe dar tramite de la personería jurídica, para tener el reconocimiento del Estado, y desde allí, comenzar a exigir espacios para todos.

¿Para un escritor salvadoreño es posible vivir solo de lo que produce literariamente hablando?

No, pero puede llegar a serlo. Agrego lo que dijo un poeta francés que “la poesía es un ahorro para la vejez”.

¿Alguna vez ha soñado con un Premio Nobel de la Literatura?

Un autor que sueña como yo, es imposible que no haya de pensarlo, pero a medida me encuentro con la madurez que fuerzo que llegue a mis escritos, me ha dado la oportunidad de comprender que, un autor no debe desvelarlo un premio como el Nobel.

Es decir, la ocupación del cien por cien debe ser en escribir una obra magistral o perfecta, con esto me conformo. Hay autores que son mejores que ciertos Nobeles que, no tienen el arrastre de Darío, de Dostoiesvski, de Gavidia, etc. Que nunca fueron premiados por las Academias, y cualquiera juraría que quisiera ser como ellos.

Comentario de Compartiendo Mi opinión:

Nos unimos a la celebración de este premio internacional obtenido por Arnoldo Sagastizado, a la vez nos sentimos honrados de que a través de Ikarus Cultural Program la biografía y la poesía de Arnoldo Sagastizado haya sido publicada recientemente en nuestro blog en la Sección la Poesía del Viernes:

La Poesía del viernes, LO NUESTRO por ARNOLDO SAGASTIZADO

Generación Bicentenario Latinoamericano se declara libres de dogmas ideológicos y proponen nueva geometría política

POR JULIO RANK WRIGHT

La primera semana de Noviembre se llevó a cabo el 11º Foro de Biarritz, espacio donde altas autoridades políticas, académicas y económicas de Europa y Latinoamérica discuten los retos y oportunidades para reconfigurar una nueva relación comercial, cultural y política entre ambas regiones. El Foro pudiese haberse parecido a los diez anteriores sin embargo la visión del Presidente del Foro y Ex Presidente de Colombia, Ernesto Samper, de brindarle un espacio a un grupo de jóvenes latinoamericanos para plantear los retos del futuro abrió paso al nacimiento del Grupo Generación Bicentenario.

Algunos extractos del documento que se produjo se comparten a continuación por el profundo clivaje generacional que representan y la tremenda fuerza y deseo de transformaciones políticas, económicas y sociales que propone la Generación del Ahora:

“Somos parte de la generación del bicentenario, aquella que no se siente presa de los dogmas ideológicos anacrónicos que no han permitido generar acuerdos para el progreso que anhelamos todos.

Somos la generación que, en respuesta al fracaso de la estéril polarización entre la izquierda y la derecha, proponemos una nueva geometría política con base en la responsabilidad e innovación.

Por todo esto e invadidos por convicciones, cuestionamos:

¿Por qué somos la región más desigual del planeta a pesar de crecer económicamente de forma sostenida?

¿Por qué algunas regiones, partiendo de un nivel de desarrollo inferior, hoy en día superan a América Latina?

¿Por qué hemos sido incapaces de generar y aprovechar la innovación y creatividad en nuestra región?

¿Ser electo democráticamente, basta para gobernar democráticamente?

¿Por qué no hemos podido blindar a nuestras instituciones de vaivenes políticos?

En respuesta a estos cuestionamientos, planteamos un conjunto de criterios innovadores que trascienden las viejas etiquetas de izquierda y derecha, agrupados en un modelo de gobierno responsable, que representa la antítesis del autoritarismo y del populismo, independientemente de los estereotipos ideológicos que se le asignen a éstos. Mientras los autoritarismos coartan libertades y derechos, los populismos encarnan acciones encaminadas exclusivamente a generar popularidad a un régimen sin importar las consecuencias negativas para la sociedad.

La prioridad debe ser erradicar la miseria y combatir la pobreza, entendida no sólo como una situación de insuficiencia de ingresos sino como una carencia de libertades, derechos y capacidades, superando el axioma de que sólo el crecimiento económico o el asistencialismo estatal lo puede.

Se ha repetido hasta la saciedad la importancia de la educación en la superación de la pobreza pero la realidad es que millones de niños no comprenden lo que leen, ni sus familias cuentan con el acceso a infraestructura social básica… Somos la región más biodiversa y no hemos sido capaces de conservarla y prevenir las consecuencias de un cambio climático inminente.

Somos una Generación para la que lo importante no es que una política sea de izquierda o derecha, sino que sea responsable, innovadora y eficaz, que busque las mejores soluciones a los cambiantes desafíos que enfrentamos…

Hace 200 años, en nuestros pueblos el reto principal fue la independencia, hace 30 años la consolidación democrática, hace 20 la estabilidad macroeconómica. Hoy, cuando nuestro continente conmemora dos siglos de independencia, nos planteamos el reto y asumimos el compromiso de revalorizar la política como instrumento central para erradicar la miseria y combatir la pobreza. Ese es nuestro desafío.”

Lo expuesto anteriormente es una expresión vivida del sentimiento de la juventud latinoamericana; una exposición clara de cómo pretende la nueva generación tomar decisiones de política pública. En las celebraciones del Bicentenario recordemos de dónde venimos pero construyamos hacia dónde vamos.

*Julio Rank Wright es un bloguero que contribuye a americasquarterly.org. Vive en San Salvador, El Salvador.

Vea Aquí el texto completo de Desafío Bicentenario firmado por los jóvenes de la Generación Bicentenario durante el Foro de Biarritz

El retorno a lo básico en la moda de las zapatillas casuales

Tomado de El País

Zapatillas ADIDAS

¡Larga vida a la zapatilla! Tras una década de desparrame colorista y maximalismo, renace desprovista de todo adorno. Llámenlo vuelta a lo básico o consecuencias de la crisis.

POR TONI GARCÏA

Basta con bajar la mirada en la calle: los colores ya no son lo que eran. El inicio del siglo XXI trajo una eclosión de zapatillas con vocación impresionista, modelos que se regodeaban en su aspecto de lienzo andante, capaces de empachar al más pintado. Quizá fuera la época de vacas gordas o que al personal le apetecía dar el cante, pero la cuestión es que asomarse a las aceras de cualquier gran ciudad era asistir a un explosivo catálogo que retaba los límites de la combinatoria cromática.

El asunto empezó a cambiar en 2007, cuando algunas marcas se dieron cuenta de que la crisis obligaba a tomar medidas: "De repente, el cliente ya no tenía la posibilidad de comprarse tres modelos y debía centrarse en uno solo, pero tenía que servirle para ir a tomar café, a la discoteca y a la oficina. Para cumplir esa función, las zapatillas debían ser mucho más sobrias, menos aparatosas, más funcionales. Ese momento marcó la metamorfosis", nos dice Scott Wilson, uno de los mayores coleccionistas de zapatillas del mundo y gestor de la cadena de calzado escocesa Manifesto.

Así fue como Supra parió las Sky Top (su modelo más emblemático), DCShoes se inventó la Life Collection (Iamgen intermedia izquierda, en tono gris) y Vans (Ver imagen en la parte inferior derecha)desempolvó y barnizó sus modelos más icónicos. Lo más curioso del caso es que estas tres marcas son el sanctasanctórum del mundo del patín, una referencia obligada cuando se habla del sector. "Todos navegamos en la misma dirección: nuestros clientes que en los noventa hacían skate o snowboard ahora buscan seguir fieles al producto que les ha visto crecer, pero necesitan que sea distinto, aunque conservando la esencia de la marca.

De ahí nacen líneas que buscan a un cliente más maduro, más evolucionado, que necesita algo más cómodo, sobrio y clásico. No creo que la zapa de toda la vida desaparezca, pero sí que a medida que este modelo más sobrio se imponga, veremos cómo influye en el resto de los consumidores", afirma Javier Corellano en su despacho del Poble Nou barcelonés. Corellano maneja las riendas del departamento de marketing de DCShoes y para ilustrar sus palabras nos enseña varios modelos que ni siquiera incluyen el logo.

Pointer, Gourmet (con acabados a mano), Feit, Etnies (a través de su línea Etnies Plus), Adidas (en sus colaboraciones con James Bond, propietario de la tienda Undefeated, o Ransom, la mítica factoría estadounidense) y Converse son otros impulsores de esta filosofía donde la zapatilla ha mutado hasta convertirse en parte sustancial del vestuario del hombre moderno, ese que sigue amando sus zapas, pero está casado con sus zapatos. Veremos cuánto resiste en su afán bígamo.