sábado, 7 de diciembre de 2013

Gobierno venezolano campeón latinoamericano de la corrupción según Transparencia Internacional

 Tomado de El País
Tumba de Hugo Chávez tras una visita de Maduro
“El Gobierno es el campeón de la corrupción en Venezuela”
Mercedes de Freitas, directora de Transparencia Internacional de Venezuela, analiza los problemas de su país en Alemania

Por Enrique Muller

Cada vez que presenta informes sobre el estado de salud democrático de su país o hace propuestas para eliminar la lacra de la corrupción, Mercedes de Freitas, directora ejecutiva de Transparencia Internacional de Venezuela, es calificada por la propagada oficial como una “perversa agente de la CIA”. En Berlín, en cambio, donde se encuentra invitada por el ministerio de Asuntos exteriores para participar en la “semana de los Derechos humanos” que se celebra en la capital germana, de Freitas fue recibida casi como una autoridad oficial de su país.
Su primer encuentro lo mantuvo con el presidente de Alemania, Joachim Gauck, con quien tuvo un intenso intercambio con los responsables del ministerio de Asuntos Exteriores para América Latina y Derechos Humanos y ha sostenido reuniones con legisladores del Bundestag, asociaciones civiles e incluso con la Cámara de Abogados.
“Todos han expresado su alta preocupación por lo que está sucediendo en Venezuela y desde el martes pasado, otro tema de conversación fue el alto grado de corrupción que existe”, dijo la activista a EL PAÍS durante una entrevista. Ese día, Mercedes Freitas participó en la presentación del más reciente informe de Transparencia Internacional, que clasificó a Venezuela como el segundo país más corrupto de América Latina, solo por detrás de Haití. O lo que es peor, entre los 177 países incluidos en el informe, Venezuela ocupa el puesto 160.
En todas las entrevistas que ha sostenido de Freitas en Berlín, incluido una reunión con los editores del periódico de izquierda “die Taz”, el tema de la corrupción ha sido recurrente y en todas, la activista ha intentado explicar que la corrupción es una enfermedad endémica en su país y que todos los políticos que se convirtieron en presidentes, después del fin de la dictadura en 1958, esgrimieron la bandera del combate a la corrupción en sus discursos, incluido el más famoso de todos, Hugo Chávez.
“Pero todos, cuando ocuparon el cargo, se olvidaron del combate, incluido Chávez, quien al menos tuvo el coraje de admitir que había fracasado en esa lucha”, dijo de Freitas. “Lo que no dijo fue que durante su Gobierno, el Estado se convirtió en el agente más corrupto de la nación. El gran campeón de la corrupción es el órgano que controla todos los recursos: el Gobierno”.
“Nuestro Estado es el más poderoso, el más cerrado y el menos expuesto al escrutinio. Tampoco hay una separación de poderes real, un hecho que permite la impunidad e impide el acceso a la información”, insistió.
La última campaña que organizó la oficina regional de Transparencia que dirige De Freitas, desde hace 10 años, fue una enérgica llamada de atención a la ciudadanía sobre el futuro presupuesto de la nación para el año 2014 y que debe aprobarse antes de fin de año.
Según la activista, el presupuesto para el próximo año es deficitario en un 60 por ciento con respecto al de 2013, una medida diseñada por el actual gobierno para poder tener un control rígido en todas las dependencias oficiales y que le permitirá también aprobar presupuestos extras en forma discrecional. No es todo. Según datos oficiales, las exportaciones petroleras aportan aproximadamente un 50 por ciento al presupuesto de la nación, pero ese aporte conlleva un truco contable que ha despertado curiosidad, indignación y silencio oficial.
“El presupuesto de 2013 se diseñó en base a un precio de barril de petróleo a 55 dólares, pero el precio en el mercado ha sido de unos 100 dólares en los primeros nueve meses del año. Todos nos hemos preguntado a donde ha ido a parar la diferencia”, dijo De Freitas. “Pues bien, ese dinero ha ido a parar a una serie de fondos creados durante el chavismo y que nadie controla, como el Fondo Nacional para el Desarrollo Nacional (FODENA). Esos fondos se manejan discrecionalmente desde la presidencia de la República y desde el ministerio de Energía”.
Desde que Mercedes de Freitas dio vida a Transparencia Venezuela ha sido testigo de un fenómeno que parece no tener fin y que está horadando los cimientos de la débil democracia que impera en el país. “En estos años se ha ido legalizando la opacidad, que es lo contrario de la transparencia”, dijo la activista. Un solo ejemplo: pedimos información sobre los sueldos de los funcionarios y nos dijeron que era información confidencial”.
“Hay un gran discurso contra la corrupción, pero este país está enfermo. La situación política es parecida a un cáncer terminal, pero la enfermedad es secreta”, insiste De Freitas al recordar el secretismo que impero en el país cuando Hugo Chávez cayó enfermo. “El sistema venezolano impide hacer las cosas por el camino legal, una situación que promueve la corrupción”
La directora de Transparencia también menciona una ley aprobada en 2006 como una de las fuentes de riqueza del gobierno. Ese año entro en vigor una medida legal que excluía de los procesos licitatorios a todo lo que tuviera que ver con convenios internacionales, lo que hizo posible que los grandes contratos con empresas internacionales se otorgaran sin pasar por el trámite de la licitación.
Las penurias, la falta de control y la impunidad también han contaminado a una población que parece haber entendido que la corrupción ya es algo innato a la cultura popular. En palabras de Mercedes de Freitas: “Donde hay una cola, hay un riesgo de corrupción. Y en Venezuela todo es una cola”.  

XI JINPING DEBE DEMOSTRAR QUE ES CAPAZ DE HACER REALIDAD EL “SUEÑO CHINO”

Tomado de esglobal 

XI JINPING, EL CAZADOR DE REFORMAS BUSCA SU PRESA

¿Qué aliados va a necesitar el presidente para evitar que China se precipite a una crisis económica demoledora?

Por Gonzalo Toca

Parecía la elección de un Papa. En noviembre se celebró una reunión a puerta cerrada en Pekín entre los máximos dirigentes del Partido Comunista, mientras el mundo contenía el aliento y acariciaba la esperanza de que se anunciasen reformas históricas. Había llegado el Tercer Pleno del décimo octavo Comité Central. 
Las medidas que se anunciaron poseían un contenido social (suavización de la política de hijo único, supresión de los campos de reeducación por el trabajo, restricción de la aplicación de la pena de muerte y mejoras en la gestión de las redes sociales e Internet), jurídico (impuestos y protección medioambiental), institucional (lucha contra la corrupción, profesionalización del sistema judicial y creación de un Consejo de Seguridad Nacional) y, por supuesto, económico (reforma de las empresas públicas, liberalización de algunos sectores regulados y el cambio en el régimen de propiedad de la tierra).
Todos esos desafíos son enormes, pero el único ámbito que le puede permitir a China evitar una crisis económica demoledora es la reestructuración del sector público. Y aquí es donde el presidente Xi Jinping va necesitar a todos los aliados que pueda reunir, porque representa alrededor de un tercio del PIB del gigante asiático y los principales ejecutivos de las grandes multinacionales no sólo tienen, como mínimo, rango de viceministros, sino que cuentan con el apoyo de unos mentores que se sientan en los principales órganos de decisión del Partido Comunista. Para complicarlo más, liberalizar los segmentos en los que operan algunas de estas empresas en régimen de oligopolio podría significar un coste político inmenso. ¿Se imaginan la ansiedad que puede despertar que la compañía estadounidense de telecomunicaciones AT&T gane un concurso público en China después de lo que sabemos por las revelaciones de Edward Snowden?

Ante semejantes dificultades y la pobre capacidad de los políticos en todo el mundo para cumplir sus promesas, muchos analistas han recibido con escepticismo el programa del presidente. Por este motivo sería útil que se encuentren balizas que permitan saber si sus palabras van en serio. Los indicadores más precisos son, primero, que se atreva a ajustar la capacidad productiva de las empresas públicas a la demanda y, segundo, que acepte la realidad de que sus mayores bancos necesitan ser rescatados cuanto antes.
La última gran reforma de las empresas públicas, que se produjo a finales de los 90, arrojó resultados impresionantes en esos dos indicadores. Así, al ajustar la capacidad productiva a la demanda, el paro escaló hasta los 30 millones de personas, porque esas compañías habían conservado durante años unas estructuras (plantillas, maquinaria, terrenos, etc.) que les permitían producir mucho más de lo que nadie estaba dispuesto a comprarles. ¿Por qué lo habían hecho? Porque Pekín las veía no sólo como empresas, sino también como garantes de una paz social que exigía que todos los ciudadanos tuviesen un empleo y también acceso a los servicios sociales básicos pero gratuitos que éstas les proporcionaban.
Ocurrió algo parecido con el segundo indicador. El reconocimiento de que el 20% de los créditos de las entidades financieras no se cobraría llevó al rescate de los cuatro mayores bancos del gigante asiático mediante la venta de esos créditos a cuatro gestoras de activos semejantes a la SAREB española, que recibirían el nombre de Great Wall, Orient, Huarong y Cinda. El Estado había utilizado los préstamos para hacer posibles muchas inversiones que o no eran rentables, o simplemente nunca habían sido necesarias porque respondían a los caprichos de los políticos.  
Xi Jinping está dando pasos en una línea parecida a la de entonces. El 16 de septiembre, la prensa oficial publicó una lista de 58 empresas con nombres y apellidos, que procedían de 13 sectores distintos y que debían recortar sus capacidades productivas en 2013. Según la agencia Xinhua, se trata ya del tercer grupo de corporaciones que reciben la orden de realizar un aterrizaje de emergencia. 

Por otra parte, el líder supremo del gigante asiático también ha empezado a preparar la recapitalización y posible rescate de su sistema financiero, y lo está haciendo, fundamentalmente, en tres movimientos. El primero consiste en reforzar la solvencia de sus gestoras de activos tóxicos para que puedan volver a comprárselos a los bancos igual que a finales de los 90. ¿Cómo? Básicamente, haciendo que el Ministerio de Finanzas ponga directamente el dinero (como ya ha ocurrido con Cinda), o sacándolas a Bolsa para captar no sólo inversión doméstica, sino también internacional (Cinda aspira a atraer 2.500 millones de dólares (cerca de 1.900 millones de euros) y Huarong 2.000 millones de dólares en los próximos meses).
El segundo movimiento pasa por que los bancos desvelen gradualmente la deuda incobrable en vez de seguir ocultándola mediante refinanciaciones eternas de proyectos ruinosos. En esa misma línea, las mayores entidades chinas dieron por perdidos durante el primer semestre tres veces más créditos que durante el mismo período del año anterior. Y lo hicieron al ritmo que marcó el Ministerio de Finanzas, que es quien tiene que autorizar que se clasifique como incobrable cualquier crédito corporativo superior a 600.000 euros.
El tercer movimiento, después de rearmar la potencia de fuego de las gestoras y de conocer las dimensiones de la presa, tiene que ser indudablemente enviar una señal al mercado que convenza a los inversores de que el Estado chino está listo para defender la estabilidad de sus bancos. Justamente, el pasado 24 de noviembre el Financial Times publicó que una de las gestoras, Cinda, espera adquirir 16.000 millones de euros en créditos fallidos aunque para eso tenga que aumentar su cartera en un 50%. 
La palabra de Xi Jinping, también como la de cualquier dirigente, no basta para convencer a los escépticos de que la esperanza del mundo en sus reformas revolucionarias estaba justificada, pero los pasos que ha empezado a dar hacia el ajuste de la producción a la demanda y la recapitalización de los bancos deberían hacer dudar a los que cuestionan su poder y subestiman su capacidad de compromiso.    

Congresistas piden a Obama moderar deportaciones

Tomado de La Voz de América
La carta enviada al presidente Obama fue firmada por 29 congresistas con la esperanza que el presidente Barack Obama tome una acción inmediata.
Piden a Obama “pausa” a las deportaciones
Envían carta al presidente de EE.UU. donde sustentan por qué los padres de niños y jóvenes amparados por DACA y personas que califican al proyecto de ley del Senado no deben ser deportados.

Un grupo de congresistas liderados por los demócratas Raúl M. Grijalva y Luis Gutiérrez envió una carta al presidente Barack Obama donde piden que use su poder ejecutivo y ordene una “pausa” a las deportaciones, como lo hizo con los jóvenes indocumentados que fueron traídos de niños por sus padres.

En el documento, firmado por 29 congresistas en apoyo a más de 500 organizaciones proinmigrantes, los legisladores expresan que “nuestros esfuerzos en el Congreso solo serán de ayuda con el paso sensible y moral de parar las deportaciones”.

“Mientras el debate prosigue es necesario extender las protecciones a nuestros futuros ciudadanos que fueron amparados por DACA y otorgárselo a las familias, vecinos y a todos aquellos que han hecho su vida aquí, pero todavía no están reconocidos completamente”, lee en la carta.

Por su parte, el congresista Gutiérrez, añadió que con esta iniciativa quieren estar seguros que “la mano derecha de la administración Obama que está trabajando con los republicanos y demócratas para pasar una reforma de inmigración, (se ponga) en sincronía con la mano izquierda de su gobierno, que está deportando inmigrantes en niveles récord”.

El pedido lo hacen cuando faltas unos pocos días para que termine el período legislativo de este año y los congresistas se vayan a sus lugares de origen para las vacaciones de fin de año.

Paralelamente, un grupo de niños visitó las oficinas de los congresistas para pedirles que no deporten a sus padres y han continuado los ayunos en señal de protesta, al que se acaban de sumar los congresistas demócratas Joe García, de la Florida, y Juan Vargas, de California, quienes siguieron los pasos al emblemático legislador Joe Kennedy III.


SALUD MENTAL LA MEJOR HERENCIA FAMILIAR: EL ESPIRITU DE LA NAVIDAD



      Una nueva Navidad se acerca, la primera del nuevo milenio, y puede ser una buena ocasión para este tipo de reflexiones. Pero ello requiere que busquemos el verdadero espíritu de la Navidad. Estas palabras, que año tras año se pronuncian cada vez más, parecen convertirse en paradigma de lo que es actualmente nuestra existencia: Bonitas palabras, bonitas formas; pero cada vez más vacías, intrascendentes, y carentes de contenido y de verdad.

       Es bonito el carácter comercial de la Navidad, pero la enorme presión comercial a la que somos sometidos, especialmente en esta época, hace que la obsesión por comprar desvíe nuestra atención del verdadero sentido de la Navidad. Es bonito dar y recibir regalos en Navidad, pero es algo que cada vez más se convierte en tema de compromiso, en cuestión de “tener que quedar bien” con otros, lo cual le quita su verdadero sentido. Es bonito decorar la casa y las calles con luces y adornos en Navidad, pero si no se hace como expresión del deseo de compartir con los demás la alegría de estas fechas, tampoco tiene sentido.

       Es bonito reunirse para pasarla bien en Navidad, pero si después de ello no ha crecido un verdadero acercamiento entre las personas, tampoco esa reunión tuvo el verdadero espíritu de la Navidad. Es bonito mandar tarjetas de felicitación en Navidad, pero si nos limitamos a enviar una de esas tarjetas que ya vienen con el mensaje impreso, sin siquiera añadir alguna palabra de nuestro corazón, tampoco tiene significado. Es bonito esperar a Jesús la noche del 24, pero si esa actitud simbólica no se traduce en una actitud real de tratar de encontrar a Jesús en cualquier momento y lugar, en cualquier detalle de la vida cotidiana, tampoco tiene sentido.
 
       El verdadero espíritu de la Navidad debe buscarse en la esencia de todas estas manifestaciones características de la Navidad. ¿Compras? Claro que sí, pero no aquellas que nos imponga la presión comercial, sino las que de verdad nos hagan ilusión o nos sirvan para dar un sentido más puro y más humano a la Navidad.

       ¿Regalos? Por supuesto, pero no por puro compromiso, sino a aquellos a quienes estamos agradecidos, y a quienes realmente deseamos hacerlo, aunque sea sólo porque sí, y tomando en cuenta que “regalo” no necesariamente significa algo material. Una felicitación, un abrazo, una simple llamada telefónica, un e-mail personalizado, etc., con la expresión sincera de lo que se aprecia y valora a alguien, o de un deseo de acercamiento, pueden convertirse en los más bonitos regalos que una persona puede recibir. Los regalos materiales no pasan de ser complementos, tan baratos que sólo cuestan dinero.

       Lo mismo puede decirse de las tarjetas de felicitación. Actualmente casi todas vienen con un mensaje ya impreso, tan bonito como impersonal; como diseñado para quienes no tienen nada que decir. Si usted quiere decir algo a alguien en Navidad, escríbalo usted mismo. No importa si no queda tan bonito en su forma; lo bonito es el sentimiento que lo inspira, que es suyo, y personalizado para la otra persona.

       Adorne su casa, y póngase de acuerdo con sus vecinos para adornar su calle con luces.  Ello será el reflejo de una voluntad colectiva y compartida de proyectar alegría. Los adornos luminosos de algunas casas y comunidades son un ejemplo de la capacidad que se tiene a través de la organización, el acercamiento y el acuerdo entre las personas, aunque sea en Navidad. Claro, que si se puede en Navidad, ¿Por qué no el resto de año?

       Reúnase con sus familiares y amistades, e incluso con aquellos con quienes debería haber mejor relación. Y pásela bien, pero procure que no sea una simple reunión intrascendente en la que simplemente “la pasó bien”; trate de que la relación con todas esas personas resulte fortalecida y sea más estrecha a partir de ahora. Por último, si quiere encontrarse con Jesús, no vaya a buscarlo simplemente en la noche del 24, porque no lo va a encontrar. A Jesús se le puede ver a cada momento en cada rincón y en cada detalle si nos quitamos los lentes del egoísmo, y no es necesario esperar a Navidad. La noche del 24 es para celebrar que supimos encontrarlo el resto del año.
Acerca de la Dra. Mendoza Burgos

Titulaciones en Psiquiatría General y Psicología Médica, Psiquiatría infantojuvenil, y Terapia de familia, obtenidas en la Universidad Complutense de Madrid, España.

Mi actividad profesional, desde 1,993, en El Salvador, se ha enfocado en dos direcciones fundamentales: una es el ejercicio de la profesión en mi clínica privada; y la segunda es la colaboración con los diferentes medios de comunicación nacionales, y en ocasiones también internacionales, con objeto de extender la conciencia de la necesidad de salud mental, y de apartarla de su tradicional estigma.

Fui la primera Psiquiatra infanto-juvenil y Terapeuta familiar acreditada en ejercer dichas especialidades en El Salvador.

Ocasionalmente he colaborado también con otras instituciones en sus programas, entre ellas, Ayúdame a Vivir, Ministerio de Educación, Hospital Benjamín Bloom, o Universidad de El Salvador. He sido también acreditada por la embajada de U.S.A. en El Salvador para la atención a su personal. Todo ello me hizo acreedora en 2007, de un Diploma de reconocimiento especial otorgado por la Honorable Asamblea Legislativa de El Salvador, por la labor realizada en el campo de la salud mental. Desde 2008 resido en Florida, Estados Unidos, donde compatibilizo mi actividad profesional con otras actividades.

La tecnología actual me ha permitido establecer métodos como video conferencia y teleconferencia, doy consulta a distancia a pacientes en diferentes partes del mundo, lo cual brinda la comodidad para mantener su terapia regularmente aunque esté de viaje. De igual manera permite a aquellos pacientes que viven en ciudades donde los servicios de terapeuta son demasiado altos acceder a ellos. Todo dentro de un ambiente de absoluta privacidad.

Trato de orientar cada vez más mi profesión hacia la prevención, y dentro de ello, a la asesoría sobre relaciones familiares y dirección y educación de los hijos, porque después de tantos años de experiencia profesional estoy cada vez más convencida de que el desenvolvimiento que cada persona tiene a lo largo de su vida está muy fuertemente condicionado por la educación que recibió y el ambiente que vivió en su familia de origen, desde que nació, hasta que se hizo adulto o se independizó, e incluso después.

Estoy absolutamente convencida del rol fundamental que juega la familia en lo que cada persona es o va a ser en el futuro.  

martes, 3 de diciembre de 2013

J.J. Rendón asesoró campaña oficialista en Honduras

Tomado de La Tribuna

JJ Rendón

J.J. Rendón: “Hubo momentos en los que llegamos a estar casi de terceros”

Por: Ninfa Arias

Los hilos conductores de la primera victoria consecutiva del Partido Nacional hacia la principal magistratura del país los movió el estratega general de campaña, el venezolano Juan José Rendón, mejor conocido como J. J. Rendón. Este hombre, tan amado y odiado, vio el ascenso de Juan Orlando Hernández, virtual presidente, como una maratón y no como una carrera.

Aunque en este momento la alegría de la victoria es desbordante entre el equipo que rodeó al presidenciable, en esa maratón “no todo fue miel sobre hojuelas”, hubo instantes de preocupación, nerviosismo y muchos errores que se superaron. Pero mejor que sea el propio estratega, quien como un samurái, acertó en sus decisiones y sin titubear, blandió la espada contra el socialismo del siglo XXI que representaba Libre.

¿Cómo se siente después de triunfo de Juan Orlando Hernández?

En paz porque esta es una lucha, que para ustedes es una repetición electoral de los conflictos que se vinieron en 2009, y la decisión del pueblo de escoger si quería un camino de respeto a las instituciones de democracia y de las libertades (que han construido con todas las imperfecciones) o un camino de cambios radicales, que después no se sabe ni dónde llevan y que se ve reflejado en lo que ha pasado en otros países, como Venezuela.

“Chano” Rivera dijo que J. J. vio esta campaña como una maratón y no como una carrera, pero mejor diga usted ¿cuál fue el secreto para hacer ganar a Juan Orlando?

Son dos cosas distintas. Había mucha gente. “Chano” Rivera hizo un gran trabajo, por eso le decía que no es solamente el estratega, hay especialistas en diferentes áreas. A lo que iba, es que cuando digo lo del maratón es que hay gente que gana encuestas y terminan perdiendo elecciones. Usted ve cómo los mismos medios destacan ya ganó menganito, ya ganó sutanito, ya perdió el candidato tal, no crece, no prospera; perdóname, si eso pasa en junio y la elección es en noviembre, eso de ya ganó, ¡cuidado!

¿Y el secreto…?

Cuando uno corre una carrera de cien metros, uno quiere ganarla rápido y ellos hicieron (me refiero a los de Libre) un gran esfuerzo por arrancar bien rápido. Yo uso una frase siempre, que es una especie de eslogan para mí y para mi empresa, de un general romano: la victoria ama la preparación, la victoria es de aquellos que se preparan. Y la verdad, es que nosotros estuvimos preparándonos siempre para la campaña final, para el último mes y llegar, como llegan los deportistas olímpicos, en su mejor momento de preparación el día de la carrera, el día de la competencia y no estar en su mejor momento seis meses antes de la competición porque después viene la desilusión. Yo le reto a usted a buscar declaraciones de Libre en el mes de junio y mayo donde decían que nosotros ya ganamos, la única manera de que me la quiten es con fraude. Ellos se declararon autoganadores y después, al candidato le cuesta aceptar que perdió.

¿Qué hizo que J. J. aceptara a Juan Orlando como cliente?

La primera cosa es que me di cuenta que lo que se había logrado estabilizar en 2009 no fue suficiente, que la democracia en Honduras todavía estaba en peligro; la segunda cosa, yo conocí a Juan Orlando por su excelente trabajo en el Congreso y a mí su trabajo me generó mucho respeto; en una situación de conflicto, él sacó la mayoría de las leyes por unanimidad o por mayoría, con fracciones de otros partidos. Eso habla de un hombre que sabe dialogar y consensuar.

Una empresa…

Y tercero, mi lucha. Yo tengo una empresa de consultoría. Escoger un cliente, al margen del tema económico, el planteamiento es ¿por qué nos vamos a meter ahí? En el caso de Honduras, había una razón más allá de dinero, que tiene que ver lo que se juega en Centroamérica y en el hemisferio, este modelo pseudo revolucionario, desbaratador de países y además, que es un modelo que se aprovecha de la humildad de la gente.

¿Cómo fue ese camino hacia el éxito de la campaña de Juan Orlando?

Primero, la gran voluntad de Juan Orlando de querer ser presidente; segundo, la gran disposición y disciplina del excelente equipo que tuvo, integrado por Óscar Álvarez, Ricardo Álvarez, el embajador Jorge Ramón, Roberto Ordóñez y muchísima gente muy valiosa y muy comprometida, tanto con la campaña, como con el país. Como cualquier ser humano, algunas veces tenía sus bajones en las encuestas, pero lo que dice “Chano” Rivera es cierto, yo siempre les dije, ¡señores! La elección no es ahorita, es en noviembre, ¿para qué quieren estar arriba en las encuestas en febrero?

¿O sea que hubo momentos de altibajos?

Hubo momentos en los que nosotros llegamos a estar casi de terceros. Hubo otro momento, en febrero o marzo, donde Nasralla se disparó y hubo momentos donde Xiomara después del conflicto interno del Partido Nacional, se disparó; el partido Libre quedó de tercero como votación nacional y Xiomara, de segunda, en la votación presidencial y ellos capitalizaron bien esa primaria y el Partido Nacional quedó dividido después de las internas y eso trajo como consecuencia, que los números bajaran y hubo que recomponer, aceptar errores, traer refuerzos al equipo, reconducir la estrategia y etcétera.

¿Hacia dónde se orientó?

Una cosa muy importante fue el hecho del presidente Lobo, de aceptar humildemente, que pudo llegar hasta donde pudo llegar y no lo que él quería. Ese gesto de humildad hizo que el pueblo dijera, bueno.

¿Te perdonamos, Pepe?

No sé si lo perdonaron, pero al menos lo entienden. La humildad, decir gracias, dar explicaciones, pedir disculpas eso siempre el pueblo lo reconoce y a muchos políticos les cuesta, por la soberbia. En ese acto de humildad del Presidente Lobo y de sinceridad, la gente lo valoró y tuvo su efecto, porque le quitó la carga negativa del gobierno a la campaña.

Generó indulgencia de los electores…

Claro, yo lo llamo palabras mágicas decir: gracias, permiso, te felicito, me equivoqué, me disculpo. Todas esas palabras son música para los oídos y hay que seguirlas con el corazón, pero a veces la gente no las dice por la soberbia.

Cuando Ricardo sale enardecido a pedir el voto por voto, ¿cómo superaron este momento?

Yo creo que allí, lamentablemente, eso no fue decisión de Ricardo, sino que consejo de sus asesores, que es lo que le está pasando a Xiomara, por consejo de sus asesores. Igual le pasó a don Porfirio la vez pasada y le recomendaron cuando él perdió la elección contra Zelaya que dijera que había fraude y él salió y cantó fraude. Al ratico se puso a meditar, pero ¿yo voy a incendiar Honduras? Y dijo la siguiente frase aquella: “no vale una gota de sangre de un hondureño, la presidencia de la República…”. Y eso, cuatro años más tarde, fue un gran argumento para tener la propiedad de declararse ganador ante Elvin Santos y que la gente entendiera que su presidente era un gran demócrata.

Libre pierde una oportunidad…

Hoy Libre está perdiendo una oportunidad, salió muy bien votado, en política a diferencia de otros ámbitos de la vida, donde no hay medalla de plata, aquí sí hay medalla de plata. Tiene una partida en el Congreso, el Partido Liberal fue sustituido, tiene un espacio en la vida política… Bueno, no la logró esta vez, tiene que seguir peleándola. En México el PRI gobernó 72 años, lo sacaron del poder y si se hubiera echado a hacer berrinche, no la vuelve a ver. Lula perdió cuatro elecciones, la quinta se eligió y después, se reeligió.

Un grupo radical…

En política, la gente que vuelve, insiste y llega, pero la gente que se tira a hacer berrinche, lo que hace es perder seguidores y se queda nada más en un grupo radical, que estaba hambriento de poder inmediato, que no entiende que esto es una lucha. En vez de estarse peleando con el sistema, lo que hay que aprender es a jugar con las reglas del sistema. Insistir en que Juan Orlando no tiene mayoría, pues es que en Honduras no hay segunda vuelta, pero bueno una mejoría en el sistema sería que haya segunda vuelta.

¿Y el voto electrónico?

Yo estoy en contra del voto electrónico porque permite que cualquiera jaquee eso.

¿Y los escáneres?

Estoy a favor de la contabilización digital, pero siempre tiene que haber la prueba física de qué pasó porque si no hay prueba física y no hay personas humanas y cuente uno por uno lo que pasó, no puede ser que un aparato se robe una elección. Y en todos los procesos electorales, que ha habido en Estados Unidos y en Europa, al final lo han quitado porque supuestamente lo que ha dado es lo contrario a la paz, incertidumbre y manipulación. Si han jaqueado el sitio de la CIA, de la NASA, han robado bancos por internet ¿no van a robarse una elección?

¿Cree que Ricardo Álvarez fue fundamental para llegar a un triunfo?

Totalmente, y Óscar Álvarez también. Ninguna duda y los que se bajaron del barco, que no los voy a nombrar, solo estoy lamentándolo en este momento; los que apostaron que Juan Orlando perdía…

¿Se refiere a Miguel Pastor?

No me refiero a nadie, cada quien sabe qué hizo y quién fue. Yo creo que tienen que estar ahorita lamentándolo porque apostaron contra ellos mismos.

¿Fue Juan Orlando el cliente más difícil de vender?

Para nada, Yo he tenido clientes mucho más difíciles, fue un excelente cliente, crítico, no es dócil, no es una persona que no acepta las cosas si no se le explica bien y es una persona, que una vez que entiende las razones por las cuales hay que hacer o dejar de hacer algo, es el más disciplinado del mundo.

¿Qué hubo que cambiar de él?

Juan Orlando da una imagen de duro y distante. Es que tenía una mala costumbre de prestar atención, frunciendo el ceño y eso lo hace ver gruñón; y otra, es que tuvo una educación en la Escuela Militar, que yo también tuve, que hace que tú seas muy marcial. Esa rigidez que en los militares se ve muy bien, en los políticos no se ve muy bien. Entonces, le tocó trabajar un poco eso. El escarnio público, manejar una cosa muy incómoda para él y su familia, que les preocupa tanto el buen nombre, fueron los ataques. A Juan Orlando le pusieron sobrenombres, le dijeron cosas muy feas, le hicieron campaña sucia por teléfono, por redes sociales y aguantarse eso es muy difícil.

¿Le recomendó a él aceptar los apodos de “Juan Tortilla” y “Juan Fogón”?

Eso es como cuando uno abraza algo muy popular. Hay una canción que a mí me sacaron en Venezuela que se llama “La culpa es de J. J.” Si usted no escucha la letra y solamente, ve el nombre podría pensar que va en mi contra, pero realmente es una canción irónica. Claro, y si esta canción sale, ¿usted qué va a hacer? La sabiduría popular es muy profunda.

Y aquí en Honduras somos muy dados a “bautizar” con apodos

Claro y cuando te ponen un apodo la sabiduría popular, pues nada, abrázalo. A mí me han dicho toda mi vida cosas muy feas y he tratado toda mi vida de hacer de tripas corazón y aguantarse el chaparrón porque si no tienes la piel gruesa, entonces para qué te metes en política.

En política hay que tragar sapos y culebras…

Sí y, además, pasa. Esos que han estado hablando barbaridades de Juan Orlando ya los va a ver tomándose la foto y eso no es que sean traidores, es que la campaña es una cosa y el gobierno es otra. Uno dice qué estómago tienen los políticos, no es que para saber convivir hay que saber olvidar.

¿Qué influyó para que los hondureños votaran por Juan Orlando y no sobre Mauricio Villeda, que tenía mejor imagen o Xiomara?

Mauricio es un buen hombre y yo no quiero hablar mal de los asesores de Mauricio (Jaime Durán Barba) pero yo creo que él no se dejó asesorar bien o no tuvo buenos asesores o no le gustan los asesores. Hoy, meterse en política y no buscar ayuda, es una irresponsabilidad porque con el talento y capacidades como las que tiene Mauricio Villeda o Elvin Santos, se pierden porque son tercos. Dicen no yo me las sé todas, lo que se va a hacer es esto y otro.



Un estratega…

Mire cuando uno tiene un consultor estratégico uno quiere varias cosas: la experiencia, en mi caso casi 30 años de campaña, la metodología de que uno evalúa, cómo va, cómo se ven los estudios cualitativos y cuantitativos, las encuestas, el conocimiento de manejo de medios que hay que declarar, cómo hacerlo. Hay maneras efectivas de hacer eso, pero perdóneme si hay hasta cursos de cocina. Como un político pretende meterse a algo tan importante y relevante para los países sin aprovechar el conocimiento, hasta para ser manicurista la gente se prepara.

“Voy a hacer lo que tenga que hacer” esta frase del candidato –atribuida a Hitler– ¿se la recomendó usted?

Fue una frase que está inspirada a su vez en una frase del presidente Uribe que dice no nos pueden matar a todos porque lo amenazaron y entonces, estaban haciéndole terrorismo al gobierno. El presidente dijo yo voy con todo porque no nos pueden matar a todos, como diciendo la mayoría somos gente sana, somos gente de paz y no puede ser que los malos nos impongan el orden.

¿Qué quiere decir?

Hacer lo que tengo que hacer es reformar la Policía, completar el fortalecimiento de las fuerzas militares, hacer los convenios con los países, colaborar con otros países en la lucha contra el narcotráfico, proponer las leyes que sean necesarias, endurecer, por ejemplo la Ley de Extradición, terminar las pruebas de confianza, mejorar la fiscalía, darle recursos a los tribunales para que haya mejor impartición de justicia, entrenar mejor a los policías. Eso es lo que quiere decir.

Pero se ve como algo dictatorial…

Pero ¿cómo enfrenta uno a esos grupos tan fuertes sin un par de pantalones? Ese mensaje no es para la ciudadanía es para los delincuentes, váyanse para otro lado o cambien de negocio. Juan Orlando va a dedicar tiempo y va a hacer lo que tenga que hacer por prevalecer la ley para minimizar el daño que le han hecho a Honduras.

Esa campaña de retornar los militares a los cuarteles, ¿fue parte de la propaganda negra?

No, perdóname, es una crítica ridícula porque primero, yo no tengo que ver con lo que la gente exprese; segundo, yo creo que los errores de los candidatos, después que los cometen, se arrepienten. La pregunta de fondo es si ¿ella dijo eso o no lo dijo?

Sí, lo dijo…

¡Ah…! Bueno, pues eso no es guerra sucia.

Propaganda negra, dije yo, no guerra sucia…

Tampoco, no es campaña ni negativa ni sucia ni negra. Se llama contragolpe.

¿Qué errores cometieron los adversarios de Juan Orlando?

En el caso de Nasralla, la primera frase que lo hundió fue que él estaba llamado por Dios para ser presidente, ser iluminado por Dios; la segunda, es el voto electrónico porque ni está en la ley, no había presupuesto para eso y para qué se meten en una pelea que saben que no se va a dar; y la tercera fue haber descalificado y meter a todos los políticos en el mismo saco, que todos son ladrones. Si usted está hablando con la verdad y quiere una comisión anticorrupción, bienvenida, pero no puede hacer es estar difamando a la gente sin ninguna prueba. Para eso están los tribunales y los jueces y si no le gustan ellos, proponga una reforma o use la ley de participación ciudadana, proponga un plebiscito.

¿Y en el caso de Xiomara?

No haber logrado mostrar –cosa que se ve ahorita en los post electoral muy claro– que ella tenía una personalidad y un proyecto propio, más allá de la continuación del proyecto de 2009, por la vía electoral, que era el socialismo del siglo XXI y la influencia de ese paquete. Cosa que ya el pueblo de Honduras había rechazado y que, a la luz de los hechos en Venezuela, tampoco era una cosa muy prometedora. Haber dicho que quería a los militares en los cuarteles cuando en Honduras hoy no es lo mejor que uno podía querer. Haberse metido con las iglesias, Honduras es un país profundamente religioso, si usted dice fuera los cristianos y los católicos de la campaña y de la política, perdóneme, los hondureños son primero hondureños, después son católicos o cristianos, después son de la selección nacional y después son miembros de partido. El fútbol es parte de la vida relevante del hondureño.

¿En qué se equivocó Mauricio?

No logró resolver el problema de las elecciones internas con Yani, no lograron los liberales frenar la desbandada de liberales hacia Libre y no lograron resolver los conflictos de divisiones que vienen desde el 2009. El Partido Liberal tiene que hacer una profunda reflexión. Yo no creo que la responsabilidad de la derrota sea solo de Mauricio, yo creo que tiene que ver mucho con cómo está el Partido Liberal hoy.

¿Por eso centraron la campaña en disminuir el adversario tradicional del Partido Nacional y la enfocaron a Libre y el PAC?

No, para nada. Nosotros decidimos no tocar al Partido Liberal. Nuestra estrategia fracasó en dejar que el Partido Liberal tuviera más oxígeno y que saliera más votado, aunque le suene insólito. En la medida que al Partido Liberal le fuera mejor, había menos desbandada para Libre. Nuestro contendor siempre fue Libre porque incluyendo al Partido Liberal, Mauricio Villeda no propuso constituyente ¿o sí?, ¿Mauricio Villeda no es socialista o sí?, ¿Mauricio no es prosocialismo del siglo XXI o sí? Para nosotros el peligro, aparte de ganar la elección, era el camino que iba a seguir…

¿Cómo logró que hechos tan negativos como la destitución de la Sala Constitucional, la sustitución y salida de los fiscales del Ministerio Público y los siete paquetazos no pesaran sobre la figura del candidato nacionalista?

Si yo le contesto eso no trabajo más. Mire que hasta ahora le he contestado todo, pero eso no. Mis competidores también leen los periódicos y más el suyo, que es tan leído.

¿Considera que el fantasma del chavismo asustó a los hondureños en la elección?

Si usted se da cuenta no usamos ese tema en la campaña, Juan Orlando fue respetuoso y el Presidente Lobo, inclusive en plena campaña firmó Petrocaribe. Yo no meto mi agenda personal de lucha contra el régimen de Venezuela con mis clientes.

Pero, había miedo a que aquí se replique lo de Venezuela…

Los hondureños son gente bien informada, escuchan noticias, las leen y se enteran por su cuenta. El pueblo no es tonto, se dio cuenta, vio los conflictos y dijo: yo no quiero eso para Honduras; y qué bueno, que el pueblo en su mayoría, reaccionó de esa forma porque usted podrá decir que entre los que votaron por un partido y por otro, Juan Orlando no tiene toda la mayoría del mundo, aunque ganó, pero así son las reglas de la democracia de Honduras. Si sumo la votación de Nasralla, que no es prosocialista del siglo XXI, la del Partido Liberal y la de Juan Orlando me queda claro que la gran mayoría del pueblo hondureño no apoya ese modelo. En ninguna parte de la campaña se nombró a Chávez ni Maduro y además en el pleno momento donde a mí me estaban dando en Venezuela más duro que nunca…

Billy Joya hizo la campaña recordando a Chávez y lo que pasó en 2009…

Pero es otra lucha y luego, él es víctima también. Si una persona es víctima de una campaña negativa y le han destrozado su prestigio, lo han tratado de destrozar, ese es Billy Joya. Lo pintaron como lo peor ¿y él qué defensa tiene? En Honduras deberían promover una ley que proteja el buen nombre, no dejar que acaben el prestigio de las personas en algunos medios de comunicación, claro, no son todos los medios de comunicación, sino unos medios en particular que son medios parciales, llamados canales de propaganda del partido tal. A la ciudadanía le deberían decir este programa es propaganda del partido tal, somos parciales y véanos con criterio.

Sí, hay medios parcializados con distintos partidos…

No hay medios parcializados, hay políticos escondidos en los medios de comunicación, que es diferente, hay gente haciendo política descarada, parcial. Fíjese en un medio de cuya frecuencia se la dio el Estado y no es para que estén proponiendo la rebelión ni para que promuevan la violencia ni el desconocimiento a las instituciones.

¿Habrá influido en el triunfo la promesa del candidato que de ganar haría un gobierno con los nacionalistas?

Yo no creo en eso. Eso no es lo que él dijo, cuando ganó en su discurso dijo que iba a constituir su gobierno con los mejores hombres de Honduras, estuvieran donde estuvieran y estoy seguro que los traerá de donde esté. Mire como le pidieron al jefe de campaña, lo trajeron de una embajada porque es gente que sabe gerenciar y la campaña necesitaba complementarse.

¿Por qué cree que Libre nunca contestó a los ataques del Partido Nacional, más bien Xiomara hablaba de paz y de perdón?

Y como vas a contestar si tú mismo cometiste el error. En la campaña pasada el Presidente Lobo sí contestó bien la campaña, porque hubo dos errores en la campaña anterior, dijo que él era antigay y que estaba a favor de la pena de muerte. En un mundo que cada vez es más tolerante a la diversidad sale usted que está en contra de eso, rechaza la vida privada porque el Estado no se puede meter en quién se enamora con quién. El Presidente Lobo fue a donde el cardenal y pidió perdón ante Dios por haber dicho eso. Pero si usted dice fuera los militares de las calles –en mi opinión usted es terco– y después dice, fuera las iglesias, siendo el pueblo religioso y después, dice venga el socialismo cuando la gente ya lo ha rechazado, entonces cómo pretendes tú que la gente vote por ti.

¿Y cómo explican que sacaron diputados?

Sacaron una lista de diputados porque ellos no tenían una lista muy mal, pero si no hubieran tenido una buena lista de diputados estarían muy mal.

Villeda confiaba en los pajaritos azules, ¿qué se hicieron?

El Partido Liberal no evaluó muy bien las consecuencias de la crisis de 2009. Uno puede vivir en los logros del pasado o en la crisis del presente. El camino principal para salir de un problema es aceptar que tienen un problema.

¿Qué futuro prevé al PAC y a Libre?

PAC tiene un buen futuro, si se vuelve una oposición constructiva que deja el radicalismo, entra al sistema y trata de cambiarlo allá a adentro. Creo que Nasralla es un vocero que tiene unos criterios muy válidos y muy crítico, que bien canalizado puede hacerle un gran bien a Honduras.

Y Libre…

Yo creo que en el caso de Libre depende de lo que hagan. Honduras lo que necesita es avanzar y no retroceder. Una posición obstruccionista y conflictiva les va a pasar la factura porque la gente va a decir, tuvimos conflicto en 2009, no votamos por ustedes en 2013 y ¿van a seguir? Entonces, el papel que hagan al principio del gobierno va a ser importante porque ya no se trata de Juan Orlando, se trata de que el país está en crisis y necesita salidas rápidas y la única manera de avanzar hacia adelante es que todos jalen hacia el mismo lado.

¿Cree que el bipartidismo quedó quebrantado en Honduras?

No. Eso va y viene. Eso pasó, por ejemplo, la gente tiende a aglutinarse cuando las posturas son bastante diversas. Creo que se rompió por un momento, pero eso no es que se acabó una cosa y viene la otra, ya veremos. Si el Partido Liberal se reconstituye, si Libre no hace el trabajo correcto y Nasralla no aprovecha el espacio y la oportunidad que le dan para hacer una oposición constructiva, entonces volverá el bipartidismo.

¿Qué le aconsejaría negociar al hoy presidente electo y con quiénes para lograr que el Congreso no sea radicalmente opuesto al Gobierno Central?

No, no…yo no me voy a meter en eso porque es su agenda. Y me gustaría que me dejes la respuesta tal cual yo te la doy, yo no participo en eso. Las decisiones las toman ellos, cómo se aplican, cómo se venden, cómo se socializan, cómo se consensan es cosa de ellos, pero yo no soy quién para decirle qué se tiene que hacer. El presidente es Juan Orlando Hernández.

¿No cree que esa campaña de poner como principal contendor a Libre, no le dio más votos a ese partido?

No, ellos ya estaban crecidos cuando eso se dio. Quien le dio el espacio fue el Partido Liberal con su división interna y el Partido Nacional con su división interna. El espacio de Nasralla era mucho más auténtico que el de Libre; el de Libre era un refrito de 2009. En cambio, cuando se divide Ricardo con el nacionalismo y Miguel Pastor, cuando Yani Rosenthal le reconoce el espacio rápido a Mauricio, allí se generan los problemas y Libre creció. Libre no crece por mérito propio, sino por los conflictos de los partidos grandes. Y Nasralla crece porque propone una cosa que a la gente le importa, que se use bien el dinero público.

¿Hay una afinidad entre usted y Honduras o solamente es una relación contractual?

No, no, no… Yo tengo un profundo cariño y amor por Honduras. Me han tratado bien, estoy agradecido por la confianza, la oportunidad y el trato que se me ha dado, lo estaré siempre y en el lugar donde yo esté que pueda hacer algo por el pueblo hondureño, lo voy a hacer al margen de mi trabajo.

¿Se considera un coleccionista de triunfos?

Soy un coleccionista de retos. Yo estoy mirando ya qué es lo que viene, no me vanaglorio, ni siquiera celebré. Yo he perdido elecciones y yo sé lo que se siente perder y comprendo y soy sensible a lo que pasa en el que sufre la derrota, aunque ellos no lo entiendan. Uno debe reconocer lo bueno que hizo el otro y no he negado a contestar ninguna pregunta sobre los consejos a Libre y a los otros. Es asesoría gratis para ellos porque esa discusión es la que fortalece la democracia. Yo vivo de que haya democracia, no de los Estados donde hay dictadura.

Además, usted rompió el mito porque el Partido Nacional acumuló una victoria tras otra…

Se rompieron dos mitos el de que eran dos gobiernos liberales por uno nacionalista y el que el nacionalista nunca repite. Lo cual habla de que los mitos se pueden romper, así que hay que tener cuidado.