Mostrando entradas con la etiqueta Populismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Populismo. Mostrar todas las entradas

lunes, 9 de marzo de 2015

Nicaragua: Somocismo presente. Gobierno de la familia Ortega, para la familia Ortega

Tomado de El País

El poder queda en familia

Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, ha nombrado canciller a su esposa, y asesores a cuatro de sus hijos

 

Las voces críticas ven en su política una reedición del somocismo

 

Con sus decisiones, el mandatario se salta la Constitución

 

Por Carlos Salinas
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, asistió a finales de enero a la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en Costa Rica, acompañado de una comitiva familiar. Para el evento el mandatario había nombrado a su mujer,Rosario Murillo, como “canciller en funciones de Nicaragua”, y a dos de sus hijas, Camila y Luciana, como asesoras presidenciales, mientras que el mayor, Rafael, asistía con rango de ministro. Con este viaje familiar el mandatario, llamado Comandante Ortega en Nicaragua, dejaba en evidencia a nivel internacional una de sus prácticas comunes desde que regresó al poder en 2007, el nepotismo como política de Estado.
Desde que asumió la presidencia, tras casi dos décadas en la oposición, Ortega nombró a su esposa como vocera del Gobierno, a cargo del pomposo Consejo de Comunicación y Ciudadanía, cuyas funciones van desde el manejo de la publicidad estatal, el control de la información pública y los medios de comunicación, la administración del día a día del Estado (Murillo pone y quita ministros), el manejo de las campañas electorales del Frente Sandinista (el partido gobernante, dominado por la familia Ortega), la organización de los eventos públicos del Presidente, el recibimiento de visitas oficiales extranjeras..., hasta el manejo de emergencias nacionales, como sucedió en el abril pasado, cuando una serie de fuertes sismos sacudieron el país. Con su nuevo nombramiento, la primera dama parece dispuesta a dictar hasta la política exterior de Nicaragua, en detrimento del canciller oficial, el sandinista Samuel Santos.
El mandatario nicaragüense cuenta con una lista de 24 asesores presidenciales, entre los que destaca —además de Luciana, Camila y Rafael— su hijo Laureano Ortega Murillo, asesor para inversiones y quien estuvo a cargo de contactar al empresario chino Wang Jing para negociar la concesión para la construcción de un Canal Interoceánico en Nicaragua. Ha sido Laureano Ortega quien ha encabezado las delegaciones presidenciales a China y Rusia, dos de las potencias emergentes con las que Daniel Ortega coquetea. Rusia ha prometido a Nicaragua apoyo militar para combatir el narcotráfico, además de ayuda alimentaria y cooperación técnica.
Para los analistas, la decisión de Ortega de nombrar a esposa e hijos para cargos públicos, violando la Constitución y las leyes de probidad del país, se enmarca en una larga tradición de nepotismo que nació con la conquista española, y que alcanzó su máxima expresión durante la dinastía somocista, cuando el poder se pasó, durante más de 40 años, de padre a hijo y se repartió entre hermanos.
“Es una práctica que se hereda desde la época colonial. Pedro Arias de Ávila, primer gobernador de Nicaragua, se las ingenió para que lo sucediera su yerno, Rodrigo de Contreras. El nepotismo era parte del sistema colonial”, explica el analista político Carlos Tünnermann. “El vicio del nepotismo forma pate de la cultura política nicaragüense, una cultura atrasada. Los mandatarios ven al poder como cosa patrimonialista, y no ven mal que se aprovechen de eso sus mismos parientes”, añade.
Con el nombramiento de sus hijos como asesores y de su esposa como vocera del Gobierno y como canciller, el presidente Ortega viola la Constitución de Nicaragua, recientemente reformada por él para permanecer en el poder indefinidamente. Azahalea Solís, experta en temas constitucionales, afirma que Ortega ha violado el artículo 130 de la Constitución, que establece que los funcionarios públicos, incluido el Presidente, no pueden nombrar en cargos del Estado a sus familiares. Solís explica que Ortega, además, violó el artículo constitucional 138, que determina que el nombramiento de un ministro debe ser ratificado por la Asamblea Nacional, lo que en el caso de Murillo no ocurrió. “La de Ortega es como una monarquía feudal, absolutista”, dice Solís.
El diputado Eliseo Núñez, del opositor Partido Liberal Independiente, asegura que al nombrar a sus familiares Ortega también viola la Ley de Probidad de Funcionarios Públicos de Nicaragua, “que establece una prohibición expresa de que familiares de funcionarios tienen vedado ocupar cargos públicos”. “Parece que en Nicaragua estamos volviendo a parir una nueva dinastía. Ortega nos dice ‘Mi familia es la familia del poder’, por lo que se ve que aquí la sucesión familiar ya está muy encaminada. Esta es una reedición del somocismo”, critica el diputado.
Ortega controla la mayoría parlamentaria, por lo que es difícil que la oposición en la Asamblea Nacional pueda exigir una explicación por una política que deja el poder en familia. Lo que más preocupa a los analistas es la imagen internacional negativa que Ortega deja de Nicaragua. En la pasada cumbre de la CELAC el presidente nombró al independentista puertorriqueño Rubén Berríos como su representante en una reunión privada que mantendrían los presidentes, lo que hizo que el mandatario costarricense, Luis Guillermo Solís, diera por terminada la cumbre. A Berríos se le entregó un pasaporte nicaragüense y Ortega lo nombró como su asesor en “políticas internacionales en materia de descolonización”, violando las leyes de nacionalización nicaragüenses. “Quedó en evidencia frente a los presidentes de América Latina el nepotismo de Ortega y el hecho de que no respeta ninguna ley”, lamenta Tünnermann. 

viernes, 12 de septiembre de 2014

Políticos una vez más equivocados. Real Academia Española en contra del uso de “ todos y todas”

Tomado de La Nación


Lenguaje y sexismo
La Real Academia Española, contra el "todos y todas"

Defendió el uso del género masculino en el caso de citarse grupos de hombres y mujeres

Por Adrián Sack

Madrid. A la Real Academia Española (RAE) le llamó la atención el uso creciente de un latiguillo lingüístico en América latina: un artículo de la Constitución de Venezuela habla de "venezolanos y venezolanas", y la presidenta Cristina Kirchner comienza siempre sus discursos dirigiéndose "a todos y a todas".

Sin embargo, los hispanohablantes no están discriminando cuando usan el masculino para designar a hombres y mujeres: no necesitan modificar el uso de su idioma para huir del sexismo y tampoco están obligados a pasar al género femenino el nombre de algunas profesiones.

Titulado "Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer", un informe de la RAE critica las nuevas guías sobre lenguaje no sexista elaboradas en España por universidades, sindicatos o gobiernos regionales, que proponen, por ejemplo, usar palabras como "la ciudadanía" en lugar de "los ciudadanos" o "el profesorado" en lugar de "los profesores" para hablar de grupos compuestos por hombres y mujeres.

El autor del informe de la RAE, Ignacio Bosque, defiende que "el uso genérico del masculino para designar los dos sexos está muy asentado en el sistema gramatical" español y que no tiene sentido "forzar las estructuras lingüísticas".

"No es preciso, desde luego, ser lexicógrafo para intuir que la niñez no equivale a los niños", fustiga.

Asimismo, "no parecen admitir estas guías que una profesional de la judicatura puede elegir entre ser juez o jueza", critica el académico, considerando que las pautas propuestas por estas guías están únicamente pensadas para el lenguaje oficial.

La corriente "reformista" ya ha tenido varios ejemplos, además de los que brindan la Constitución venezolana y la presidenta Kirchner. El 15 de mayo del año pasado, la Puerta del Sol se vio desbordada por un movimiento de manifestantes que, para subrayar su conformación por mujeres indignadas y hombres indignados, se autodenominó "de l@s indignad@s". Con el signo de arroba, para ser más inclusivos.

Pero la RAE decidió ponerle, si no freno, al menos un límite a un modo de expresarse que considera artificial y derivado de la exposición pública. En un detallado informe, cuestiona con contundencia e ironía una serie de nueve guías gramaticales destinadas a "evitar el sexismo en el lenguaje", que fueron publicadas en los últimos 10 años en España.

En esas publicaciones, sus autores recomiendan a los lectores, entre otros consejos, que no apelen al uso genérico del masculino cuando se debe referir a los dos sexos al mismo tiempo. Así, por ejemplo, sugieren que se emplee "las personas becarias" en lugar de "todos los becarios" o, también, "las personas sin trabajo" para reemplazar a "parados", en España.

INSOSTENIBLE

Si bien Bosque reconoce la existencia de la "discriminación hacia la mujer" en la sociedad, su análisis concluye que con el uso y tendencias aconsejados en las guías "se extrae una conclusión incorrecta de varias premisas verdaderas", entre las que admite el uso de "comportamientos verbales sexistas" en el idioma español. En las guías cuestionadas se suele llegar a "una conclusión injustificada que muchos hispanohablantes consideramos insostenible", añade.

Esa "conclusión injustificada" hace suponer, explica Bosque, "que el léxico, la morfología y la sintaxis de nuestra lengua han de hacer explícita y sistemáticamente la relación entre género y sexo, de forma que serán automáticamente sexistas las manifestaciones verbales que no sigan tal directriz, ya que no garantizarían «la visibilidad de la mujer»".

Bosque denunció así una suerte de "discriminación" a la inversa, que, del mismo modo que esta tendencia presuntamente promotora de la igualdad en el lenguaje, ve apuntalada por el "despotismo ético" de un sector de la sociedad. En este sentido, el académico alertó sobre una contradicción fundamental. "Si [como establecen las guías] el uso del masculino con valor genérico implica un trato lingüístico discriminatorio, ¿cómo han de reaccionar las mujeres que no perciben en él tal discriminación?", plantea.

Luego de analizar las expresiones que habría que suprimir por recomendación de esos organismos -que en la mayoría de los casos no consultaron a lingüistas- Bosque teme por el empleo de expresiones "sexistas" como "los reyes", "mis tíos" o "sus suegros", donde no se contempla la "visibilidad" de la mujer.

Tras criticar y resaltar la nula practicidad del "desdoblamiento" genérico -como el citado "todos y todas"- para evitar la supuesta caída en el sexismo, así como el uso indebido del símbolo "@" para superponer el uso femenino de la "a" y el masculino de la "o", el lingüista descartó la viabilidad de las recomendaciones de las guías.

"Si se aplicaran las directrices propuestas en estas guías en sus términos más estrictos, no se podría hablar", señala.

Por último, Bosque observa que las propuestas reformistas "no están hechas" para ser adaptadas al lenguaje común, puesto que, según entiende el académico, "se supone que los cambios que se solicitan han de afectar únicamente al lenguaje oficial". Es decir, al utilizado por quienes hablan delante de un micrófono o de una cámara y que, fuera de estas situaciones, se expresan "como todo el mundo".

El informe de Bosque fue aprobado en forma unánime por los académicos, entre los que figuran Luis Goytisolo y Arturo Pérez-Reverte.

LOS FUNDAMENTOS

· Advertencia. "No deja de resultar inquietante que desde dependencias oficiales se sugiera la conveniencia de extender -y es de suponer que de enseñar- un conjunto de variantes lingüísticas que anulan distinciones sintácticas y léxicas conocidas".

· Forzado. "El uso genérico del masculino para designar a los dos sexos está muy asentado en el sistema gramatical" español y no tiene sentido "forzar las estructuras lingüísticas".

· Separación. Si bien el propósito último de las guías de lenguaje no sexista es loable porque quieren "contribuir a la emancipación de la mujer y que alcance su igualdad con el hombre en todos los ámbitos", cuestionó las recomendaciones porque estarían impulsando políticas normativas que separan "el lenguaje oficial del real".

· Insostenible. Las guías aludidas suelen llegar "a una conclusión injustificada que muchos hispanohablantes consideramos insostenible".



sábado, 2 de agosto de 2014

CF Kirchner opta por el populismo y convierte a Argentina en un paria financiero

Tomado de The Wall Street Journal
Militantes presentan un 'Cabildo Abierto' en Buenos Aires para llamar la atención sobre los fondos acreedores del país.

Kirchner no cedió y ahora Argentina enfrenta los costos de otro 'default'


Por Juan Forero, Ken Parks y Shane Romig

BUENOS AIRES—Los argentinos se despertaron el jueves y encontraron que su país era otra vez un paria financiero luego de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, una populista conocida por entrar en peleas políticas, miró desde arriba a los fondos de cobertura de Wall Street y empujó a su país a su segunda cesación de pagos en 13 años.
Su negativa a acordar con bonistas a los que el país debe US$1.600 millones puede resultar políticamente conveniente en el corto plazo: distrae al país del lento desmoronamiento de la economía y refuerza su respaldo entre muchos argentinos de clase trabajadora que forman la base de su movimiento peronista, dicen economistas y analistas.
Pero al igual que muchas de las jugadas combativas que Kirchner hizo desde que asumió la presidencia en 2007, esta está llena de riesgos, ya que podría profundizar una recesión económica, debilitar aún más un peso ya frágil y alentar una tasa de inflación que, con 40% al año, se encuentra entre las más altas del mundo.
"Desde el punto de vista de la economía real, no veo ningún beneficio", dijo Martin Redrado, quien presidió el banco central al inicio del gobierno de Fernández de Kirchner. Los pocos que ganarán, señaló, son quienes compraron seguros contra cesación de pagos o credit default swaps.

Aquí, en esta vasta capital, los argentinos reaccionaron con una mezcla de orgullo y desinterés. Orgullo porque su presidenta no cedió ante los extranjeros, principalmente estadounidenses y Wall Street, y desinterés porque a diferencia del default sobre una deuda de US$100.000 millones en 2001, esta no significa que el país está en quiebra y al borde de un colapso financiero. Aunque Fernández de Kirchner no goza hoy de la popularidad que tenía hace un año, sus rivales en este caso son menos apreciados, los llamados "fondos buitre", firmas que han exigido en los tribunales estadounidenses el pago completo de los bonos que compraron años atrás.

No ceder ante los fondos "es bueno", dijo Lucas Sosa, un empleado de 28 años de una compañía de celulares, mientras almorzaba con calma en un parque del centro de la ciudad. "No puede arruinar al país por una pequeña minoría", dijo, en referencia a los acreedores que no aceptaron dos ofertas de canje en 2005 y 2010. "Por ahora, nada ha cambiado", añadió.
De hecho, un sondeo realizado por la firma Poliarquia antes del vencimiento del plazo del miércoles para pagar un vencimiento encontró que 47% de los argentinos apoyaba la estrategia de la presidenta en el caso de los fondos de cobertura, frente a 38% hace un mes. Es una estrategia que ha sido desafiante, y una disputa que es vital que gane Argentina, según la mandataria y sus colaboradores.
El jueves en la mañana, el jefe de gabinete de Fernández de Kirchner, Jorge Capitanich, la emprendió contra Thomas Griesa, el juez de distrito de EE.UU. que le ordenó a Argentina pagar, así como contra el gobierno de EE.UU. y el sistema judicial estadounidense, del cual dijo estaba a merced de los "fondos buitre". Y caracterizó lo ocurrido como una conspiración contra el país. "Defender la posición de la Argentina es defender la soberanía, el pan de nuestros hijos", dijo.
Rosendo Fraga, historiador y analista político, dijo que, con el estancamiento de las conversaciones en Nueva York, el gobierno había optado por culpar a las instituciones estadounidenses. "El gobierno está tratando de polarizar a la sociedad con la consigna 'patria o buitres'", señaló. "Esto encuadra con el ejercicio del poder: negociar es mostrar una imagen de debilidad y redoblando la apuesta se construye poder".
No es una estrategia nueva para Fernández de Kirchner, quien sucedió en la Casa Rosada a su esposo Néstor y quien desde el principio chocó duro con sus adversarios políticos. Por ejemplo, enfureció a los católicos al emprenderla contra el cardenal José Mario Bergoglio, ahora el Papa Francisco.
Algunas veces calculó mal. Cuando elevó los impuestos a las exportaciones del poderoso sector agrario, los agricultores lanzaron huelgas nacionales. Eso la perjudicó en las encuestas. Pero la mandataria ha tenido más victorias populistas que derrotas. La nacionalización de los fondos de pensiones y de la petrolera YPF fue popular entre los argentinos.
Esas decisiones económicas estuvieron en línea con su heroína política, Eva Perón, quien con su esposo Juan Perón bañó a los argentinos de clase obrera con subsidios y programas sociales. El domingo, en una serie de tuits, Fernández de Kirchner elogió la dedicación de Evita a su pueblo y escribió sobre su interpretación de fotos de la ex primera dama.
"Siempre que veo imágenes de Evita miro su expresión. Tal vez con intención de ver en una foto su pensamiento y sus emociones en ese momento", escribió.
Durante los 11 años de gobierno de los dos Kirchner, Argentina siguió un sendero de generoso gasto social y subsidios. El desempleo cayó significativamente y ha permanecido bajo. Pero ahora, en medio de un crecimiento económico débil, su gobierno está agotando las reservas internacionales. Y una cesación de pagos significa menos dólares para un país y compañías en aguda necesidad de inversiones y préstamos, dijo Redrado, el ex presidente del banco central.
Luis Tonelli, un científico político en la Universidad de Buenos Aires, dijo que Fernández de Kirchner está haciendo una apuesta fríamente calculada de que puede capear el golpe económico y permitir que una facción más combativa del peronismo la suceda en las elecciones del próximo año.
"Políticamente, entrar en cesación de pagos no generará más problemas de los que ya tiene el gobierno", dijo. El experto agregó que un default podría "maquillar" su legado. "Va a decir que estamos recibiendo un castigo del capitalismo internacional salvaje".
En un sondeo dado a conocer el miércoles por Management & Fit horas antes del default, 45% de los encuestados dijo que creía que el fallo del juez Griesa contra Argentina era injusto, frente a 35% que estuvieron de acuerdo. Pero apenas un tercio sentía que el país había manejado la situación bien o muy bien, y 44% dijo que culparían al gobierno si el país entraba en default.

Mientras terminaba de almorzar, Sosa, el empleado de la empresa de celulares, dijo que la cesación de pagos podría plantear problemas más adelante, aunque apoyaba la línea dura de la presidenta. "Habrá costos, y hay temores de volver a como fueron las cosas en 2001", dijo. "Si el gobierno cambia su posición y le paga a los fondos buitre, es porque eso es lo apropiado".

domingo, 16 de marzo de 2014

Cosa de populistas: Maduro Incita a FFAA a participar en asuntos políticos

 Tomado de Informe21


Capriles: Condenamos uso político de nuestra FANB
Casi 1,500 detenidos en un mes de protestas en Venezuela

El gobernador del estado Miranda y líder de la oposición, Henrique Capriles, rechazó la marcha "obligada" que realizan funcionarios de las Fuerzas Armadas Nacionales y aseveró que con ella el presidente Nicolás Maduro viola la Constitución e irrespeta a la "familia militar".

Capriles aseguró que conoce la apreciación que tienen algunos miembros de la FANB en contra del "desastre y el caos" que, según sus palabras, ha generado el Gobierno.

"Lo decimos con conocimiento y pedimos no meter a todos, la mayoría de los militares rechazan lo que hoy pasa en nuestro país, es la cúpula que ordena", escribió en su cuenta de Twitter el Gobernador de Miranda.

"La familia de la FANB no te merece Nicolás estás también hundiendo en el sentimiento nacional a nuestra FANB", finalizó.

Un mes de protestas dejó 1.478 detenidos en Venezuela

Los enfrentamientos entre los estudiantes y las fuerzas armadas del chavismo no cesan en Venezuela. A su vez, cada vez son más los manifestantes detenidos por la Guardia Nacional Bolivariana. Según confirma Foro Penal venezolano, durante este mes de protestas ya se registran 1.478 detenciones. La noche del viernes, la fuerza de seguridad arrestó, el menos, a 15 jóvenes que se encontraban protestando en Altamira, según consigna Últimas Noticias.

En tanto, entre jueves y viernes, en total fueron 82 los manifestantes que fueron encarcelados, durante las masivas protestas contra el gobierno de Nicolás Maduro.

Durante la tarde del viernes los manifestantes mantuvieron cerradas las avenidas Luis Roche y Francisco de Miranda con basura.

De esta manera, este número de detenciones se suma a otros tantos datos que reflejan la preocupante y angustiante situación que se está viviendo en Venezuela.

La semana pasada, Gabriela Ramírez, defensora del pueblo de Venezuela, informó que su institución contabilizó 21 muertos en hechos de violencia, ligados a las protestas que mantienen los estudiantes y parte de la oposición desde hace ya más de un mes.

Asimismo, la funcionaria agregó que ha recibido 44 denuncias de "violación a la integridad física", entre ellas casos presentados como tortura.
Por su parte, la violencia es una de las grandes preocupaciones en el país caribeño. Mientras el gobierno de Nicolás Maduro no cesa la represión contra los estudiantes, la inseguridad sigue en aumento.

Según cifras ofrecidas por fuentes del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc), de forma extraoficial, en los dos meses que pasaron de 2014 se registraron 2.841 homicidios en todo el país.

Con este registro se superó la cifra del año pasado cuando, en el mismo período de tiempo, hubo 2.576 asesinatos, lo que arroja un total de 48 homicidios por día.

Mientras el chavismo intensifica sus políticas de detención, represión y violencia contra los manifestantes, el presidente Maduro sigue responsabilizando a la derecha "fascista" y a actores externos de todos los males del país. 

martes, 21 de enero de 2014

Sigue declive de economía salvadoreña. Déficit fiscal volvió a crecer en el 2013

Tomado de La Prensa Gráfica


Déficit del 3.9 % fue mayor al reportado en 2012

Ministro de Hacienda dijo que la diferencia entre gastos e ingresos fue de $968 millones en 2013. Analistas creen que el margen no fue mayor porque no hubo más dinero para gastar.

POR Rosa María Pastrán

El Salvador finalizó el año 2013 con un déficit fiscal del 3.9 % con respecto al PIB, según informó el Ministerio de Hacienda, lo que equivale a $968 millones, de los cuales casi la mitad corresponde a pensiones, es decir $446.5 millones. El déficit fue 0.5% mayor que el registrado en 2012 y 1.5% mayor que el promedio del déficit en Latinoamérica y el Caribe, de acuerdo con CEPAL.

“En contra de lo que decían muchos analistas, amigos y enemigos, que las cifras fiscales iban a ser insostenibles (…) el déficit fiscal es de 3.9, así cerramos el año”, expresó Carlos Cáceres, ministro de Hacienda.

El analista Luis Membreño, destaca que “se dejaron de pagar cosas”. “La ventaja del Gobierno es que no tiene que reflejar lo que deja de pagar. En diciembre me llamó la tención que no emitieran más Letras del Tesoro. Tal vez no emitieron más porque no estaban dispuestos los acreedores a prestarles más, y entonces por eso fue que no pudieron gastar más porque no tuvieron más dinero. No es porque no deban, sino que es porque no pudieron obtener el dinero”, dijo.

“Puede ser que es que dejaron de pagar proveedores de todo tipo, incluyendo pagos de inversión pública”, agregó. Membreño indicó que la semana pasada el Gobierno realizó la segunda colocación del LETES del año por $56 millones. El economista expresó que se debe esperar a que cerca de marzo el Banco Central de Reserva (BCR) dé el dato final de déficit.

“Diría que el déficit fiscal estuvo limitado por la ausencia de caja del Gobierno central. Más bien, el déficit es el resultado del hecho de que el Gobierno no tuvo dinero para gastar más e incluso también de muchos pagos que han quedado pendientes”, consideró Mauricio Choussy, expresidente del BCR. Los pagos que estarían pendientes, según este analista, serían a proveedores, de subsidios y a contratistas.

Organismos como FUNDE y FUSADES han advertido que los desajustes entre ingresos y gastos como los subsidios, que registra el presupuesto nacional, provocan desfinanciamientos que luego deben de enfrentarse con deuda, lo que causa un desbalance en las finanzas pública, y finalmente, en el déficit.

“Hace falta trabajar para estimar mejor los subsidios y por el lado de las devoluciones hay que hacer lo mismo. Esto se traduce en déficit fiscal”, señaló a finales de 2013 Rommel Rodríguez, analista de FUNDE.

Proyecciones

A principios del año pasado, el Gobierno proyectada un 3.3 % de déficit fiscal —los gastos que el Estado no alcanza a cubrir con recursos propios—, de acuerdo con el informe que se presentó al parlamento para la aprobación del presupuesto de 2013.

Pero en diciembre pasado, el Gabinete Económico ajustó la cifra al alza e informó que el indicador llegaría a un 4.2 %, para un monto de $1,051 millones de diferencia entre gastos e ingresos.

Sin embargo, el mismo Cáceres advirtió días después que “podría ser ligeramente inferior” al 4.2 %.

Pese al ligero descenso, el indicador es mayor al 3.4 % que se registró en 2012 y a la proyección inicial del 3.3 % que tenía el Gobierno. En el último informe del Gabinete Económico, el mes pasado, Cáceres enumeró las razones por las que el déficit se elevó:

“Este año teníamos una proyeccion establecida en un inicio y se subió porque teníamos unos gastos que no los teníamos previstos $40 millones de las elecciones; $19 millones de la deuda de los transportistas, se gastaron $25 millones en medicamentos y otros gastos”, aseguró el funcionario, quien anotó que en estos gastos se usó el remanente de los bonos que se emitieron en diciembre de 2012.
 

domingo, 19 de enero de 2014

Chavistas pierden Fe en gobierno de Maduro. Afirman que lo “lo que viene es feo”

Tomado de ABC 
La panadería Aida sin pan
Comentarios de Compartiendo mi Opinión:
  • En Venezuela escasea todo lo básico, mientras en El Salvador y otros países con gobiernos “bolivarianos”, PDVSA y sus empresas Alba regalan lo que en su patria no tienen los propios venezolanos. 
  • "Lo que viene es feo", frase que pudiera repetirse en El Salvador
A partir de acá artículo publicado por ABC
Hasta los chavistas critican a Maduro

Por Ludmila Vinogradoff
Bajo el título “Lo que viene es feo“, el periodista Ruben Marcano publicó un artículo en la página digital chavista  “Aporrea. com”, donde refleja la profunda crisis económica y social en la que está sumida Venezuela y que va a empeorar en las próximas semanas.
El artículo de Marcano, que hemos querido publicar por considerarlo de interés, admite lo mal que lo están pasando los venezolanos que hasta los propios chavistas se atreven a criticar al presidente Nicolás Maduro.
El país está al borde del abismo y la conflictividad social a punto de estallar. La escasez y el desabastecimiento de productos básicos, hasta de papel periódico, amenaza con el cierre masivo de empresas y tiendas, sin que el mandatario muestre intención de enderezar el rumbo y zanjar los problemas.
El oficialista Marcano escribe:
“La cortina de humo que echó el mandatario nacional poco antes de las elecciones de alcaldes, comienza a disiparse, y reaparece la cruda realidad.
Unas semanas estuvimos emborrachado de onerosos precios y de una especulación atroz, fruto de empresarios irresponsables, política económica errática y sobre todo una falta de supervisión y control por parte de las instituciones del Estado.
Despuntó enero 2014, y las perspectivas económicas son francamente fea.
Enumeremos algunos aspectos:
Escasez. Siguen disparados los índices y ahora más que antes. Los productos regulados no se ven ni en los mercales, pedevales y muchos menos en Bicentenario. Se consiguen a través de los bachaqueros y trajinadores de los diferentes mercados, a precios exorbitantes.
· Hoy antes de escribir este artículo, me topé con una persona que llevaba un bulto de harina de trigo (trae 12) en sus hombros. Le pregunté el precio: “está a 350, pero me lo revendieron en 750”, respondió. Es decir, a 62 bolívares el kilo, y eso a precio de mayorista.
· La leche descremada, brilla por su ausencia, y la que aparece de vez en cuando es la Canprolac, a 100 bolívares la lata (regulada, a 30).
· La pasta, pasa de 30, porque los regulados, por favor, díganme dónde se consiguen
· Si vas por pollo, el kilogramo más barato que he conseguido, luego de mucho patear, a 65.
· La carne de primera pasa largo los 100 bolívares.
· El queso, dan ganas de llorar por lo caro que se puso.
· Mantequilla, no hay…
· Aceite, no hay… se consigue el de soya, a más de 50 bolívares el litro (regulado cuesta 6).
Harina, no hay desde hace años, y cuando llega, “la matazón es grande”.
· La cera desapareció, así como los productos de limpieza.
· La papa, bueno, cuesta el ojo de una cara, a 70 el kilogramo.
· El atún, ese Margarita de 350 kilogramos, que rinde bastante, se fue de las manos. Antes se conseguía a 25, ahorita pasa de 60.
Dejemos los alimentos de un lado, y continuemos con la inflación.
Tomen nota, que lo que viene, es duro…
Se acerca una nueva devaluación. Sí, otra, de los actuales 6.30 a 11 o 12, dicen los economistas, y todos los indicios parecen darles la razón.
Extrañamente, a la fecha, el Gobierno no ha habilitado los 400 dólares Cadivi, pues se espera que cuando lo haga, el dólar esté al mismo precio del Sicad para viajeros extranjeros (11 bolívares).
El aumento de la gasolina, no es novedoso, ya el Presidente anunció que la elevará, falta el precio y fecha.
A todas estas, la promesa del gabinete económico y del Presidente Maduro, de acabar con el dólar negro, cayó en el vacío, y éste está más vivo que nunca, rondando los 70.
Las reservas internacionales, bajaron 28% en 2013, y se espera que sigan en descenso, pues el déficit del gobierno es de 15% del PIB, lo que quiere decir, que para cubrirlo, se hará lo siguiente:
uno, devaluación en puerta, lo que ayudaría a financiar cerca de la mitad; dos, impresión de más bolívares para soltarlos a las calles, y con ello, que el demonio de la inflación siga su curso irrefrenable hacia los 100, en busca del récord de Carlos Andrés Pérez.
Por cierto, para este año se espera una inflación entre 60 y 70%, por los números más conservadores. Economistas agresivos, la sitúan en torno al 90%. Recuerden que en 2013, la inflación cerró en 56%, la quinta más alta desde 1950, y una de las 10 más elevadas del mundo.
El gobierno no parece tener la resolución para enfrentar y abatir la inflación, pues cada vez se contradice; sigue creando más burocracia, pero nada de apretarse el cinturón para disminuir los cotos y el déficit fiscal.
Acaba de promover una reorganización de los ministerios, que entre todos, suman 111 viceministerios. No son conchas de ajos, para un pequeño país de 30 millones de habitantes.
¿Qué presupuesto resiste pagar nómina de empleados públicos, superior a los 3 millones de funcionarios?
Pero en el gobierno, eso no parece importar, y sigue el relajo de la maquinita que imprime bolívares y los suelta a las calles, sin respaldo.
Fíjense este dato: en 2008 los billetes de 100 bolívares, representaban el 3% de las piezas; 5 años después, son el 25%.
Quiere decir, que el dinero cada día se nos vuelve agua en las manos, y no estamos lejos que el Presidente anuncie la creación de billetes de 200, 500 y hasta de 1 millón de los viejos.
Ese futuro, está más cerca que nunca, porque lo que viene es feo…” 

miércoles, 25 de diciembre de 2013

Maduro conduce a Venezuela a convertirse en el próximo Zimbabue

Tomado de The Wall Street Journal
Venezuela es el próximo Zimbabue
Por Leopoldo Martinez

El 8 de diciembre, los venezolanos acudieron a las urnas para elegir a más de 300 alcaldes y más de 2.000 concejales en una elección nacional. Aunque la coalición opositora realizó algunos avances importantes en las ciudades, el gobernante régimen socialista de Nicolás Maduro logró superar a sus rivales en la votación popular (49% contra 43%). Ahora temo que el país está un paso más cerca de transformarse en una dictadura plena, semejante a la de Zimbabue, en África.
Ha transcurrido menos de un año desde que Hugo Chávez sucumbiera al cáncer y Venezuela está inmersa en una crisis sin precedentes en los 14 años de la llamada "Revolución Bolivariana". No cabe duda de que Chávez fue un autoritario implacable, lo sé porque lo viví en carne propia. Entre 2000 y 2005 fui representante de la oposición que desafiaba la agenda del comandante en la Asamblea Nacional.
Fui obligado a irme después de que funcionarios chavistas intentaron despojarme de mi inmunidad parlamentaria al fabricar acusaciones sobre mi participación en una conspiración respaldada por Estados Unidos.
Ahora Maduro, a quien conocí bien en el parlamento como una figura más conciliadora, está acelerando rápidamente hacia una conclusión mortal las políticas económicas y sociales del presidente fallecido.
Esto ocurre porque Maduro, que se desempeñó como ministro de Relaciones Exteriores de Chávez entre 2006 y 2013, tiene vínculos desde los años 80 con los comunistas que gobiernan Cuba, donde fue entrenado como un organizador sindical. Luego de ingresar al círculo más cercano de Chávez con el apoyo de los cubanos, el entonces mandatario lo designo como su sucesor y en abril Maduro ascendió al poder tras derrotar al candidato de la oposición, Henrique Capriles, por un margen de apenas 1,5%. A pesar de las miles de acusaciones de fraude electoral, el régimen se negó a realizar un recuento de los votos.
Siete meses más tarde, la responsabilidad por la actual crisis del país recae completamente sobre los hombros de Maduro. Según las cifras del propio gobierno, la inflación alcanza 54%, la más alta de toda América. Al igual que Chávez, Maduro ha saqueado la industria petrolera venezolana, que aporta 95% de los ingresos por concepto de exportaciones, al ofrecer a Cuba y otros aliados del régimen subsidios petroleros equivalentes a miles de millones de dólares. Pese al tan publicitado compromiso del gobierno con la redistribución del ingreso, el país sigue sufriendo la escasez de productos básicos como el aceite de cocina, la leche y la harina de trigo, mientras que las preocupaciones de que Venezuela no page sus deudas llevaron a Standard & Poor's a rebajar la calificación de crédito a B-. En medio de un ahondamiento de la miseria, casi no pasa una semana sin que aparezcan nuevas acusaciones de una conspiración de EE.UU. contra el gobierno.
Para entender hacia donde se dirige Venezuela, hay que mirar a Zimbabue. Al igual que el país suramericano, que posee las mayores reservas de petróleo del mundo, Zimbabue es un país rico en recursos naturales como minerales, diamantes y platino. Y al igual que Venezuela bajo la conducción de Chávez y Maduro, Zimbabue ha sido llevado a la ruina por la dictadura de 33 años de Robert Mugabe.
Maduro está recurriendo una y otra vez al libreto de Mugabe. El presidente forzó en noviembre la aprobación de una Ley Habilitante en la Asamblea Nacional que le permite gobernar por decreto y le da el poder de arrestar a cualquier persona que se considere constituya una amenaza para "la seguridad y la defensa de la nación".
También declaró una guerra contra los derechos de propiedad privada. Cientos de empresarios han sido detenidos en las últimas semanas por acusaciones poco claras de "usura" y "especulación". Decenas de negocios han sido nacionalizados para impedir que fijen sus precios a la tasa del mercado negro para los dólares estadounidenses, que actualmente es 10 veces más que el tipo de cambio oficial.
Todo esto tiene paralelos perturbadores con lo sucedido en 2007 en Zimbabue, cuando Mugabe lanzó la "Operación Reducir Precios", una cacería de brujas política que acusaba al sector privado de estar detrás de los problemas económicos del país. Bajo la mirada de la policía y el ejército, las multitudes saquearon las tiendas de productos electrónicos en el centro de Harare, de una manera muy parecida a lo que hicieron los venezolanos el mes pasado con los locales de la cadena Daka. Las medidas sólo sirvieron para exacerbar la aguda crisis financiera de Zimbabue y se puede esperar un desenlace similar en Venezuela.
Las expropiaciones de tierras, otra característica del gobierno de Mugabe, ahora también han pasado a ser un componente importante de la política venezolana. Desde 2000, más de 4.000 agricultores comerciales han sido despojados de sus tierras en Zimbabue. Entre 2000 y 2010, más de 2.300 propiedades fueron confiscadas por Chávez, según un reciente informe del destacado abogado de Caracas Antonio Canova. Maduro está aumentando este vergonzoso historial al depender de una ley que especifica que cualquiera que no tenga títulos de propiedad que se remonten a los primeros años del inmueble, es decir la gran mayoría de los dueños, corre el riesgo de que su propiedad sea confiscada.
Con esta situación como telón de fondo, la oposición pretendía que las elecciones municipales fueran un referéndum nacional sobre el gobierno de Maduro. Al emitir un decreto que redujo los precios de los televisores con pantalla plasma y otros bienes de consumo, Maduro consiguió un impulso electoral de último minuto.
Al igual que Mugabe, quien retuvo el poder durante las elecciones de 2008 y 2013, las cuales fueron consideradas ampliamente fraudulentas, Maduro ahora gobierna prácticamente sin contrapesos. Sin embargo, como lo ha señalado Capriles, las elecciones municipales han dejado a Venezuela peligrosamente dividida en dos. Ahora que Maduro sigue empeñado en luchar contra quienes considera "burgueses y parásitos", la crisis sólo se puede ahondar en el corto plazo.
—Martínez, un miembro de la oposición en la Asamblea Nacional de Venezuela entre 2000 y 2005, es presidente ejecutivo del Center for Democracy and Development in the Americas, en Washington, D.C.

domingo, 26 de mayo de 2013

El Kirchnerismo cumple una década de gobernar Argentina

Tomado de BBC Mundo


10 cosas que cambiaron en 10 años de kirchnerismo en Argentina

Por Veronica Smink

Hace diez años, el 25 de mayo de 2003, un hombre prácticamente desconocido para la mayoría de la población se convirtió en presidente de Argentina.

Néstor Kirchner, quien gobernaba la remota provincia patagónica de Santa Cruz desde hacía doce años, había sido elegido por apenas el 22% del electorado, pero quedó al mando del país cuando su oponente, el ex presidente Carlos Menem, se negó a participar en una segunda vuelta electoral.

Beneficiado por un período de precios récord de las materias primas, en especial la soja, Kirchner logró sacar al país de uno de sus peores momentos históricos tras el colapso económico de 2001-2002.

En 2007, el presidente fue sucedido por su esposa, la senadora Cristina Fernández, dando inicio a una etapa muy diferente del kirchnerismo, marcado por conflictos con algunos sectores, como el campo, la prensa y el sindicalismo.

Las diferencias en el "modelo K" se acentuaron tras el fallecimiento de Néstor Kirchner el 27 de octubre de 2010 por causa de un infarto cardíaco.

No obstante, Fernández logró una aplastante victoria en las urnas en 2011 y fue reelegida por el 54% de los votos, además de obtener la mayoría en ambas cámaras del Congreso.

La "década K" marcó al país y dejó su huella en casi todos los ámbitos de la nación.

BBC Mundo le cuenta sobre diez cosas que cambiaron en estos diez años de kirchnerismo. Haga clic en el menú de la izquierda.

Los años de kirchnerismo estuvieron marcados por la crispación y la polarización social.

Hace unos años una de las pasiones de los argentinos era discutir de política. Era impensado que una reunión social, un asado familiar o un encuentro entre amigos no incluyera algún debate político.

"Ahora ya no se puede hablar de política porque genera peleas", le dijo una joven a BBC Mundo. Y es que una de las características más visibles que dejaron estos diez años de kirchnerismo fue la polarización de la sociedad argentina.

Cuando Néstor Kirchner llegó al poder era un virtual desconocido. Pero poco tiempo después su figura y la de su esposa y sucesora, Cristina Fernández, inspirarían entre los argentinos una pasión y un odio que muchos equiparan con el que en el pasado generaron Juan y Eva Perón.

Crispación

El ambiente de crispación se agudizó con la llegada a la presidencia de Fernández, en 2007.

La popularidad de Cristina Fernández

·       53% imagen positiva
·       45% imagen negativa
·       2% indefinidos
(Fuente: Isonomía Consultores, marzo 2013)

Según sus detractores, la presidenta tiene un estilo "confrontativo" y "arrogante", que lejos de invitar al diálogo alimenta la división.

En cambio, sus seguidores admiran su personalidad combativa y siguen sus discursos con adoración.

Esa polaridad puede verse en las calles: a fines de 2011, Fernández fue reelegida con el 54% de los votos. Pero a pesar de ese enorme apoyo popular, poco después enfrentó una serie de movilizaciones masivas que llevaron a millones de antikirchneristas a protestar contra su gobierno.

Ver lista presentada por BBC Mundo

·       Sociedad polarizada
·       Guerra de medios
·       Más derechos
·       La inflación
·       El campo
·       Política exterior
·       Juventud politizada
·       La deuda
·       El dólar