Ley SOPA recibe fuerte rechazo de los grandes del ciberespacio

Tomado de RFI

La versión en inglés de la enciclopedia en línea se suma este miércoles al apagón digital en rechazo a un proyecto de ley estadounidense que prevé endurecer la lucha contra la piratería en la web. Wikipedia, así como Google o Facebook, juzgan que la normativa ‘daña la internet libre y abierta’. La Casa Blanca ya no apoya la iniciativa, aunque la industria cinematográfica y discográfica no da el brazo a torcer

Los anglófonos volverán a desempolvar el miércoles la vieja enciclopedia familiar. El sitio en inglés de Wikipedia cumple con su amenaza y se suma al apagón digital previsto para el 18 de enero para protestar contra los proyectos de ley SOPA (Stop Online Piracy Act) -en la Cámara de Representantes- la PIPA (Protect Intellectual Property Act) – en el Senado.

“Aviso: en menos de 16 horas Wikipedia en inglés estará fuera de servicio a nivel global para protestar contra SOPA y Pipa”, advertía el miércoles el portal de la empresa. Sue Gardner, directora ejecutiva de Wikipedia, asegura que de, prosperar, estas iniciativas “dañarán gravemente la internet libre y abierta”.

El proyecto de ley, cuya fecha límite de aprobación es el 24 de enero, prevé luchar contra las descargas ilegales, dándole al Departamento de Estado norteamericano la facultad de investigar, perseguir y desconectar a quien ofrezca en la red contenidos protegidos por derechos de autor en cualquier parte del mundo. SOPA permitiría que sitios como Google, Twitter o Wikipedia sean sancionados si publican resultados creados por terceros con enlaces hacia portales que vulneren la propiedad intelectual en Estados Unidos.

“Son nuevas herramientas para la censura en sitios web internacionales dentro de Estados Unidos”, denuncia Wikipedia, que recibe una 25 millones de visitas diarias.

La famosa enciclopedia no está sola en esta lucha. Google, Yahoo!, Facebook, Foursquare, Twitter, Amazon, Mozilla, AOL, eBay, PayPal, IAC, Linkedin, OpenDNS o Zynga han hecho público su rechazo, aunque no se sabe aún qué medidas tomarán para adherir a la protesta. Twitter, que en un primer momento amenazó con sumarse al apagón digital, dio finalmente marcha atrás.

Ocurre que tras el fuerte rechazo expresado por los pioneros de internet y a falta de consenso, la Casa Blanca le quitó apoyo al texto y los líderes del Congreso se preparan a archivar el proyecto.

“Aunque creemos que la piratería en sitios en el extranjero es un problema serio que requiere una respuesta legislativa seria, no apoyamos una legislación que reduce la libertad de expresión, incrementa los riesgos de ciberseguridad o vulnera la dinámica de innovación global de internet”, reza el comunicado que publicó la Casa Blanca.

Sin embargo, uno de los principales propulsores de la ley, la Motion Pictures Association of America (MPAA) aseguró que seguirá presionando para obtener la polémica ley.

Otro ardiente defensor de la SOPA es el magnate de News Corporation, Ruppert Murdoch, quien atacó al presidente estadounidense, Barack Obama, vía Twitter.

“Obama se alió con los jefes del Silicon Valley que amenazan con piratear y robar simple y llanamente a todos los creadores de software", denunció Murdoch en su cuenta

.

Juez Baltasar Garzón sentado en el banquillo de los acusados

Agencias Noticiosas

El juez español Baltasar Garzón se sentó por primera vez en el banquillo de los acusados, por ordenar presuntas escuchas ilegales en un caso de corrupción, primer proceso contra el magistrado que en una semana será juzgado por tratar de investigar crímenes del franquismo.

Garzón está imputado de "uso de instrumentos de escucha y grabación en violación de las garantías constitucionales" en la investigación de un escándalo de corrupción conocido como "trama Gürtel", que a principios de 2009 implicó a altos cargos del Partido Popular (PP, derecha), que gobierna en España desde diciembre.

El juicio en el Tribunal Supremo de Madrid comenzó, ante una fuerte expectación mediática, con la lectura de la causa. "El magistrado (Garzón) quiso intervenir las comunicaciones de los abogados con los internos Fracisco Correa y Pablo Crespo", leyó la auxiliar judicial, mientras el juez, que compareció vestido con su toga negra de juez, escuchaba los cargos desde el banquillo de los acusados, sentado junto a su defensor Francisco Baena Bocanegra.

Garzón ordenó estas escuchas en prisión por sospechar que los abogados participaban en las actividades delictivas de sus clientes. Los letrados denuncian por su parte una violación del derecho fundamental a la defensa. De ser declarado culpable, el juez, mundialmente conocido por la detención del exdictador chileno Augusto Pinochet en 1998 en Londres, podría ser condenado a un máximo de 17 años de inhabilitación profesional, lo que supondría el final de su carrera.

Suspendido de sus funciones en España desde mayo de 2010, Garzón tiene pendientes contra él otros dos casos por presunta "prevaricación", es decir por tomar una decisión injusta a sabiendas, lo que ha llevado a sus partidarios a denunciar una maniobra política contra el controvertido juez.

A partir del 24 de enero, el mismo Tribunal Supremo juzgará a Garzón por su intento de investigar sobre los más de 100.000 desaparecidos de la Guerra Civil española (1936-39) y de la dictadura franquista (1939-75).

"Estamos ante un hecho que avergüenza a la democracia española, a la justicia y al propio Tribunal Supremo que es juzgar a un inocente, en primer lugar por haber querido juzgar al franquismo y también por haber querido luchar contra la corrupción", consideró el diputado ecolocomunista Gaspar Llamazares, que manifestaba a las puertas del tribunal.

Medio centenar de personas se congregaron allí para expresar su apoyo a Garzón, con gritos de "Tapas sus delitos echando a Garzón".

S & P rebaja calificación crediticia a Fondo europeo de Estabilidad Financiera

Agencias Noticiosas

La agencia informa de que la perspectiva del rating está en desarrollo, es decir, que podría devolver la 'triple A' al FEEF si se producen mejoras.

La agencia de calificación crediticia Standard & Poor's (S&P) ha rebajado en un escalón el rating del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), desde 'AAA', la máxima calificación posible, hasta 'AA+', después de que el pasado viernes retirara la máxima calificación a Francia y Austria, dos de los garantes del fondo.

En un comunicado, la agencia informa de que la perspectiva del rating está en desarrollo, lo que refleja que podría devolver la 'triple A' al FEEF si se ponen en marcha mejorar crediticias adicionales, o bien podría rebajar de nuevo su nota si considera que la solvencia de los miembros del fondo puede ser reducida en los próximos dos años.

Tras conocerse la decisión de S&P, el fondo de rescate ha recordado en un comunicado que las agencias Moody's y Fitch aún mantienen la máxima calificación para el FEEF, al mismo tiempo que ha defendido que esta rebaja no reducirá su capacidad de préstamo de 440.000 millones de euros.

S&P, que sí mantiene la máxima calificación del FEEF como emisor a corto plazo ('A-1+'), considera que las mejoras en el crédito que hubieran compensado la reducción de la solvencia de los países garantes de este organismo no se han puesto en marcha.

Asimismo, explica que podría devolverle la máxima calificación si los países de la eurozona, que entiende están estudiando opciones para mejorar el fondo, adoptan medidas en este sentido, especialmente si se constata que de nuevo sus obligaciones están respaldadas por garantes con la calificación 'AAA'.

Rebaja masiva de la deuda soberana

El viernes pasado, la agencia de calificación crediticia decidía hacer uno de los mayores movimientos en el terreno de la calificación de la deuda soberana. Tras una agitada tarde llena de rumores sobre la posible rebaja a la "triple A" francesa, a última hora de la tarde se confirmó el rumor.

De esta manera, S&P decretó la rebaja en un escalón de la calificación de la deuda de Francia, Austria, Malta, Eslovaquia y Eslovenia, y la degradación en dos escalones de la nota de Italia, España, Portugal y Chipre. "Las acciones de hoy son fruto de nuestra creencia de que las iniciativas políticas tomadas por los líderes europeos en las últimas semanas pueden ser insuficientes para atajar totalmente el estrés sistemático en la zona euro", dijo la agencia de calificación en un comunicado.

En la rueda de prensa posterior a la reunión entre el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, y el presidente galo, Nicolás Sarkozy de este lunes, éste último, al ser preguntado por las consecuencias de esa rebaja en la nota de la deuda, ha respondido que "en Francia y en España no son las agencias de calificación las que tiene que definir las políticas de los países".

El titular del Gobierno francés, ha destacado, bastante molesto con algunos periodistas por las alusiones a esta rebaja, que es necesario "actuar con sangre fría y creo que en definitiva esto no cambia nada". Si bien es cierto que desde el punto de vista político éstas rebajas en la calificación no producen un fuerte impacto, en términos económicos muestran la debilidad de la zona euro y así lo ha hecho efectivo este lunes S&P rebajando la calificación del Fondo de Rescate Europeo.

Alemania se queda así como único país fuerte de la zona euro, el único que puede actuar como sostén del resto de sus socios. Tan sólo Alemania, Finlandia, Luxemburgo y Holanda mantienen la máxima calificación crediticia otorgada por S&P, y de éstos cuatro países, resulta obvio reconocer a Alemania como el más importante por su peso relativo (los otros tres países ni siquiera alcanzan los 22 millones de habitantes todos juntos, la cuarta parte que el gigante germano).

El Fondo se tambalea

Era previsible que una degradación en la nota de tantos países de la Unión Monetaria y del país que se presumía como una de las locomotoras del eurogrupo, hiciese tambalearse la calidad del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera.

El FEEF se sostiene en las garantías de los 16 países de la Eurozona (todos menos Grecia) y estas garantías cada vez valen menos. Sólo 4 de sus componentes (Alemania, Holanda, Finlandia y Luxemburgo) mantienen la Triple A, con lo que tras la rebaja masiva del viernes, la calidad del fondo es cada vez menor. Por ello, S&P ha quitado la "triple A" al Fondo de Rescate rebajando en un escalón su nivel de "garantía" crediticia.

Esta degradación a la nota del FEEF supone que las emisiones que puede realizar este fondo para rescatar a los países en dificultades cada vez serán más difíciles. De esta manera, el coste de emitir bonos respaldados por el fondo subirá, ya que las garantías del fondo son peores, porque la confianza en la fiabilidad de éste ha descendido tras la rebaja de S&P a los países europeos. La propia agencia explicaba que los instrumentos de deuda a largo plazo ya emitidos por el fondo no están ya respaldados por las garantías de los miembros o valores 'triple A' del fondo, sino que están cubiertos por miembros o valores 'AAA' y 'AA+'.

En julio de este año, entrará en funcionamiento el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), que a diferencia del FEEF contará con 80.000 millones de euros de capital desembolsado (no sólo garantías), lo que debería facilitar y abaratar su financiación en los mercados.

Gobierno Federal EEUU vacuna gratis a menores de 19 años

Tomado de La Voz de América

El gobierno de Estados Unidos financia un programa de ayuda a padres que no pueden pagar los servicios de vacunación

Niños menores de 19 años de edad que no reciben Medicaid, no tienen seguro médico o están inscritos en un servicio médico limitado o, incluso, los indoamericanos o nativos de Alaska son el principal objetivo del Programa de Vacunas para Niños (VFC) que les ofrece la vacunación sin costo alguno a través de un grupo de médicos que participan en el programa.

Este programa es financiado por el gobierno de los Estados Unidos y más de 40.000 médicos se han unido a lo largo y ancho del territorio para brindar el servicio a familias que carecen de recursos para pagar las vacunas.

Aunque quienes manejan el programa son los departamentos estatales de salud, en algunas localidades el servicio se puede prestar en otras entidades de la ciudad.

Para acceder a los servicios de vacunación gratuita, los padres pueden llevar a sus hijos a las Clínicas de salud pública, Centros de salud con aprobación federal o clínicas de Salud Rural que participen en el programa.

Las vacunas que ofrece este programa son las recomendadas por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades para que los niños estén protegidos contra cerca de 16 enfermedades

Tea Party versus Occupy Wall Street, presagio de radicalización del conflicto de clases en EEUU

Tomado de Long Island al Día

Indigente en Estados Unidos una imagen cada vez más frecuente en cualquier ciudad de la nación más rica del planeta

El nuevo dilema de EE.UU: ¿ conflicto entre ricos y pobres?

Lialdia.com – Central Islip, New York / Ocupar Wall Street, el movimiento surgido de la indignación de los ciudadanos ya no se ocupa solamente de demostrar los excesos de los banqueros de Wall Street, pero su demanda sobre el conflicto de clases ha capturado una parte creciente de la conciencia nacional. El movimiento logró sacar la discusión de las desigualdades de la sociedad de la primera potencia del mundo, de las salas e institutos, del concepto de ser algo de moda y pasajero, a la realidad de la calle y ella es muy diferente tanto en el sentimiento de los norteamericanos, como en la cruda realidad de cada día.

Una nueva encuesta de Pew Research Center( completo reporte en este enlace) de 2.048 adultos encuentra que alrededor de dos tercios de la población (66%) cree que hay un “muy fuerte” o “fuerte” conflicto entre los ricos y los pobres de EE.UU, un aumento de 19 puntos porcentuales desde 2009.

No sólo tienen la percepción que el conflicto de clases se ha vuelto más frecuente, además también, tienen la creencia que estos conflictos son cada vez más intensos. Según la nueva encuesta, tres de cada diez estadounidenses (30%) dicen que hay “conflictos muy fuertes” entre los pobres y los ricos, que es el doble de la proporción que ofrece una visión similar en julio de 2009. La pregunta fue hecha por primera vez en 1987, en las mediciones sobre el bienestar de la sociedad norteamericana.

Como resultado, sobre la evaluación del público de las divisiones dentro de la sociedad estadounidense, los conflictos entre ricos y pobres, ahora se clasifican por delante de otras tres fuentes potenciales de tensión de los grupos entre los inmigrantes y los nativos, entre negros y blancos, y entre jóvenes y viejos. De vuelta en 2009, más de los encuestados dijeron que había fuertes conflictos entre los inmigrantes y los nativos que dijeron lo mismo sobre los ricos y los pobres.

Lea el artículo completo en Long Island al Día

La Juventud NO está perdida

Por Waldemar Serrano

"La juventud está perdida" es una frase muy popular que ha sido utilizada de manera consistente de una generación a otra generación.

La misma en algunas generaciones ha sido utilizada para justificar la sobre vivencia en el mundo laboral, otros para justificar la ineficiencia de sus decisiones como líderes, otros para echar culpas y desligarse de su responsabilidad social en buscar soluciones.

Agraciadamente generación tras generación han demostrado que es una frase sin sentido, que no tiene un significado.

Ejemplo de eso fue hace unas semanas cuando sentado en un restaurante unas amistades compartieron de cuan errónea está la gente al decir que la juventud está perdida. Ellos explicaron como un joven de 14 años estaba todos los jueves y viernes en la noche limpiando zapatos a un área concurrida por personas que salen de "happy hour".

Allí por espacio de varias horas este joven y tres de sus amigos, van de negocio en negocio simplemente preguntando ¿quiere limpiar sus zapatos?. Esa simple pregunta y su esfuerzo de ejercer esta humilde profesión, les genera más dinero que trabajar 8 horas diarias al mínimo federal.

Curiosamente la motivación de uno de estos jóvenes era simple y complicada a la vez, ya que el estaba trabajando para ahorrar suficiente dinero, para poder irse a vivir con su madre, quien vive en otro estado.

También, una niña de 9 años de edad recientemente llamo a una estación radial en donde el conductor del programa estaba preguntando que era lo que niños le había pedido a los Reyes Magos.

La niña fue una de las privilegiadas de ir al aire, al momento que le hicieron la pregunta ella contesto "yo quiero que usted ponga noticias positivas, ya que mi mamá pone su programa todas las mañana y lo único que se escucha son noticias negativas". El elocuente conductor lo que nunca había sucedido se quedo sin palabras.

Para concluir, en las pasadas semanas salió un reportaje en una revista de publicación internacional en donde resaltaba la labor de una niña de 11 años de edad, la cual dedicaba parte de su tiempo libre leyéndoles libros a personas de edad dorada.

El impacto que ese simple acto había tenido en este grupo de personas la revista señalaba que había transformado la vida de los participantes de este innovador programa.

A su vez, ella captó la atención de empresarios locales que se dieron a la tarea de donar materiales y libros para crear una biblioteca en este lugar a nombre de ella, al conocer de esta noble acción.

La frase que "la juventud NO está perdida" esta plasmada en los ejemplos antes expuesto. Esto no significa que todavía hay trabajo que hacer, jóvenes que atender, programas innovadores que crear y otros expandirlos para dar nuevas oportunidades.

Es simple, hoy día las conciencias de nuestra juventud están despiertas y la de nosotros está en proceso de expansión y de realizar que nuestro futuro está en excelentes manos.

Waldemar Serrano-Burgos, CEC es Life Coach Certificado Internacional, que trabaja en los mercados de Miami, Orlando, Nueva York, Puerto Rico y Republica Dominicana. Puede contactarlo por email wsbcoaching@gmail.com o visite www.waldemarserrano.com

305.335.4044 |

VISIT...Baracutey's BLOG

SALUD MENTAL LA MEJOR HERENCIA FAMILIAR: DISCIPLINA Y AUTORIDAD

Por Dra. Margarita Mendoza Burgos

No es la primera vez que me refiero a los criterios educativos, ni será la última, porque son fundamentales en la formación de los hijos, y de ellos depende en gran medida el éxito en dicha tarea; y porque es demasiado común que no se interpreten ni se apliquen adecuadamente. Quiero insistir en que los padres no deben entender disciplina como castigo, y amor como consentimiento carente de firmeza en la disciplina, como entendiendo que amor y disciplina son casi incompatibles, porque es al contrario.

La educación es algo que se hace solo por amor. Se puede tratar de educar, pero si no se ama, no hay compromiso y se tira la toalla al primer contratiempo. Uno no educa a cualquiera; educa a quien ama, y al educar se ama más; y la disciplina es básica para que la educación sea efectiva, aun cuando ello signifique, sólo ocasionalmente, tener que llegar al castigo. Esa es la relación fundamental entre amor y educación. Pero no basta con amar para saber educar, además, se necesita de algún conocimiento, de criterios, de principios, de método, de estrategias, como la disciplina, la autoridad, la firmeza, la flexibilidad, la tolerancia, etc. Muchos de ellos son intuitivos en alguna medida; en unas personas más que en otras. Hay muchos niños que terminan sufriendo (y los padres también) no por falta de amor y afecto, sino por falta de una disciplina o de una autoridad, que ha hecho poco eficaz la educación.

Disciplina es esa sensación de convencimiento, o esa confianza por parte de los hijos de que los criterios educativos que aplican los padres son adecuados para su propio bien, y por eso se respetan y se acatan. Lo que pasa muchas veces es que esa confianza está un poco escondida en el fondo, porque esos criterios piensan en el bien del hijo a mediano y largo plazo, e integrado en un contexto social, mientras que ellos, por su edad, tienen muy limitada su visión de futuro y su visión colectiva, y tienden a considerar sólo sus intereses particulares actuales o inmediatos, y ahí se produce el conflicto de intereses.

¿Cómo debe funcionar la disciplina ahí? Lo ideal es que los niños recuerden esa confianza en el modelo educativo de los padres, y actúen en consecuencia, pero si no lo hacen, entonces sí deben tener presente que son los padres los que tienen la responsabilidad (derecho y deber) de educar y de proponer sus criterios, y que están dispuestos a cumplir su responsabilidad, aun cuando para ello tuvieran que llegar a aplicar alguna sanción.

¿Y cómo llegan los hijos a tener esa confianza? Mediante la autoridad; claro, la autoridad adecuadamente interpretada. Muchos creen que autoridad es imposición, prohibiciones, palabras fuertes, amenazas, poder físico; en definitiva, autoritarismo. Es al contrario, autoridad es simplemente razón; la razón basada en el conocimiento, en la sabiduría, en la inteligencia, en la experiencia, etc. La autoridad no se impone; la autoridad emana de la persona y los demás la captan, la aceptan, y confían en ella.

Con ello, queda en evidencia que si en el hogar hay dos autoridades diferentes, que se contradicen y desautorizan, los hijos no pueden sentir confianza en la autoridad, no pueden ni reconocerla, no pueden tener una referencia, y, por tanto, no tendrán disciplina y actuarán solamente en función de sus intereses particulares actuales e inmediatos, con lo que, además de crear inestabilidad en el hogar, pueden peligrar sus intereses futuros y su integración al entorno social. Por ello, a la hora de elegir pareja, si se piensa en tener hijos, es muy importante compartir unos criterios educativos parecidos.

Acerca de la Dra. Mendoza Burgos

www.dramendozaburgos.com

Titulaciones en Psiquiatría General y Psicología Médica, Psiquiatría infantojuvenil, y Terapia de familia, obtenidas en la Universidad Complutense de Madrid, España.

Mi actividad profesional, desde 1,993, en El Salvador, se ha enfocado en dos direcciones fundamentales: una es el ejercicio de la profesión en mi clínica privada; y la segunda es la colaboración con los diferentes medios de comunicación nacionales, y en ocasiones también internacionales, con objeto de extender la conciencia de la necesidad de salud mental, y de apartarla de su tradicional estigma. Fui la primera Psiquiatra infanto-juvenil y Terapeuta familiar acreditada en ejercer dichas especialidades en El Salvador.

Ocasionalmente he colaborado también con otras instituciones en sus programas, entre ellas, Ayúdame a Vivir, Ministerio de Educación, Hospital Benjamín Bloom, o Universidad de El Salvador. He sido también acreditada por la embajada de U.S.A. en El Salvador para la atención a su personal. Todo ello me hizo acreedora en 2007, de un Diploma de reconocimiento especial otorgado por la Honorable Asamblea Legislativa de El Salvador, por la labor realizada en el campo de la salud mental. Desde 2008 resido en Florida, Estados Unidos, donde compatibilizo mi actividad profesional con otras actividades.

La tecnología actual me ha permitido establecer métodos como video conferencia y teleconferencia, doy consulta a distancia a pacientes en diferentes partes del mundo, lo cual brinda la comodidad para mantener su terapia regularmente aunque esté de viaje. De igual manera permite a aquellos pacientes que viven en ciudades donde los servicios de terapeuta son demasiado altos acceder a ellos. Todo dentro de un ambiente de absoluta privacidad.

Trato de orientar cada vez más mi profesión hacia la prevención, y dentro de ello, a la asesoría sobre relaciones familiares y dirección y educación de los hijos, porque después de tantos años de experiencia profesional estoy cada vez más convencida de que el desenvolvimiento que cada persona tiene a lo largo de su vida está muy fuertemente condicionado por la educación que recibió y el ambiente que vivió en su familia de origen, desde que nació, hasta que se hizo adulto o se independizó, e incluso después. Estoy absolutamente convencida del rol fundamental que juega la familia en lo que cada persona es o va a ser en el futuro.