Tomado de Diario El Mundo
Polarización política afecta clima de inversión según
S&P
Por Sury Velasco
El choque entre poderes políticos y las “difíciles relaciones con
el sector privado”, lastiman el crecimiento económico y las inversiones en El
Salvador, asegura la calificadora de riesgos Standard and Poor’s (S&P).
A juicio de la calificadora de riesgos Standard and Poor’s
(S&P), la situación política de El Salvador, que considera “polarizada”,
sigue pesando en el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) y frenando la
inversión privada, lo que daría lugar a una rebaja en la calificación de riesgo
del país a futuro.
El informe más reciente de la calificadora sobre la “Situación
crediticia de los países de América Latina”, advierte que la crisis política
salvadoreña podría conducir a un “debilitamiento fiscal y externo, que presagia
el aumento de la carga de la deuda”.
S&P señala que el Congreso está “altamente polarizado” y que
existe estrecha relación entre el poder ejecutivo y el legislativo que, aunado
a las “difíciles relaciones con el sector privado”, hacen que se afecte
desfavorablemente el clima de inversión y se reduzca el crecimiento económico.
“La perspectiva negativa refleja el riesgo de una rebaja si la
polarización política sigue pesando sobre la inversión y el crecimiento del
PIB, lo que resulta en una mayor carga de deuda fiscal y externa”, advierte el
informe.
No obstante, como parte de sus perspectivas, asegura que si el
país registra una mejora en el diálogo político y se encamina en un proceso de
decisiones más coherentes, podrían “mejorarse las condiciones para la inversión
privada y el crecimiento económico”.
En su última evaluación, realizada en enero de 2011, S&P
redujo de “BB” a “BB-” la calificación de El Salvador, justamente por la
incertidumbre política.
En esa oportunidad señaló que “las crecientes fricciones políticas
minan la percepción de estabilidad política e incrementan los riesgos
fiscales”.
Las calificaciones de riesgo miden la capacidad de pago del
Estado, y cuando se ajustan a la baja pueden encarecer la emisión de deuda.
S&P no es la única calificadora que ha señalado como negativa
la situación fiscal del país. En noviembre de 2012, la agencia Moody’s
Investors Service redujo la calificación de riesgo de los bonos que emite el
Gobierno salvadoreño, precisamente por el bajo crecimiento del país y la
difícil situación fiscal que enfrenta.
En esa ocasión bajó de “Ba2” a “Ba3” la nota de los bonos
salvadoreños, pero mantuvo su perspectiva estable.
Presión fiscal
Para 2013, el crecimiento económico del país podría rondar entre
el 1 y 2%, según la calificadora S&P.
Esto, producto de las “continuas presiones de gasto, sobre todo en
materia de subvenciones, pueden hacer que sea difícil para el gobierno cumplir
su objetivo de un déficit del 2.7% del PIB este año”.
Asegura que la reciente emisión de $800 millones, suponen para el
Gobierno una buena oportunidad para bajar la presión de duda de corto plazo. La
carga general de deuda pública, estiman, podría alcanzar el 43% este año.
La baja inversión extranjera directa daría lugar a una mayor
dependencia de la deuda externa para financiar persistente déficit de cuenta
corriente del país, que probablemente ronde el 4 o 5% del PIB anual.
Si se lograra estabilizar el reciente aumento de la carga fiscal y
de deuda externa, la calificadora aseguró que podrían revisar a estable la
perspectivas del país.
La preocupación por la situación fiscal no es exclusiva de S&P
y Moody’s. También Fitch Ratings externó sus dudas sobre el equilibrio de las
finanzas públicas salvadoreñas.
En un informe reciente, Fitch advirtió que la consolidación fiscal
está en peligro, pues no se ha logrado un acuerdo en el aumento de ingresos y
el control de gastos.
43% Las perspectivas de S&P para
2013, son que la deuda pública del país alcance el 43% del PIB.
2% Según S&P el país registraría un
crecimiento económico de hasta 2% en 2013.
2.7% La meta del gobierno es llevar este
año al 2.7% el déficit fiscal.
Algunas personas andan confundidas sobre
la compatibilidad entre salud mental y religión, basándose en que, aunque
aparentemente hay armonía en temas como la familia, valores universales, etc., no
siempre la hay en otros temas, como la planificación y el control demográfico
responsable, o la educación de la sexualidad (que no del sexo).
En salud mental se busca el bienestar
psíquico, y se trabaja en el área
científica sobre las causas que dañan o que fortalecen la salud mental de las personas,
determinando con ello conductas y actitudes individuales. No se defienden
valores, sino factores que preservan y fortalecen la salud mental, lo que, en
definitiva, los convierte en valores, los cuales, supuestamente, deberían
coincidir con valores morales y espirituales propuestos por la religión, dado
que tanto religión como salud mental, buscan el bienestar humano, aunque en
algún aspecto pueda aparecer discrepancias entre una interpretación dogmática de los mismos por parte de unos y
el frío pragmatismo de otros. Creo que, en todo caso, entre ambos hay espacio
para una respuesta objetiva a los problemas reales de las sociedades actuales.
La religión responde a una necesidad
espiritual del ser humano, y, por tanto, dentro de su papel, es beneficiosa
para su salud mental. Sin embargo, desde el momento que una persona asume una
interpretación sensiblemente dogmática de la religión, bien sea impuesta por
una iglesia o por sí misma (fanatismo), de modo que se aparte con ello de la
realidad social y humana, puede empezar a generar conflictos mentales, desde
alteraciones leves hasta la autodestrucción. Ejemplos ha habido muchísimos,
tanto en la historia que nos han enseñado los libros, como en la reciente, y al
alcance de nuestra memoria. La religión suele verse subjetivamente, y a veces uno
mismo no tan fácilmente es capaz de discernir si es beneficio o es daño lo que
nos está haciendo nuestra forma de vivir la religión.
