A pesar de la sanciones, Irán sigue manipulando a la propia ONU

Tomado de Forbes

Embajador de Irán y Representante Permanente ante la ONU Mohammad Khazaee saluda al Secretario General de ese organismo, Ban Ki Moon

Las Naciones Unidas han creado recientemente una nueva "entidad" sobre los derechos de la mujer, llamada “La Mujer de las Naciones Unidas”. Actualmente se están organizando elecciones para escoger su Consejo de administración. ¿Cuánto tardará Irán en ganarse el derecho a participar en la dirección de dicha entidad?

Si la pregunta suena absurda, la realidad en las Naciones Unidas es incluso más sorprendente. La más reciente indignación pública en este sentido fue en abril, cuando Irán ganó un puesto en la “Comisión de la Condición Social y Jurídica de la Mujer de las Naciones Unidas”. Pero eso es lo de menos, la realidad es que Irán, a pesar de estar dentro del grupo de cuatro sancionados a través de resoluciones vinculantes emitidas por el Consejo de seguridad de las Naciones Unidas, ha aprendido a manipular la institución de manera tal que es una burla, no sólo para las Naciones Unidas per sé, sino también para los reclamos vía diplomática de Estados Unidos.

Pero más terrible aún que la infiltración de Irán en la Comisión de Derechos de la Mujer, es su posición dentro de la Junta Ejecutiva de 36 miembros de la Agencia abanderada de la ONU, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con sede en Nueva York. Irán presidió el año pasado la Junta de Directores del PNUD, durante la gran cantidad de sangrientas protestas en la falta de democracia impuesta por el Mulá de Teherán en la cual apaleó, encarceló y asesinó a los manifestantes que pedían un desarrollo democrático en Irán.

Esa misma Junta Ejecutiva del PNUD, aún continúa con Irán dentro de su conformación, también sirve como el organismo que rige el Fondo de las Naciones Unidas para las poblaciones (FNUP) y el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM). El término de tres años de Irán en la Directiva del PNUD vence a finales de 2010. Pero no hay nada que sugiera que Irán será excluido de las más altas posiciones en los Organismo encargados de velar sobre la situación de la mujer en las Naciones Unidas --o, para el caso, de los asuntos relacionados a la niñez y la ayuda alimenticia.

La entidad recién creada, La Mujer de las Naciones Unidas, con o sin Irán está en marcha, celebrará reuniones conjuntas con las juntas directivas del PNUD y también con el del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia con sede en Nueva York (UNICEF) y además con el Programa para la Alimentación Mundial basado en Roma (FAO). Irán tiene posiciones en las juntas directivas de la UNICEF y la FAO, donde sus períodos, se extienden hasta finales de 2011 y 2012 respectivamente.

El campo de acción de Irán también incluye una importante presencia en los consejos rectores de las Naciones Unidas en asuntos pertinentes al ajuste de armas, el espacio exterior y la delincuencia mundial. Hasta el 2012 Irán—el estado líder a nivel mundial que patrocina el terrorismo--tiene una vice presidencia en el Consejo Ejecutivo para la prohibición de las armas químicas de la ONU (OPAQ).

Irán se sienta en las dos comisiones principales de drogas y el delito de las Naciones Unidas (ONUDD), cuya oficina está basada en Viena, incluyendo la Comisión de 20 miembros de la ONUDD sobre prevención del delito y justicia penal, donde el 2009 obtuvo un mandato de tres años. Y el pasado mes de Abril Irán ganó un puesto con un mandato de cuatro años en la Comisión de ciencia y tecnología para el desarrollo basado en Ginebra --no importa sus descaradas violaciones de las sanciones de las Naciones Unidas en su pícaro programa nuclear.

En cuanto al espacio exterior, realmente no hay ninguna necesidad de la NASA para llegar a la parte iraní del mundo musulmán. Irán ha iniciado ya la divulgación preventiva. En la sede en Viena de la Comisión sobre la utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de la ONU, la Subcomisión--que trabaja en quien controla "la utilización racional y equitativa de la órbita geoestacionaria"--actualmente es presidido por el jefe de la Agencia Espacial iraní, Ahmad Talebzadeh.

Los 10 mitos del mercado bursátil que se niegan a desaparecer

Tomado del Wall Street Journal

Por Brett Arends

El Promedio Industrial Dow Jones finalizó la semana pasada prácticamente al mismo nivel de la semana previa. Un enardecedor rebote de 200 puntos el miércoles compensó en gran medida la angustiosa pérdida de 200 unidades el viernes previo.
Hace unas semanas, El Dow se desplomó casi 800 puntos, y volvió a subir de forma igualmente drástica.

Este tipo de mareantes altibajos está poniendo a prueba los nervios de los inversionistas. En tiempos como éste, su corredor o asesor financiero puede ofrecerle palabras de sabiduría o consejos. Hay una serie de frases tranquilizadoras que se repiten constantemente. Pero, ¿qué hay de cierto en ellas? Las 10 frases siguientes necesitan un escrutinio adicional:

1. "Éste es un buen momento para invertir en bolsa".

¿Seguro? Pregúntele a su corredor cuándo le advirtió a sus clientes que era un mal momento para invertir. ¿Octubre de 2007? ¿febrero de 2000? Un reloj averiado muestra la hora correcta dos veces al día, pero esa no es razón para usar uno. O como dijo alguien en una ocasión, preguntarle a su corredor si es buen momento para invertir en bolsa es como preguntarle al peluquero si necesita un corte de pelo. "¡Por supuesto, señor, pase!"

2. "Las acciones ofrecen un rendimiento de alrededor del 10% al año".

Quieto ahí. Ese comentario se basa en la historia —que se remonta al siglo XIX- y está lleno de agujeros.

Unos tres de esos puntos porcentuales eran sólo de la inflación. El otro 7% tampoco podría ser fidedigno. Los datos del siglo XIX son sospechosos; el panorama global del siglo XX es complejo. Los expertos sugieren que 5% podría ser más típico. Y las acciones sólo producen retornos promedio si las compra a valuaciones promedio. Si las compra cuando son caras, le irá mucho peor.

3. "Nuestros economistas prevén…"

Pregúntele a su corredor si el economista de la firma predijo la recesión más reciente. Y si lo hizo, pregúntele cuándo.

El historial de las previsiones económicas no es admirable. Incluso ya entrado 2008, muchos economistas seguían negando que se aproximaba una recesión. El método común es predecir "un enfriamiento, pero no una recesión". De esa forma, cuentan con una cláusula de escape, pase lo que pase. Warren Buffett dijo en una ocasión que los pronosticadores hacen que los adivinos parezcan infalibles.

4. "Invertir en el mercado bursátil le permite participar en el crecimiento de la economía".

Dígaselo a los japoneses. Desde 1989, su economía ha crecido más de una cuarta parte, pero el mercado bursátil ha pedido más de tres cuartas partes. O dígaselo a cualquiera que invirtió en Wall Street hace una década. Y estos ejemplos no son tan poco frecuentes como le han dicho. En 1969, el producto interno bruto de EE.UU. era de alrededor de US$1 billón (un millón de millones), y el Promedio Industrial Dow Jones se encontraba a unos 1.000 puntos. Trece años después, la economía estadounidense había crecido a US$3,3 billones. ¿El Dow? En unas 1.000 unidades.

5. "Si quiere obtener retornos más altos, tiene que asumir más riesgo".

Esto podría sorprender a Buffett, quien prefiere invertir en compañías e industrias aburridas. En el último cuarto de siglo, el índice de compañías eléctricas FactSet Research ha superado incluso al emocionante y "riesgoso" Nasdaq Composite. La única forma de ganar retornos más altos es comprar acciones baratas en relación con sus flujos de caja futuros. En cuanto al "riesgo", su corredor piensa probablemente que es trata sólo de "volatilidad", que por lo general significa solamente alzas y bajas de precios. Pero tanto usted como su tía María saben que riesgo es realmente la posibilidad de perder capital.

6. "El mercado está realmente barato ahora. La relación precio/ganancia es sólo de unos 13".

La tan comentada relación precio/ganancia, que compara los precios de las acciones con las ganancias netas anuales, puede ser engañosa. Esto se debe a que las utilidades son tan volátiles, se disparan durante un auge bursátil, y se desploman durante épocas de vacas flacas.

7. "No se puede cronometrar el mercado".

Este vieja historia mantiene a los clientes completamente invertidos. Está claro que es de locos intentar acertar con los giros y vueltas del mercado. Pero eso no significa que tenga que dejar de opinar sobre las valoraciones generales.
Si invierte en acciones cuando están baratas comparado con los flujos de caja y los activos —por lo general esto ocurre cuando todo lo demás es sombrío— normalmente le irá bien.

Si invierte cuando las acciones son muy caras —cuando por ejemplo todo el mundo es absurdamente optimista— probablemente le irá mal.

8. "Recomendamos una cartera diversificada de fondos de inversión".

Si su corredor quiere decir que debería diversificarse en cosas como efectivo, bonos, acciones, estrategias alternativas, bienes básicos y metales preciosos, entonces es un buen consejo.

Pero demasiados corredores se refieren a fondos de inversión con diferentes nombres y "estilos" como valor de larga capitalización, crecimiento de pequeña capitalización, mezcla de mediana capitalización, valor internacional de pequeña capitalización, y otras más. Todos estos son trucos de marketing. Por ejemplo, no existe algo como "mezcla de mediana capitalización". Por lo general, estos fondos están 100% invertidos todo el tiempo, y todos en acciones. En esta economía global incluso las ofertas "internacionales" ofrecen menos diversificación que antes, porque todo está "atado" junto.

9. "Es un mercado para los que eligen sus acciones".

¿Qué? Cada mercado parece que se define como "mercado para los que eligen sus acciones", sin embargo, la gran parte del retorno de las inversiones de la gente —para buenas o para malas— proviene por lo general de las clases de activos (ver no. 8 arriba) que han elegido en lugar de inversiones individuales. E incluso si se convierte de hecho en un mercado para poder elegir acciones, ¿qué le hace pensar que su corredor es quien debe elegirlas?

10. "Las acciones ofrecen mejores rendimientos a largo plazo".

Defina a largo plazo. Si puede que pierda durante 10 o más años, ¿exactamente cómo le ayuda esto? Como dijo una vez el economista John Maynard Keynes: "A la larga, todos estamos muertos".

La ilegal es la SB1070, dice Jueza Federal

Tomado de El País

Ilustración por Francisco Fuentes Gónzalez artista salvadoreño en Estados Unidos

Artículos polémicos de la misma fueron suspendidos

El texto, que iba a entrar en vigor este jueves, convierte en delito ser inmigrante ilegal
ANTONIO CAÑO - Washington

Las celdas que el sheriff Joe Arpaio había preparado para alojar a los inmigrantes detenidos conforme a la estricta nueva ley del Estado de Arizona van a quedar por el momento vacías porque la justicia ha decidido, en el último minuto, suspender temporalmente los artículos más polémicos de la legislación que entra este jueves en vigor, incluido el que criminaliza la inmigración ilegal.

La juez Susan Bolton, que lleva la denuncia presentada por el Gobierno federal contra la ley de Arizona, ha basado su decisión en la consideración de que algunos de los artículos contenidos en esa iniciativa "perjudican a extranjeros legalmente residentes en Estados Unidos, incluso a ciudadanos norteamericanos, puesto que su libertad se ve afectada mientras su estatus es comprobado".

Estatus migratorio

La ley "requiere" (no sólo permite) a la policía comprobar el estatus migratorio de cualquier persona retenida por la comisión de cualquier falta o delito, tan simple como una infracción del tráfico o la violación de una ordenanza municipal, que resulte sospechosa, a criterio del agente involucrado, de haber entrado al país ilegalmente. La policía puede, de acuerdo a esa ley, mantener bajo custodia al sospechoso durante el tiempo que se requiera para hacer esa comprobación.

Bolton, antigua juez de condado elevada al distrito federal por el presidente Bill Clinton, paraliza también otros tres artículos polémicos, como el que acelera los procesos de deportación o el que convierte en delito el hecho de no portar papeles, y deja vigentes a partir de hoy únicamente aquellos que no son motivo de controversia, como el que castiga a las personas que recojan inmigrantes indocumentados en la calle para llevarlos a trabajar o el que crea mecanismos de reclamación en el caso de que alguien se sienta víctima de discriminación racial.

En las horas que restan entre la decisión de la juez y la entrada en vigor de la ley habría todavía, técnicamente, tiempo como para que el Estado de Arizona presentara un recurso ante un tribunal federal de apelaciones y una petición de que paralice la decisión de Bolton mientras se decida el recurso. Es decir, que podría buscar un congelamiento judicial de una orden de congelación. Pero los expertos creen muy improbable que una maniobra así pueda surtir efecto.

El largo periplo judicial

Lo que sí es seguro es que esta decisión judicial será elevada a un tribunal de apelaciones, probablemente por las dos partes implicadas: Arizona, para defender el conjunto de su ley, y la Administración central, para conseguir su completa revocación. Hay que recordar que el Gobierno de Barack Obama recurrió la ley ante los tribunales por considerar que el Estado de Arizona no tiene competencia constitucional para legislar sobre una materia, como la inmigración, reservada en exclusiva a las autoridades federales.

Y lo que es seguro también es que la batalla, larga y costosa en los tribunales -esto acabará quizá dentro de unos años ante el Tribunal Supremo-, será encarnizada en la arena política. Obama asumió un alto riesgo al denunciar la ley de Arizona, que cuenta con el apoyo de un 60% de los estadounidenses, según distintas encuestas.

Al hacerlo, el presidente se sitúa frente a una mayoría de ciudadanos que dan prioridad a la seguridad fronteriza sobre el respeto a los derechos humanos, pero se reconcilia con los votantes hispanos, que pueden tener un papel relevante en las próximas convocatorias electorales. Para compensar su decisión, Obama ordenó el envío a la frontera con México de 1.200 soldados de la Guardia Nacional, que comenzarán a llegar desde principios del mes de agosto.

Un asunto con peso electoral

Este asunto va a ser, sin duda, uno de los temas estrella de cara a las elecciones legislativas de noviembre. Obama y algunos congresistas demócratas están impulsando la elaboración de una ley migratoria que aborde en conjunto los problemas de la seguridad fronteriza y de la permanencia de 12 millones inmigrantes sin papeles, pero es poco probable que en los meses que restan se alcance el consenso necesario para su aprobación.

La decisión judicial anunciada ayer agudizará también la polémica migratoria sobre el terreno. En Arizona se habían registrado en las últimas semanas algunas señales alarmantes sobre el nivel de tensión al que este debate está llegando. Una de ellas fue el patrullaje fronterizo nocturno que realizan periódicamente grupos extremistas armados.

Las organizaciones hispanas están preocupadas de que los brotes racistas puedan hacerse más frecuentes y más peligrosos como consecuencia de la frustración por la paralización de la ley de Arizona, y han convocado para los próximas días manifestaciones y actos en defensa de la convivencia racial y de los derechos de los inmigrantes. Un grupo de niños, hijos de inmigrantes en situación ilegal pero nacidos en EE UU, se concentró ayer frente a la Casa Blanca para pedir que sus padres no sean deportados.

Uno de los más frustrados por la decisión de la juez Bolton es el sheriff Arpaio, que dijo, poco después de conocerse la noticia, que no le había sorprendido, pero que eso no va a impedir que él siga cumpliendo con su trabajo de "limpiar las calles de indeseables". Arpaio no es hombre contemplativo. En los dos últimos años, su condado ha deportado a más de 26.000 inmigrantes indocumentados, una tercera parte de todos los del país en ese periodo.

Felicidades Perú en el día de sus fiestas patrias

Tomado de Long Island al Día

Se conoce como Independencia del Perú al periodo histórico en el que un proceso revolucionario da origen y consolida la creación de la República del Perú a partir de la ruptura del Virreinato del Perú, para erigirse en un estado independiente de la monarquía española.

El 28 de julio de 1821 el general José de San Martín, al mando de la Expedición Libertadora del Perú proveniente de Chile, proclama desde Lima la independencia del Estado Peruano.

Continúe leyendo más sobre la Independencia del Perú

Gobiernos latinoamericanos de la izquierda radical retroceden en democracia. Parte II

Por Luis Montes Brito
Para Gurú Político, México

Continuando con la saga de artículos referentes al endurecimiento en la posición adoptada por ciertos gobiernos latinoamericanos identificados con los sectores radicales de la izquierda en contra de sus opositores democráticos, procederé en esta segunda parte a analizar las medidas tomadas por los gobiernos de Nicaragua y Ecuador.

En la primera parte presenté los casos de Venezuela, Cuba y Bolivia. Dejaré para una tercera entrega a un par de gobiernos, el de Argentina y El Salvador, que si bien no participan de todas las medidas adoptadas por los 5 países antes mencionados, pero si implementan algunas de ellas orientadas en el sentido de pretender alterar la democracia inclinando la balanza a su favor y cargando los dados en contra de sus opositores.

Nicaragua

Los anhelos de ser reelegido como presidente del sandinista Daniel Ortega y de su esposa Rosario Murillo han desatado una crisis institucional. Sus antiguos compañeros de lucha se han ido separando de él cada vez en mayor número. Sergio Ramírez, Ex vicepresidente del Gobierno de Ortega de 1979 a 1990, se expresa de esta manera: “No veo ninguna luz para Nicaragua. La oposición se encuentra desarticulada y asediada por un gobierno que busca comprar votos en la Asamblea Nacional para la reforma que permita la reelección continua de Ortega”.

En octubre de 2009, magistrados sandinistas de la Corte Suprema de Justicia declararon, en una sesión celebrada sin los magistrados liberales y con sustitutos, que el artículo de la Constitución que limita a dos el número de mandatos de un presidente es inaplicable. Con lo cual dejaron el camino sin obstáculos a las ambiciones de Ortega.

Decisiones como ésa, relató Ramírez, aunque permiten desde ya la reelección de Ortega, el líder sandinista “pretende que sea la propia Asamblea Nacional la que bendiga'' la solución aplicada y “no piensa reparar en ningún obstáculo jurídico o político que se lo impida”.

Otros destacados ex guerrilleros sandinistas, 31 años después del triunfo de la revolución que puso como Presidente a Ortega por primera ocasión, ahora lo tildan de autoritario a la vez que expresan estar desencantados con el estilo de dirección del partido Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) y con su gobierno.

Hay más grupos de sandinistas disidentes que se oponen a Ortega entre ellos: el Movimiento por el Rescate al Sandinismo, cuya principal líder es la diputada y ex guerrillera Mónica Baltodano y el Movimiento de Renovación Sandinista (MRS), dirigido por la ex guerrillera Dora Téllez.

Ortega llegó al período actual de la presidencia con el 62% del total de los votos en contra, esto fue posible como producto de modificaciones a las leyes electorales que realizara en períodos anteriores a través de negociaciones entre la fracción sandinista y la fracción de los liberales seguidores de Arnoldo Alemán, quienes a cambio recibieron la absolución del ex presidente Alemán condenado por actos de corrupción.

Los anhelos de democracia en Nicaragua han quedado relegados a meros deseos ya que la institucionalidad del país ha sido sustituida por el atípico contubernio entre Ortega y Alemán, quienes a través de negociaciones turbias se confabulan para repartirse el poder a favor de Ortega y la libertad para disfrutar los millones por parte de Alemán.

Ecuador

El gobierno de Ecuador, al igual que el resto de países liderados por Venezuela, tiene una maquinaria propagandística bien aceitada. Dicha maquinaria se comporta como la de cualquier otro régimen autoritario de tiempos pasados. Uno de sus objetivos es domesticar o destruir a la disidencia política y en especial a la prensa independiente a la que ven como oposición.

Rafael Correa, por mucho el líder más inteligente y con una mejor preparación académica que sus demás colegas que conforman el grupo de gobiernos radicales, se vale de su aparato propagandístico para impulsar desde el palacio de gobierno la modificación del marco jurídico electoral, adecuando las leyes que le permiten extender su mandato y ejercer a su antojo la forma de gobernar. La muestra más reciente es la ley de hidrocarburos, la cual a la fecha de circulación de este artículo habrá mandado a publicar a pesar de la oposición del congreso.

Ante este choque de poderes del ejecutivo y el legislativo, Correa de forma autócrata expresó: "Así que, el lunes, si quieren reúnanse el domingo (a las) siete de la noche, hagan lo que quieran, pero el lunes, en estricta defensa de la Ley y la Constitución, enviaré esa ley para que se publique en el Registro Oficial y será Ley de la República, no nos vamos a prestar a las payasadas de ciertos asambleístas", sentenció.

"Con esta ley petrolera, (el) que no cumple con las políticas del Estado se le nacionaliza el campo y se van del país (refiriéndose a los inversionistas extranjeros), me dan mejores instrumentos para nacionalización", concluyó Correa.

Recientemente, en una actitud eminentemente populista, compitió con los productos de consumo masivo durante el reciente mundial de fútbol, gastando una millonaria cantidad de los fondos públicos en una campaña de propaganda televisiva en los horarios de mayor sintonía, acuñando el slogan “La libertad de expresión ya es de todos; la revolución ciudadana está en marcha''. Aprovechó la misma campaña para acusar a los medios de comunicación social en general de mentir, fomentar la violencia, desestabilizar al gobierno y ejercer el periodismo con el único fin de ganar dinero.

Con su estilo característicamente insolente, Correa siempre asume una postura de confrontación y revanchismo con los medios tratando de restarles credibilidad a la vez que se justifica a priori, ante denuncias e investigaciones sobre corrupción y opiniones críticas, que la prensa, debido a su función social, está obligada a formular. Además, se ha convertido en el más férreo impulsor de una Ley de Comunicación que dará al Estado amplios poderes sobre los medios, dejando al desnudo su autoritarismo y antipatía por el periodismo y la crítica independiente.

A Correa se le acusa dentro de los círculos opositores ecuatorianos de ser autoritario e intolerante, sosteniendo además sus críticos que esa actitud dista mucho de la que demuestra ante Hugo Chávez. Recientemente en una entrevista sobre el tema se le preguntó a Fabricio Correa, hermano del presidente ecuatoriano, perseguido por éste por supuestos delitos de corrupción, respondiendo lo siguiente:

“Rafael es colérico y soberbio. Pero, el 15 de enero del 2007, en uno de sus primeros encuentros en su calidad de presidente ecuatoriano con su colega venezolano, llega Chávez y le dice: ‘Vengo a saludar a este muchachito. Todavía me recuerdo cuando fue de rodillas a Venezuela a pedirme que lo ayude’ ” recordó Fabricio. “Eso era para que le meta un puñete y se lo mamó todito”. Finalizó, dejando las conclusiones para la prensa.

Correa al asumir como presidente generó una crisis institucional, cambiando las reglas bajo las que fue electo, coyuntura que aprovechó para modificar las leyes que le permitieran reelegirse para un segundo período, dejando la puerta abierta para futuras reelecciones consecutivas.

En la tercera y última parte de este artículo analizaré desde mi óptica las situaciones que se dan en Argentina y El Salvador en cuanto a los intentos y movimientos para reformar los sistemas políticos a favor de los partidos gobernantes y de la persecución a sus opositores.

Presidente Correa amenaza con disolver el Congreso

Agencias Noticiosas

QUITO. El presidente Rafael Correa advirtió el domingo que aplicará la denominada "muerte cruzada", que permite la disolución del congreso y la convocatoria a elecciones, si grupos de oposición continúan obstruyendo proyectos de ley impulsados por el ejecutivo.

"Si la Asamblea Nacional continúa bloqueada por maniobras inescrupulosas... no excluimos la disolución de la Asamblea Nacional y el llamado a elecciones legislativas y presidenciales para el resto del período" como lo estipula el artículo 148 de la Constitución, dijo el mandatario en un acto oficial.

El incumplimiento de los plazos para la aprobación, negación o modificación de un proyecto de reformas a la ley de hidrocarburos, desbordó la tensión entre los dos poderes del Estado.

La Asamblea debía pronunciarse antes de la media noche del domingo y al no haber cumplido los plazos establecidos en la ley convocó una sesión de última hora que fue desconocida por el ejecutivo, que anticipó que la normativa entrará en vigencia desde el lunes.

Correa acusó a la oposición de generar incidentes en el congreso que obligaron a suspender las sesiones donde debían debatirse las reformas a la ley de hidrocarburos que implican "la transferencia de miles de millones de dólares de las transnacionales petroleras" al estado ecuatoriano.

Agregó que con la ley "se intenta poner las reglas claras" al establecer como modelo único contractual el de servicios prestados, en el que el Estado mantiene la propiedad de la totalidad del crudo y paga a las compañías por trabajo realizado. En los contratos anteriores se establecía que el petróleo extraído se repartía entre el Estado y las petroleras privadas.

Según el mandatario, con la modificación el país obtendrá el 80% de la renta petrolera.

Reiteró que la normativa entrará en vigencia por el ministerio de la ley y "cualquier otra cosa es sencillamente ilegal", en alusión a la convocatoria a la sesión legislativa del domingo.

René Ortiz, ex secretario general de la Organización de Países Exportadores de Petróleo y ex presidente de la Asociación de Industrias Hidrocarburíferas del Ecuador, dijo a la AP que el anuncio es una muestra de "autoritarismo", que alejará la inversión extranjera.

Agregó que las reformas son una "terrible señal de inestabilidad" política y jurídica para la comunidad internacional, pues permite la competencia "desleal" al favorecer a las compañías estatales que no deberán pasar por procesos de licitación a diferencia de las privadas.

"Nadie se atrevería a venir cuando jurídicamente no tienen garantías", expresó.

Crecen protestas en contra de la SB 1070

Tomado de RFI

El movimiento pro inmigrantes en Los Ángeles inició el lunes una serie de protestas contra la polémica ley migratoria de Arizona que deberá entrar en vigor el jueves.

Una jueza de la capital estatal, Phoenix, expresó sus dudas sobre la constitucionalidad de esta ley pero no se sabe si se pronunciará antes del jueves.

"Desde este lunes en la mañana hasta el jueves estaremos con docenas de compañeros activistas manifestándonos con pancartas en las entradas principales del centro de Los Ángeles a la autopista de Hollywood", una de las vías con mayor tráfico en California, explicó Paulina González, portavoz de la organización "We Are All Arizona" (Todos Somos Arizona).

"Nuestras protestas serán en las horas de mayor tránsito en la mañana y en la tarde hasta el jueves", precisó.

Otras organizaciones defensoras de los inmigrantes en Los Ángeles, una de las ciudades de California –y de Estados Unidos- con más grupos de activistas mexicano-estadounidenses y de Centroamérica, tienen previsto manifestarse en la ciudad el jueves e incluso partir en una caravana de unas seis horas hasta Phoenix, la capital de Arizona, donde entrará en vigor la ley.

La ley SB1070, proclamada por la gobernadora de Arizona el pasado 23 de abril tras su votación en el Congreso estatal, declara la inmigración ilegal como un delito estatal por primera vez en la historia de Estados Unidos.

La normativa establece que la policía puede confirmar el estatuto de aquellas personas sospechosas de estar en el país sin documentos migratorios y castigar a quienes se hayan contactado con ellos en este estado fronterizo con México.

"Esperamos una decisión de la Corte, pero aún si se pronuncia a favor de un bloqueo temporal de la ley seguiremos nuestras protestas porque hay otros 21 estados queriendo seguir los pasos de Arizona con estas leyes racistas", agregó González.

La jueza federal de Phoenix, Susan Bolton, que el jueves escuchó a partidarios y adversarios de la polémica ley de inmigración, expresó dudas sobre la constitucionalidad de la norma. No hay ninguna audiencia prevista antes de la fecha de entrada en vigor de la ley, aunque esta jueza podría pronunciarse antes de ese jueves.

Por su parte, la Casa Blanca ha recordado que los asuntos de inmigración son competencia exclusiva del gobierno federal y que las legislaciones locales no pueden prevalecer sobre los códigos federales o la Constitución.

En Arizona, donde viven unos dos millones de hispanos, 33% son de origen extranjero. El estado cuenta con unos 460.000 indocumentados de los 11 millones de inmigrantes sin papeles que residen en Estados Unidos.