Foto tomada de Long Island al DíaPor: Gerardo Cárdenas *
A veces, la extrema complejidad de un debate termina convirtiendo al tema central del mismo en rehén de su propia polaridad. Tal es el caso, en días recientes, del debate en torno a la reforma migratoria. Nuevos ángulos aparecen constantemente, o viejos aspectos resurgen. Agregan capas de complejidad al asunto central y terminan por desviar la atención del público.
En las dos últimas semanas una pareja de temas, desconectados entre sí, han contribuido a disparar en diversas direcciones al de por sí espinoso tema de la reforma migratoria integral. Por un lado, la difusión del informe del Pew Hispanic Center sobre el creciente número de los niños 'ancla' -los niños nacidos en este país, y por ende ciudadanos estadounidenses en pleno derecho, pero que son hijos de inmigrantes indocumentados.
Por otro lado, un sondeo publicado por Rasmussen esta semana revela que en Florida, uno de los estados con mayor población latina e inmigrante, seis de cada diez residentes están a favor de que la legislatura estatal apruebe una ley similar a la SB1070 de Arizona (que criminaliza a los inmigrantes indocumentados). Rasmuessen también encontró que un porcentaje similar reprueba la decisión del gobierno federal de impugnar la ley firmada por la gobernadora Jan Brewer.
Analistas como Sylvia Puente, directora ejecutiva del Latino Policy Forum -un think tank basado en Chicago y cuya misión es la formación de liderazgos en la comunidad latina a través de la influencia en políticas públicas-, consideran que la aparición de estos temas hacen que los actores involucrados en el debate migratorio se distraigan de la cuestión de fondo: llevar a cabo, o no, una reforma integral de las políticas migratorias de Estados Unidos.
El tema de los niños 'ancla' ha devuelto a la mesa el debate en torno a la Decimocuarta Enmienda de la Constitución estadounidense, que concede la ciudadanía automáticamente a toda persona nacida en el territorio nacional. Según Puente, “lo increíble se ha vuelto creíble [ya que] se está hablando de socavar un derecho básico que ha estado en la Constitución por muchos años”. Este tipo de temas “nos distraen del objetivo mayor, que es reformar nuestro sistema migratorio, que está roto”, subrayó.
Puente comparó el tema de la Decimocuarta Enmienda con otro elemento de “distracción”: el debate en torno a los 600 millones de dólares adicionales aprobados por el Congreso para fortalecer la vigilancia de las autoridades federales en la franja fronteriza entre Estados Unidos y México.
La analista sugiere que, para enfocar correctamente el debate sobre los “niños ancla” hay que entender dos temas: uno de economía básica –el equilibrio entre oferta y demanda laboral-, y otro de integración –el referido a la asimilación de esos niños en la sociedad estadounidense.
Puente recuerda que si bien hemos asimilado, en materia de globalización, el concepto del libre movimiento de empresas y capitales, aún nos falta por asimilar el concepto del libre movimiento de trabajadores. “La gente cruza una frontera en busca de trabajo, pero seguimos sin entender esto. Seguimos culpando a las víctimas, en vez de buscar una mejor comprensión de las fuerzas económicas, y de cómo los inmigrantes contribuyen a la economía en áreas vitales. La mano de obra indocumentada ha venido sosteniendo al ‘modo de vida de la clase media americana’.
Pero hay otras implicaciones políticas por atender, agrega. Si bien los hijos de inmigrantes suelen adaptarse bien a la sociedad estadounidense “aún debemos cerrar la brecha educativa que les permita alcanzar un nivel de vida exitoso en el siglo XXI. Deberíamos preocuparnos por su integración social y económica. Es un gran interrogante para el que aún no tenemos respuesta”.
*Gerardo Cárdenas es periodista y escritor mexicano. Vive en Chicago.
No hay comentarios:
Publicar un comentario