Por Stephanía Palomino
El economista más citado y profesor de la Universidad de Harvard, Andrei Shleifer conversó con LA PRIMERA, y afirmó que la crisis que se vive en la zona euro difícilmente se corregiría ya que las medidas adoptadas solo buscan postergar el problema.
-¿Cómo ve el desenvolvimiento de la crisis en la zona euro?-
- Soy muy pesimista respecto a Europa, cada día es una mala noticia. Aún no se ponen de acuerdo sobre qué medidas tomar. En mi opinión las cosas se complicarán mucho más antes de mejorar. La verdad, decir que el euro colapse, es una posibilidad muy realista.
-¿En qué radica el problema principal de Europa?-
-Me parece que el problema de Europa es el tema de la deuda. Gastaron más de lo que podían pagar, el segundo punto latente es la falta de crecimiento. En España Italia y Grecia, aunque pagaran la deuda y se dejara a cero, no habrá crecimiento, mientras que estos países sigan recibiendo el dinero en lugar de estar pagando; el sur de Europa debe lidiar con esto.
-¿Hay alguna reforma que pueda adoptar Europa con el fin de solucionar la crisis? Francia propuso que el Banco Central Europeo intervenga como prestamista…-
-Para solucionar un problema a largo plazo se hablaría de reformas estructurales, pero esto toma mucho tiempo, no existen reformas estructurales rápidas y mucho menos en Europa. En ese sentido, la estrategia sería la depreciación, y eso no puede darse porque existe el Euro, por eso me parece que Europa está en serios problemas.
-¿Y qué medidas cree que tomarán las principales economías europeas?-
-Habrá una reestructuración de la deuda gigantesca, la recompra del Banco Central Europeo (BCE) simplemente postergará el problema, no es una solución. Porque los países han prestado indirectamente a través del BCE, y creo que esa medida podría causar inflación en Europa y los alemanes se oponen. El dinero no resuelve el problema. Lo que se necesita resolver en el sur de Europa es que los precios deben bajar en relación a Europa del Norte y eso requiere cambios muy radicales y recompras.
¿En relación con Estados Unidos, es usted más positivo respecto a la crisis económica que atraviesa?...
-Creo que Estados Unidos va a continuar creciendo porque sus fundamentos son sólidos, pero el problema de las hipotecas es un problema serio, en especial para los hogares que para los bancos y eso va a desencadenar el crecimiento.
-¿Cree usted que los conflictos políticos entre demócratas y republicanos ahondarían la crisis en EE.UU y por consiguiente en el resto del mundo?-
-Creo que los conflictos políticos de Estados Unidos están siendo exagerados. La plenaria republicana ha sido un circo y eso da la impresión, que es política, pero no es totalmente cierto. Si uno en realidad ve los desacuerdos, en cuanto a política de Estados Unidos, entre los republicanos y demócratas, se darán cuenta que no son tan grandes. Por ejemplo, los demócratas quieren pagar una tasa de impuesto de 40% mientras que los republicanos quieren 35% esa es la diferencia. Así que los EEUU no tiene una deuda enorme y recuerda que, me aventuro a decir, no hay una crisis inminente en Estados Unidos y en algún momento se va a tener una unidad en cuanto a las políticas. Puede que no suceda de inmediato.
PAÍSES EMERGENTES
-¿Si la situación de la zona euro se agrava, qué pasará con el resto del mundo?
-Obviamente si tenemos un 5 o 10% de reducción de las economías europeas, eso desencadenará una reducción del comercio Europeo. Entonces China, que vende a ese continente, va a estar afectado, probablemente los Estados Unidos también.
En relación con SudAmérica, no creo que el impacto sea enorme. Aunque lo que más debe preocuparnos es la baja sustantiva del precio de los comodities. No creo que el colapso de Europa sea una posibilidad pequeña, creo que ese es el riego principal más que el financiero.
-Pero, la dependencia de los demás países en relación a Europa es grande…-
-Me parece que para todas las economías dependientes de la venta de comodities, por ejemplo Chile, Rusia, Noruega, solo hay dos maneras de evitar fuertes impactos. LA PRIMERA es ahorrar algo de sus ingresos durante el periodo de altos precios de los comodities o prestarse el dinero. En ese sentido, Rusia pudo sobrevivir la última crisis del 2008 de muy buena manera, porque en la década del 2000 ahorró mucha riqueza proveniente del petróleo. Y esta se gastó muy rápido entre el año 2008 y 2009 para poder estabilizar los ingresos.
-¿Y en la región?-
-Lo mismo sucede con LatinoAmérica, la región siempre ha tenido problemas porque el gasto siempre ha sido en sentido cíclico. Por ello, parece que la solución es generar bonos soberanos que permitan al gobierno proyectarse al futuro, amortiguar el gasto social para prevenir schoks en los precios de combustibles.
-¿Cómo resolver el problema de la desigualdad en los países emergentes?-
-Tengo una visión clara de que la única manera para resolver el tema de la desigualdad es que más personas se unan al mundo moderno. Esto se logra a través de la Educación, y no a través de transferencias simples que no estén vinculadas a la Educación. Si se trabaja de esa manera no se logrará resolver el problema de la exclusión.
-¿Qué efectos tendría primar la Educación sobre los programas de transferencia?-
-La solución del desarrollo es que las personas se educan, luego se van a lugares donde son más productivos, a las ciudades o regiones. Estoy totalmente de acuerdo de que la desigualdad es un problema mayúsculo, y ha encontrado una solución para ese problema, una solución a largo plazo.
-El gobierno peruano tiene como lema “crecimiento con inclusión social” para ello ha creado el MIDIS que trabaja con programas sociales, pero usted afirmó que los programas sociales no son la mejor medida para lograr inclusión…
- Bueno, la inclusión social es un tema que tiene que ser atendido y eso está bien. Para mí la estrategia más efectiva de inclusión social está vinculada directamente a la Educación. Pero, por ejemplo en Brasil, las personas dirían que uno de los programas más exitosos fueron aquellos que involucraban transferencias de dinero, pero que desencadene un fin educativo. La solución de educar a la población no es inmediata, a media que la gente se educa sale de las zonas rurales, obtiene mejores trabajos, se hacen más productivos y es parte del desarrollo. Al final uno pasa de tener el 70% de personas en agricultura a tener el cero, y esto es resultado de una política a largo plazo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario